Surfar nu: 174 www.apg29.nu

ويدعم النص الأساسي للKJV من المخطوطات القديم&

بواسطة بو Hagstedt، رئيس مجلس إدارة أندريه Juthe دكتوراه. D. SWEDISH KJV. 

ويدعم النص الأساسي للKJV من المخطوطات القديمة

يوضح هذا المقال أمثلة واضحة عن كيفية اختيار النص الأساسي الجديد ذهبت إلى.


→ تحميل المادة كملف PDF.

يوضح هذا المقال أمثلة واضحة عن كيفية اختيار النص الأساسي الجديد ذهبت إلى. الأمثلة اثني عشر الواردة في هذا المقال يسلط الضوء على ما يلي:

يقول ايلا Annala أن النص الأساسي القديم من 1500s في، النص المستلم على أساس المخطوطات 900-1200 القرن. ومع ذلك، وهذا هو أسطورة عنيد. والحقيقة هي أن النص المستلم يستند أيضا على المخطوطات القديمة، والتي سوف تثبت هذه المادة. نحن في نسخة الملك جيمس نعتقد أن الكتاب المقدس والنص الأساسي قد تم الحفاظ عليه إلى اليوم من خلال العناية الإلهية.

منذ بعض الوقت، ايلا Annala ومترجم الرئيسية nuBibeln، مقالا في العالم اليوم حيث دعا إلى أن نحن المسيحيين لا ينبغي أن يجادل حول الكتاب المقدس. وتقول أن لدينا العديد من الترجمات الجيدة في السويد على الرغم من أننا بلد صغير ومسيحية دي وأن هذه الترجمات متكاملان. ايلا الأسف أن بعض الناس يتهمون الكتاب المقدس في عام 2000 لمحاولة تدمير ألوهية المسيح. وتقول أيضا أن الترجمات الجديدة استنادا إلى النص الأساسي الجديد من 1970s أكثر عرضة للقيام بعمل أفضل بسبب أن لدينا الآن أكبر للوصول إلى المخطوطات القديمة.

نحن من السويدي KJV هو من كان له رأي آخر. وهي ليست مكملا من ترجمات مختلفة تتعارض مع العقائد المسيحية الأساسية. نحن لا يجادل حول الكتاب المقدس، ولكن من ناحية أخرى، ونحن نريد للدفاع عن الكتاب المقدس والنص الأساسي، في اعتقادنا، من عناية الله قد تم الحفاظ عليه لعصرنا. أن الله يحفظ كلمته هو شهادة واضحة الخاصة للكتاب المقدس (اشعياء 40: 8. نحميا 8: 8. مزمور 12: 6-7، 119: 152 ماثيو 05:18 لوقا 16:17 رومية 15:... 4 . 1 بط 1: 23-25). كما سيكون من الصعب للغاية الثقة في الكتاب المقدس إذا لم نتمكن من الاعتماد على نصه الحفاظ عليها. كيف لنا أن نعرف على سبيل المثال أن أي اكتشاف المستقبل من المخطوطات القديمة التي هي أكثر يختصر من النص السكندري يجعل النص نعتقد الآن هو كلام الله، ليست في الحقيقة هناك؟ في النهاية، كل كلمة من الله قوضت.

الكتاب المقدس في عام 2000 يقلل من ألوهية المسيح ليست الاتهام الخبيثة، ولكن فقط في الحقيقة الصادقة. ويكفي أن نقرأ في روما. 1: 4، حيث في عام 2000 يقول الكتاب المقدس أن المسيح تم تثبيت كابن الله من قبل قيامته من بين الأموات. ولكن يسوع لم يكن على علم بأن ابن الله قيامته - ولد كابن الله وكان ابن الله طوال حياته، موته، قيامته والخلود. علاوة على ذلك، دعا يسوع ابن الله ذو لحية صغيرة، ويوم واحد عندما ينحني الركبة واعترف يسوع ربا، فيل. 02:11، يكتب الرجل مع ح صغيرة، في حين يدعو بطرس صخرة مع C العاصمة في مات. 16:18.

يدعي أنه ايلا FNns النص في سفر أعمال الرسل. 9: 6 الذي يضاف في النص المستلم. صحيح أن الكلمات فى أعمال التالية. 9: 5-6 مفقود في معظم المخطوطات اليونانية:

الآية 5. "انه من الصعب عليك أن ترفس مناخس." صحيح أن هذه الكلمات مفقودة في معظم المخطوطات اليونانية لكنهم FNns مع المخطوطات اللاتينية القديمة، والنسخه اللاتينية للانجيل. الكلمات هي أيضا في المخطوطات البيشيتا السورية وفي المخطوطات اليونانية، رمز E، و 431، ولكن في الآية أربعة بدلا من ذلك. FNns بالإضافة إلى الكلمات في كل المخطوطات اليونانية الأعمال. 26:14.

الآية 6. "كلا يرتجف ودهش، وقال: يا رب، ماذا تريد مني أن أفعل؟ ثم قال له الرب ". وتفتقر هذه الكلمات أيضا في معظم المخطوطات اليونانية ولكن تماما مثل الكلمات في الآية 5 FNns معظم المخطوطات اللاتينية القديمة، والنسخه اللاتينية للانجيل، وفي بعض الإصدارات السورية والقبطية القديمة. في FNns بالإضافة أيضا هذه الكلمات في كل المخطوطات اليونانية مثل كلمات V5 في مكان آخر في كتاب أعمال الرسل (أع. 22:10).

يبدو تأكيد أهم من كلمات الآية 5 و 6 هو حقيقي ما يؤكده الكتاب المقدس، من خلال النص نفسه في مكانين آخرين في الافعال، أعمال. 22:10، و26:14.

أما بالنسبة الوصول إلى المخطوطات القديمة، صحيح أن لدينا اليوم أكبر للحصول على المخطوطات القديمة مما كانت عليه في 1500s. يقول ايلا أن النص الأساسي القديم من 1500s في، النص المستلم على أساس المخطوطات 900-1200 القرن. ومع ذلك، وهذا هو أسطورة عنيد. والحقيقة هي أن النص المستلم يستند أيضا على المخطوطات القديمة. طلب ايلا في كتابه السطر الأخير فيها هذه المخطوطات هي. ونحن الآن في شرح ما هي هذه. ولكن عندما ننظر في ذلك المخطوطات القديمة في اليونان، وهو 350-400، لذلك قد تبدو مختلفة من مرور الكتاب المقدس إلى آخر. لكننا ننظر المخطوطات من 500 حتى أوائل 1500s في مثل المخطوطات البيزنطية الاغلبية المطلقة وهما في اتفاق ممتازة.

ميتزجر يعترف في "تاريخ NT النقد النصي" النص البيزنطي حافظ على läsvariation التي يمكن أن تعود إلى القرن الثاني أو الثالث بعد اكتشاف مخطوطات البردي، P45، P46 P66 و.

تؤثر الافتراضات الفلسفية واللاهوتية طريقة أخذ العينات

قبل أن ننظر في ممرات محددة، نريد أولا أن أقول إننا قد قال سابقا في عدة مقالات، الخ الحقيقي للالمخطوطات البيزنطية. هذه المخطوطات لديها اتساق كبير ولديه - كما نراه - من خلال عناية الله حفظت النص الأساسي الأصلي. وقد وعد الله أن يحفظ كلمته، وإذا لم يكن النص المستلم هو قول الله تعالى الحفاظ عليها، والنص هو أن ايلا يعتقدون أن الروح القدس والحفاظ عليها عبر القرون؟ ومن الواضح أن مر التاريخ كان الناس الذين، مثل أوريجانوس، يوسابيوس، وستكوت وهورت اختيار انتقائي تلك القراءات حيث ألوهية يسوع غير واضحة لأنها لا تعتقد أن يسوع هو من نفس طبيعة الآب. انها حقا ومن المتوقع تماما،

antibysantisk انتقائية طريقة اختيار

ونحن الآن أعطي مثالا ملموسا لكيفية اتفقت هذه العملية اختيار انتقائية لفي العصر الحديث. بالنسبة لنا أن نفهم كيف اختيار النص ذهبت إلى، ونحن أيضا بحاجة إلى معرفة شيء عن الرجال الخمسة الذين في 1970s قدم لنا النص الأساسي الجديد ونموذج للعمل كانوا. أي نوع من المخطوطات يفضل هؤلاء المحررين الخمسة؟ عرض كارلو مارتيني للكنيسة الكاثوليكية المخطوطة الفاتيكانية، وهو من الإسكندرية. لم بروس ميتزجر لا نستفيد من النص البيزنطي كما انه يعتبر أن تكون فاسدة. أراد ألين ويكغرين استخدام المواد التعليمية القديمة في محاولة لاستعادة النص الأصلي. وهذا يعني انه لا يريد الاستفادة من النص متاح وجدت في المخطوطات البيزنطية والنص المستلم، لكنه اراد ان استعادة نص النموذج الأصلي المفترض الأكبر سنا وأكثر من خلال المخطوطات التي جاءت من الإسكندرية. شعرت ماثيو الأسود أن نوع النص البيزنطي لم يكن الأصلي ولكن في وقت لاحق المدمجة وغيرها اتعد النص الكنسي. وأخيرا، لدينا كرت ألاند على حد سواء هي المسؤولة عن النص اليوناني، NestleAland 1979 (أهل الكتاب المقدس وnuBibelns النص الأساسي)، ونص جمعيات الكتاب المقدس المتحدة اليوناني، 1975 (الكتاب المقدس 2000 النص الأساسي). شعرت آلاند أنهم لا يستطيعون الاستفادة من نوع النص البيزنطي، لأنه لا يهم لإنشاء النص الأصلي. ونحن نرى أن كل خمسة افقت أنها ستحاول إعادة نص أكثر الأصلي مع المخطوطات القديمة من الإسكندرية، ورأيت نوع النص البيزنطي التي اندمجت في وقت لاحق وغيرها اتعد النص الكنسي. وعلاوة على ذلك، وفقا لكلا الأسود وميتزجر على أن الإنجيل الأصلي للانتشار في وقت مبكر عن طريق الفم قبل وقعت أسفل وبالتالي نشأ الخطأ. (5. أسود، ص 633. 6. ميتزجر، ص. 86) الخطأ تصحيح منذ الكنيسة إلى المخطوطات البيزنطية، في ظل نظريات هؤلاء الرجال.

ميتزجر ينص بوضوح على نموذج للعمل في أحد كتبه: "عندما تختلف مخطوطة من أب الكنيسة على مرور الكتاب المقدس، فمن الأفضل عادة أن استعرض مختلفة عن النص الديني لاحق (البيزنطية أو الفولجاتا)". (1. ميتزجر، صفحة 87) التي تم الحصول عليها، في اختيار مقتطفات من الآباء، ولكننا لن نرى بوضوح أن هذا العامل أيضا أساس لاختيار النص إلى الكتاب المقدس للنص.

المخطوطات القديمة الهامة

ومن FNns عدد من المخطوطات القديمة، وكتب عليه بحروف كبيرة، وهذا أمر مهم خاصة بالنسبة هؤلاء المحررين لأنهم كانوا جميعا قديمة جدا. في معظم الأحيان، والمخطوطات في العواصم كبار السن من ذوي الأحرف صغير. في تقريرنا، قمنا بجمع البيانات بشكل رئيسي من كتب JA مورمان ومخطوطات في وقت مبكر، آباء الكنيسة، وأذن الإصدار (4. مورمان) وكتاب بروس متزجر و، تعليق نصي على العهد الجديد اليوناني، (2. ميتزجر) وهنا لائحة من بعض المخطوطات مكتوبة بأحرف كبيرة:

  1. كود السينائية (الف) من 300. يحتوي على NT بأكمله.
  2. كود السكندرية (A) بنسبة 400 في. يحتوي تقريبا كل NT.
  3. كود الفاتيكانية (B) بنسبة 300 في. يحتوي على كل ما يقرب من NT باستثناء أربعة كتب الأخيرة من العهد الجديد.
  4. كود Ephraemi Rescriptus (C) بنسبة 400 في. يحتوي NT.
  5. كود Bezae Cantabrigiensis (D) من خلال 400 ل. يحتوي على الأناجيل وأعمال الرسل.
  6. كود Claromontanus (D) من خلال 500 ل. لا رسائل بولس في اليونانية واللاتينية.
  7. كود Basilensis (E) من 700. يحتوي على الأناجيل.
  8. كود Washingtonianus (W) بنسبة 400 في. يحتوي على الأناجيل.

FNns بالإضافة إلى شظايا من عدد من المخطوطات التي هي حتى كبار السن ويسمى المخطوطات البردية. سوف ننظر الآن في بعض مقاطع الكتاب المقدس محددة لرؤية نموذج العمل، تطبيق هذه الخمسة.

يو. 7: 8 لا يزال في عداد المفقودين في بعض المخطوطات

في يو. 7: الثامنة يقول يسوع في الآية 8 بأنه لا ينبغي أن تذهب إلى المهرجان في القدس وفي الآية 10 تقول أنه عندما إخوته قد صعدوا إلى العيد، ثم أيضا ذهبت إلى هناك. العديد من المخطوطات لديها كلمة بعد. كلمة لا تزال مهمة لأنه إذا كان مفقودا، تكلم يسوع يست الحقيقة. كما كلمة بعد FNns في المخطوطات المبكرة مثل ورق البردي 66 و 75 و نص النقاد على خط اليد المفضلة الفاتيكان، كان ينبغي أن يكون اختيار läsarten. هنا يمكننا أن نرى ملخص من أقدم المخطوطات:

بعد FNns في النص ما زالوا مفقودين في P66 النص، P75، B، E، W الف، D غالبية المخطوطات اليونانية مع القيمة الفولجاتا

ونحن نرى في تجميع الدعم لحتى يكون مع بشدة بين أقدم المخطوطات بما في ذلك P66 مخطوطة ورق البردي وP75 من 200. في اتصال مع المحررين خمس أعطانا النص الأساسي الجديد في عام 1975، ثم قدم ميتزجر نشر كتاب والذي جمع التعليقات على الخيارات التي قطعتها في كل مرور الكتاب المقدس. هنا يكتب التعليق التالي:

"النص بعد أدرج في وقت مبكر لتخفيف التناقض بين الآية 8 و 10." (2. ميتزجر، ص. 185)

هذا ليس بيانا علميا، ولكن مجرد افتراض دون أي دليل. لماذا تفكر في هؤلاء المحررين الكتاب المقدس الذي لا يزال في عداد المفقودين منذ البداية؟ حسنا لأن النص الأصلي الوارد الأخطاء، وفقا لهم، وذلك جزئيا بسبب النقل الشفوي، انهم يريدون استعادة النص إلى شكلها الأصلي حتى لو كان خاطئا. كل من النص البيزنطي والنسخه اللاتينية للانجيل هو نص الكنسي في وقت لاحق وفقا لهؤلاء المحررين. ولكن لماذا لا نقبل أن حتى كانت هناك منذ البداية عندما خط اليد المفضلة لديهم، والفاتيكان، وأيضا اثنين من المخطوطات البردية لديها كلمة بعد هذا صحيح؟ لنصوصها المنقحة يختلف عن النص الديني لاحق النسخه اللاتينية للانجيل. والجواب هو ان هؤلاء المحررين خمس نموذج لجميع العاملين وقال ولم يكن الأخير من كل لمتابعة الفاتيكان، ولكنه كان قبل كل شيء عدم اتباع "النص الديني" في شكل المخطوطات البيزنطية. عدم اتباع النص البيزنطي أن الكنيسة المسيحية بأمانة طراد أدى لأكثر من خمسة عشر قرنا كانت أكثر أهمية من أي شيء آخر. وكان أكثر أهمية من المواد النص الشاملة وكان أكثر أهمية من خط اليد المفضلة لديهم تحدث الفاتيكان ضدهم. وكان هذا الموقف antibysantiska الميزة الأكثر تميزا من هؤلاء الخمسة المحررين اختيار النص. وكان أكثر أهمية من المواد النص الشاملة وكان أكثر أهمية من خط اليد المفضلة لديهم تحدث الفاتيكان ضدهم. وكان هذا الموقف antibysantiska الميزة الأكثر تميزا من هؤلاء الخمسة المحررين اختيار النص. وكان أكثر أهمية من المواد النص الشاملة وكان أكثر أهمية من خط اليد المفضلة لديهم تحدث الفاتيكان ضدهم. وكان هذا الموقف antibysantiska الميزة الأكثر تميزا من هؤلاء الخمسة المحررين اختيار النص.

علامة. 1: 2 أو الأنبياء النبي إشعياء

في كافة الأقسام. 1: 2، والسؤال هو ما إذا كان ينبغي أن يكون "اشعياء النبي"، أو "الأنبياء". هناك نوعان من الاقتباس، وأول من ملاخي والآخر يأتي من اشعيا. ولذلك، فمن الصحيح أن يكتب الأنبياء. وفيما يلي ملخص من أقدم المخطوطات:

الأنبياء النبي إشعياء A، E، W الف وباء وD غالبية المخطوطات اليونانية مع القيمة الفولجاتا

ميتزجر يعطي التعليق التالي لماذا اختاروا النبي إشعياء:

"ولذلك فمن السهل أن نرى لماذا أولئك الذين نسخ أنها غيرت عبارة" النبي أشعيا "(القراءات التي FNns في أقرب الشهود من نوع النص السكندري والغربي) إلى الفقرة التمهيدية أكثر اتساعا" الأنبياء ". (2 ميتزجر، صفحة 62)

ووفقا لميتزجر، ولذلك فمن الأفضل أن تختار "النبي أشعيا،" حتى لو كان FNns أغلبية المخطوطات من الأحرف الكبيرة والصغيرة دعم الأنبياء إشعياء النبي يختلف عن النص الكنسي في وقت لاحق (أي البيزنطية). لذلك كان حقا لا يوجد نموذج العمل العلمي الذي يليه، ولكن فقط المضاربة، التي يفترض أن النص الكتابي يتضمن أخطاء من البداية. لاحظ أن الكتابة اليدوية الف (السينائية)، الذي يحتوي على العديد من الأخطاء، ونفس الخطأ في مات. 13:35، حيث أنه هو أيضا إشعياء النبي، ولكن هذا الاقتباس هو من مزمور 78: 2 ولكن لم تتم الموافقة على هذا الخطأ عندما كان هناك المخطوطات اليونانية الأخرى التي لها نفس الخطأ.

علامة 09:42 من آمن بي

يجب الأقسام 9:42 لكن أوتي يعثر أحد هؤلاء الصغار الذي يؤمنون بي، وهذا هو كلمة بالنسبة لي تم حذف في بعض المخطوطات. وفيما يلي ملخص للمادة مخطوطة:

لي FNns الكلمات مع الكلمات على لي في عداد المفقودين A، B، C-2، E، W الف، C *، D غالبية المخطوطات اليونانية مع القيمة الفولجاتا

نحن ننظر إلى ملخص من الدعم لعبارة 'لي' قوي جدا بين المخطوطات القديمة بما في ذلك الفاتيكان وFNns مع كل من النسخه اللاتينية للانجيل وفي معظم المخطوطات مع الأحرف الكبيرة والصغيرة. لكن ميتزجر كتب في تعليقاتهم أن FNns احتمال أن الكلمات قد أدرجت من بالتوازي وليس في متى 18: 6 لهذا السبب، وكانوا يترددون في هذه الكلمات ووضعها بين قوسين. ولكن السبب الرئيسي أنها لا توفر في الواقع نموذج العمل antibysantiska لهم: "عندما FNns الخلافات، فمن الأسلم لاختيار النص الذي يختلف عن النص الديني لاحق، أي النص البيزنطي ". (1. ميتزجر، ص 87)

مات. 5.22 غير مبرر

ولكن أقول لكم: إن كل من يغضب على أخيه دون سبب وجيه، وقال انه يصبح مسؤولا عن الحكم. وفيما يلي الكلمات دون سبب وجيه حذفت في المخطوطات اليونانية. في اليونانية، انها مجرد كلمة. وفيما يلي ملخص:

الكلمات FNns غير مبررة على حد تعبير النص مفقودة غير مبررة في النص الف-2، D، E، W P67، الف *، B، D-2 الغالبية العظمى من handskrifer اليونانية مع القيمة الفولجاتا

ومن FNns بتأييد قوي بين المخطوطات القديمة وحتى يقتبس من آباء الكنيسة في القرن الثاني وما بعده لا لسبب وجيه هو حقيقي ولكن ميتزجر يكتب هذا في تصريحات له:

"في حين كتب عليها" لا سبب وجيه "على نطاق واسع من القرن الثاني وما بعده، هو أكثر بكثير من المرجح أن الكلمة قد أضيفت من قبل الشخص الذي نسخ النص إلى تليين أمام شدة الكتاب، من شأنه أن حذفت كلمة لأنها غير ضرورية." (P 11، ميتزجر 2)

سوف ميتزجر وغيرهم من المحررين ترى سوى أسباب لماذا يجب أن أضيف كلمة، ولكن ليست مفتوحة لفكرة أن الشخص الذي نسخها غاب عن كلمة واحدة. لماذا لا تجعل هذا الاختيار؟ عندما تعلم نموذج العمل antibysantiska من ذلك أن نفهم لماذا. اختاروا النص الذي ينحرف عن "النص الكنسي في وقت لاحق (أي البيزنطية). وهناك سبب آخر لحذف دون سبب وجيه هو أن والد كنيسة اوريجانوس زيارتها المخطوطات التي كان هذا، ولكن يفترض بدون أضيف سبب وجيه. (3. Burgon، ص. 359-360)

لوقا. 02:33 يوسف والده

بعض المخطوطات لديها "يوسف وأمه تعجب ..." في حين أن المخطوطات الأخرى "والده ووالدته تعجب ...". إذا كان لنا أن يوسف والده مهم جدا في ضوء ولادة العذراء. وفيما يلي ملخص الخروج:

ويوسف والده، وA، E الف وباء وD غالبية المخطوطات اليونانية الأحرف الكبيرة والصغيرة انجيل غالبية المخطوطات اللاتينية القديمة

ونحن نرى أن ملخص أن غالبية المخطوطات اليونانية الأحرف الكبيرة والصغيرة توفر الدعم من أجل أن يكون يوسف، وأيضا غالبية المخطوطات اللاتينية القديمة. في تجميع تاتيان من الأناجيل الأربعة كما فعل حوالي 170 سنة، ويقول جوزيف. لكن كيرلس كتابات القدس، ويعمل في منتصف 300، ويقول والده.

يقول ميتزجر أنهم (أي المحررين خمسة) يعتقدون أن الكنيسة تصحيح الخطأ لحماية ادة العذراء. (2 ميتزجر، ص. 111-112) وFNns المخطوطات القديمة التي على حد سواء تقديم الدعم ليوسف والده. لم تتمكن من إثبات أي شيء، ولكن عليك ان تختار واحدة من الخيارات. ميتزجر وغيرهم من المحررين يختار دون أدلة والده مع التبرير أن الخطأ كان هناك منذ البداية ومن ثم تصحيح كنيسة الخطأ. ولكن "خطأ" كان هناك منذ البداية، بعد ذلك، المضاربة على أساس افتراض غير مثبتة أن الأخطاء تلقائيا يجب أن يكون حدثت في النقل الشفوي. وبالإضافة إلى ذلك، فإنه هو أبعد تكهنات غير مؤكدة أن نقل قعت فقط شفويا. استمروا في اتباع نموذج العمل antibysantiska بهم، لتحديد النص الذي ينحرف عن "النص الكنسي في وقت لاحق"، أي النص البيزنطي.

مات. 6: 1 هدية أو جيدة الأعمال

KJV KJV

على الرغم من أن الدعم ليس كما قويا لهدية من بين أقدم المخطوطات ذلك FNns بعض المخطوطات القديمة التي تعطيه دعمها. بالإضافة إلى ذلك FNns هدية بين تاتيان وفي أوريجانوس كتابات. كان تاتيان نشط في 100 والعلامة أوريجانوس في وقت متأخر من 200 في وقت مبكر. واحد لا يلزم أن يكون أحد أبرز منتقدي نصية أن ندرك أن läsvarianten "حذار من أداء العمل الصالح" هي دعوة خاطئة وهو ما يتعارض مع نص الكتاب المقدس الأخرى. كما يمكن تتبع كل من الخيارات مرة أخرى إلى العصر المسيحي المبكر، وينبغي أن يكون الخيار الطبيعي للاعتراف هدية حقيقية كما يجب أن يكون النص في وئام مع مقاطع الكتاب المقدس الأخرى. هو الرب نفسه الذي الزفير جميع الكتب. ولكن للأسف اختيار هؤلاء المحررين واجهة زائفة ما هو حق. ورأى العديد من المحررين أن هناك أخطاء في النص بسبب النقل الشفوي للكنيسة منذ تصحيحها. (5. أسود، ص 633. 6. ميتزجر، ص. 86) ولكن كلمة الله قد تنتقل شفويا من قبل الشعب هو الكذبة التي تدحضه الرب نفسه عندما يقول أن "تعطى كل الكتاب عن طريق الإلهام من الله." (2 تيم. 3:16)

علامة. 10:24 الثقة في ثروات

KJV KJV

الأغلبية الساحقة من المخطوطات اليونانية واللاتينية القديمة تعطي الدعم للكلمات في عداد المفقودين في اثنين من المخطوطات الفاتيكانية والسينائية. ميتزجر يعطي التعليق التالي: تم خففت من شدة بيان يسوع من خلال إدخال kvalifkation آخر تقييد عمومية وانها جلبت أقرب إلى سياق النص. (2 ميتزجر، ص 90) ولم يكن المواد المخطوطات العامة التي قررت يختارونها دون تخمين أن يتسق مع antibysantiska على أساس لها من الصحة نموذج العمل.

لوقا. 09:35 أحب أو مختارة

KJV KJV

وتنص المادة مخطوطة الشاملة دعم الابن الحبيب. تعليق ميتزجر هو:

أصلا في لوقا مما لا شك فيه قفت المختار، والذي يحدث فقط هنا في العهد الجديد. ومن المقرر أن الكتابة معا FL ätning الابن الحبيب الخيار الثاني، الذي ينطوي على التعبير أكثر شيوعا. (2. ميتزجر، ص. 124)

Mfråga لنا: من ما تم تحديده يسوع؟ كيف يمكن للمرء أن واحدا من أصل قد تم اختيارها فقط، ويجب أن يتم اختيار الابن؟ لدينا اثنين من البدائل التي تكاد تكون قديمة قدم للاختيار من بينها. ميتزجر المؤكد تماما أنه في الأصل كان اختيار واحد. إذا كنت تعتقد أن يعطى الكتاب المقدس عن طريق الإلهام من الله، ولكن تم تمرير النص من الفم إلى الفم مع النقص البشري، ثم FNns العديد من الأخطاء التي تحتاج إلى تصحيح. بعد ذلك سوف يكون من المنطقي أن نقول إن Personne قال: "إن الكتاب المقدس هو من البداية وطوال عمل الرجل" كان (8 جمعية الكتاب المقدس السويدية السنوي) Personne أحد الرجال الثلاثة الذين أعطانا 1917 كنيسة الكتاب المقدس. إذا كنت تعتقد أن Personne، والكتاب المقدس هو عمل الرجل ثم يمكنك اختيار المختار. ولكن إذا كنت تعتقد أن الكتاب المقدس هو الله تنفس والحفاظ عليها، ثم حدد ابني الحبيب.

يو. 06:47 من يؤمن لي

يو.  06:47 من يؤمن لي

المواد مخطوطة الشاملة تعطي دعمها لكلام لي هو الصحيح، على الرغم من أن بعض المخطوطات اليونانية القديمة حذفت هذه الكلمات. جعل تاتيان مجموعة من الأناجيل الأربعة نحو 170 عاما، حيث كان هو معي. ميتزجر يعطي التعليق التالي:

وكانت إضافة لي سواء كانت طبيعية أو حتمية. المفاجأة هي أن العديد نسبيا الذي نسخ قاوم إغراء. إذا كانت الكلمات قد كان في الأصل موجودة في النص، لذلك ليس هناك تفسير واحد جيد لماذا حذفت الكلمات. (2. ميتزجر، ص. 183)

ومن FNns ليس هناك الكثير من المخطوطات ونسخ هذا الخطأ. المواد مخطوطة الشاملة يعطينا خيارين. لا أحد يستطيع أن يثبت أن الكلمات كانت من البداية أو في عداد المفقودين. تستمر المحررين خمسة كما نموذجه العمل antibysantinska، لتحديد النص الذي ينحرف عن "النص الكنسي في وقت لاحق" على أساس أن يتمكنوا من رؤية سوى سبب واحد ممكن، أي أن أولئك الذين نسخ النص تصحيح ما كان مطلوبا هنا. لم تكن مفتوحة للفكرة واضحة بدلا من أن شخص ما نسخ غاب هاتين الكلمتين عن غير قصد ومن ثم نقل هذا الخطأ إلى الآخرين النسخ. إذا كانت الكلمات في عداد المفقودين لذلك يقول ان كل من يؤمن بي فله حياة أبدية، ولكن بعد ذلك يفتقد الحقيقة الهامة التي يجب علينا أن نؤمن بيسوع لتكون له الحياة الأبدية.

1 كو. 15:47 الرب من السماء

1 كو.  15:47 الرب من السماء

أما بالنسبة للآباء الكنيسة على النحو التالي آباء الكنيسة مع الرب في كتاباته: Tetullianus، هيبوليتوس وفيكتورينوس أوف بيتاو من 200 وباسيليوس الكبير من 300 و. الآباء التالية لا تملك الرب في كتاباته: قبرصي من 200، وهيلاري من بواتييه والقديس أثناسيوس من 300. التي يجب أن تختار؟ ومن FNns الدعم المبكر لكلا الخيارين، وكلاهما من آباء الكنيسة والمخطوطات اليونانية القديمة. واحد النص الديني، أي المخطوطات البيزنطية لها الرب ونص ديني آخر، أي المخطوطات اللاتينية للانجيل لم يكن لديك الرب. ميتزجر يعلق على اختيارهم لحذف الرب. واضاف "اذا كان كلمة (الرب) في الأصل هناك، لذلك FNns ليس سببا لماذا كان يجب استبعاده." (2 ميتزجر، ص. 501-502) ومرة ​​أخرى يتضح أنها ليست مفتوحة لأنها يمكن أن تكون أخطاء النسخ، أن شخص ما نسخ غاب عن هذه الكلمة. وهناك سبب آخر قد يكون أن يوسابيوس، الذي أخرج الكتاب المقدس إلى الإمبراطور قسطنطين. لم يوسابيوس لا يعتقد أن يسوع هو الله. وبما أنه كان بالفعل الخلافات بين مختلف المخطوطات، كما FNns أيضا إمكانية انه اختار المخطوطات التي تتفق مع معتقداته. ومن FNns العلماء يعتقدون النص اثنين من المخطوطات القديمة الف (السينائية) و (ب) (الفاتيكان) من هذه الأناجيل الإمبراطور قسطنطين التي أمر بها أوسابيوس. (7. Skeat، ص. 21-22) وبما أنه كان بالفعل الخلافات بين مختلف المخطوطات، كما FNns أيضا إمكانية انه اختار المخطوطات التي تتفق مع معتقداته. ومن FNns العلماء يعتقدون النص اثنين من المخطوطات القديمة الف (السينائية) و (ب) (الفاتيكان) من هذه الأناجيل الإمبراطور قسطنطين التي أمر بها أوسابيوس. (7. Skeat، ص. 21-22) وبما أنه كان بالفعل الخلافات بين مختلف المخطوطات، كما FNns أيضا إمكانية انه اختار المخطوطات التي تتفق مع معتقداته. ومن FNns العلماء يعتقدون النص اثنين من المخطوطات القديمة الف (السينائية) و (ب) (الفاتيكان) من هذه الأناجيل الإمبراطور قسطنطين التي أمر بها أوسابيوس. (7. Skeat، ص. 21-22)

1 تيم. 03:16 الله الظاهر في الجسد

1 تيم.  03:16 الله الظاهر في الجسد

هنا السؤال هو ما إذا كان سيكون هناك أي). وتأكيدا قويا للغاية أن يسوع هو الله، والله، أو أنه (حرفيا: قد ظهر في الجسد كثير من البدع، مثل شهود يهوه، سيكون من الصعب كسب أنصار هذه الحقيقة أن يسوع هو الله ظهر في الجسد تركت دون عائق . العديد من آباء الكنيسة الأوائل هو أنه في كتاباته، ولكن والد الكنيسة غريغوريوس النيصي، الذي يعمل على 300، ويكون الله في كتاباتهم. ووفقا لميتزجر، وظنوا أنه كان تصحيحا للكلمة، التي كطابعة قد يكون الفكر وردت خطأ، تغييره الله، هناك خيار آخر أن ميتزجر وغيرهم من المحررين كانت مفتوحة للجميع للطابعة المعدلة الله أن "إعطاء الدقة العقائدي أكبر." ميتزجر يستشهد بما في ذلك دعم أوريجانوس من أجل أن يكون ذلك، ولكن نحن نعلم أن أوريجانوس لا يعتقد في عقيدة الثالوث. (2. ميتزجر، ص. 573-574) كان هناك معركة للألوهية في 300 وأنها ليست بعيدة المنال لنفترض أن هناك القوى التي تريد أن إزالة الله من النص.

علامة. 16: 9-20

المحررين خمسة من النص الأساسي الجديد مع الرأي القائل بأن هذه الشريحة الكبيرة كاملة من النص في إنجيل مرقس هو تكملة. وقد بذلت محاولات لإزالة كل هذه الآيات اثني عشر من الكتاب المقدس، ولكن بعد ذلك اختار العديد من القراء الكتاب المقدس وليس لشراء الترجمة. ولذلك، لا يجرؤ الترجمات الحديثة لإزالة هذه الآيات الاثني عشر، ولكن اكتب يعد امتدادا التي لا تنتمي إلى الإنجيل الأصلي، وهو ما ينطبق، ل. مثيل. عام 1917، الكتاب المقدس الملك جيمس 2000 وnuBibeln. والدليل على أن هذه الآيات هي حقيقية قوية جدا. ومن FNns 620 المخطوطات اليونانية والتي تحتوي على كافة، في 618 من هذه FNns هذه الآيات اثني عشر مع. أنها ليست سوى في اثنين من المخطوطات الف (السينائية) و (ب) (Vatinanus) التي كانت مفقودة. مخطوطة في وقت مبكر من الوقت نفسه، A، يكون مع كل الآيات الاثني عشر. جميع المخطوطات اللاتينية القديمة لديها الآيات إلا K، التي لديها الانتهاء من القصير. آباء الكنيسة الأوائل اقتبس من هذه الآيات الاثني عشر، من جستن الشهيد كاليفورنيا. 150 CE .. فصاعدا وإيريناوس يقتبس العام 180 الآية بأكملها من كافة. 16:19. كيف يمكن ان تضاف الآيات إذا وجدت 200 سنة قبل السينائية والفاتيكانية مكتوبة؟ وبالإضافة إلى ذلك، كل من هذه المخطوطات والف وباء يحذف الآيات، وترك مساحة فارغة كبيرة، وعلامة على أن نص الكتاب المقدس في عداد المفقودين. ربما كانوا يأملون fnna النص في عداد المفقودين والكتابة هناك بعد ذلك. ويقول منتقدون ان النص الذي الاثني عشر آيات مشاركة لها نمط مختلف لكلمتين نموذجية مفقودة، الظهر / الخلف وعلى الفور، ولكن الباحث النص Burgon والتحقيق في المسألة وجدت أن هذه الكلمات غير موجودة أيضا في عدة فصول أخرى من الأقسام. ويقولون أيضا أن يوسابيوس وجيروم تفتقر هذه الآيات في معظم مخطوطاته. ولكن هذا لا يتفق إلى حد كبير، لذلك يقولون دعاة النص الأساسي الجديد الذي هو ليس عدد المخطوطات التي تعتبر مهمة. ولكن في هذه الحالة، وعدد من تأثير مفاجئ. ومن FNns أيا من حججهم عقد لمراجعة نقدية. انها فعلا فكرة جميلة بعيدة المنال أن شخصا ما سوف يحصل لإضافة اثني عشر آيات، وعندما تعرف ما هي عواقب وخيمة إذا قمت بإضافة أو طرح.

وليس من مجموع المواد مخطوطة أو اقتباسات من آباء الكنيسة من فعل ذلك ميتزجر وغيرهم من المحررين تعتبر هذه الآيات وأضافت بل نموذج عملها الذي يتكون من قاعدتين:

  1. عندما يتم الاتفاق B (الفاتيكان) والف (السينائية)، ولكن يختلف عن مخطوطات أخرى ونحن نتابع هذين.
  2. عندما FNns الخلافات لذلك فمن الأفضل لاختيار النص الذي يختلف عن النص الديني لاحق، أي المخطوطات البيزنطية.

ملخص

لقد انتقلنا الآن من خلال اثني عشر مقاطع لاظهار كيف اختيار من النص إلى النص الأساسي الجديد ذهبت إلى. بعض من هذه المقاطع تهم التناقضات وغيرها من حيث الدعم ليسوع الإله. دعم مختلف المخطوطات يمكن أن تكون مختلفة من مكان إلى آخر. في بعض الأحيان الدعم هو من بين أقدم المخطوطات أقوى وأضعف في بعض الأحيان. ولكن في كثير من الأحيان البيزنطي النص / تلقيت الدعم من نص واحد أو أكثر جدا المخطوطات اليونانية القديمة. ويقول العلماء إن النص الذي لدينا اليوم الوصول إلى المخطوطات القديمة وأفضل مما كانت عليه في 1500s، ولكن B (الفاتيكان) كان معروفا بالفعل في 1500s والف (السينائية) في الحقيقة ليست بخط اليد جيدة. ومن المعروف أن FNns العديد من أخطاء النسخ في هذه المخطوطة. لا ينبغي أن يكون مثل هذه الكتابة اليدوية سيئة هناك في فلوريدا uence أنها تلقت النص اليوناني الجديد. وعلى الرغم من توافر المخطوطات بشكل أفضل اليوم مما كانت عليه في 1500s، يصبح السؤال الحاسم: من الذي ينبغي أن جعل الاختيار؟ أولئك الذين هم من المسيحيين، ونعتقد أن يعطى الكتاب عن طريق الإلهام من الله والحفاظ عليها من قبل العناية الإلهية الربانية لعصرنا جعل مجموعة مختارة من النص. ولكن أولئك الذين لا يؤمنون أن يعطى الكتاب عن طريق الالهام، ولا أعتقد أن الرب الحفاظ على النص، لأنها تجعل اختيار آخر. لأنهم يعتقدون في النقل الشفوي، إلا أنها تعني أنه من الأكثر أمانا عندما FNns الاختلافات في النص، حدد النص الذي يختلف عن النص الكنسي في وقت لاحق، أي البيزنطية. في هذا الاستعراض، يمكننا أن نستنتج أنه إذا كان الخيار بين المخطوطات البيزنطية واللاتينية للانجيل ولذلك اختار أن يخرج عن النص البيزنطي. انهم يريدون قبل كل شيء لمتابعة المفضلة لديهم المخطوطة B (الفاتيكانية)، ولكن يمكننا أن نرى أيضا أوقات عندما اختاروا الخروج عن هذه المخطوطة لأنه كان يتفق مع المخطوطات البيزنطية وفي الاختيار بين التالية B (الفاتيكان) أو يخرج عن النص البيزنطي، كما اختاروا يخرج عن النص البيزنطي. هذا antibysantiska النموذج الذي لا يعرف ذلك جيدا العمل، يمكن للمرء أن يقرأ عنها في واحد من الكتب ميتزجر ل. (1. ميتزجر، ص 87) وهذا ليس نموذج العمل العلمي ولكن على أساس تردد غير منطقي المخطوطات البيزنطية والنص المستلم. هذا نموذج عمل ليس علمي فحسب، بل مخالفا لتعاليم الإنجيل بصراحة لأنه يتجاهل شهادة الكتاب المقدس عن نفسه.

إذا يعتقد المسيحيون أن كلمة الله والزفير والاحتفاظ كان لجعل الاختيار، كما كان النص اليوناني الأصلي، الذي أصبح FNns ممثلة في المواد مخطوطة الجماعية، أي النص البيزنطي الذي ثم FCK استمرار النص المستلم. ولكن للأسف، فإن النص الأساسي الجديد، بكل أخطائها والتناقضات كانت أساس للترجمة السويدية كلها تقريبا خلال عام 1900 وأوائل عام 2000، مع اثنين من الاستثناءات. عصي مراجعة كارل الثاني عشر الكتاب المقدس 1923 KJV، سواء على أساس النص المستلم. فقط في العهد الجديد يخص التغييرات في جميع أنحاء 3300 الأماكن! بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في معرفة المزيد، ونحن نوصي زيارة الموقع، bibel.se ، حيث يمكنك التمتع الفيديو والعديد من المقالات والمناقشات.


SWEDISH KJV

بو Hagstedt، رئيس

أندريه Juthe دكتوراه. D.


→ تحميل المادة كملف PDF.


راجع الأقسام السابقة:

موقع الإصلاح الكتاب المقدس: www.bibel.se

انظر أيضا:


مراجع

  1. بروس متزجر، النص من العهد الجديد، انه نقل والفساد واستعادة، 4th الطبعة، مطبعة جامعة أكسفورد في عام 1968.
  2. بروس متزجر، تعليق نصي على العهد الجديد اليوناني، 2nd طبعة، دويتشه Bibelesellschaft / الجمعية الألمانية الكتاب المقدس، ومقرها شتوتغارت، والطباعة 8TH. في عام 2007.
  3. جون وليام Burgon، تنقيح المنقحة، والطباعة الثانية، عميد Burgon جمعية الصحافة، نيو جيرسي، في عام 2000.
  4. JA مورمان، في وقت مبكر المخطوطات، آباء الكنيسة، والنسخة المصرح به، والكتاب المقدس لهذا اليوم الصحافة، نيو جيرسي، 2005. مورمان وقد جمعت أدلة FNns مخطوطة وحتى يقتبس آباء الكنيسة. المصادر انه تمت المستخدمة Tischendorfs الطبعة الثامنة، نستله-آلاند النسخة 26، الطبعة الثالثة جمعيات الكتاب المقدس المتحدة في عام 1975، خرائط المخطوطات في النص من العهد الجديد من قبل كورت وباربارا الاند، طبعات CE Leggs متى ومرقس ولعدة عروض أسعار ل مأخوذة من فون سودن، هودجز وفارستاد، وخلاصة آلاند من الأناجيل وHoskier الوحي.
  5. ماثيو الأسود، تعليق بيك على الكتاب المقدس، الطبعة المنقحة 1962
  6. بروس متزجر، العهد الجديد، خلفيتها، والنمو، والمحتوى، أبينغدون برس، 1965
  7. TC Skeat، والمخطوطة السينائية ووالاسكندرانيه، لندن، المتحف البريطاني في عام 1963.
  8. تقرير جمعية الكتاب المقدس السويدية السنوي، محضر 21 أبريل عام 1886.


submit to reddit


Vill du bli frälst?

Ja

Nej


Publicerades onsdag 8 maj 2019 13:38 | | Permalänk | Kopiera länk | Mejla

22 kommentarer

Robert Wed, 08 May 2019 15:53:25 +020

Den ende som kan tvivla på Jesu Gudom är den som inte blivit född på nytt, oavsett översättningar. Och oavsett översättningar vet den som är född på nytt att Jesus är Herrarnas Herre och Konungars Konung. Man vet åxå att Jesus alltid varit det för han är Alpha och Omega.

Men ok det hade ju underlättat om hela skriften var utan mänsklig bristpåverkan tex i Uppenbarelseboken där den blekgula hästen egentligen är en grön häst....

Svara


margareta Wed, 08 May 2019 19:55:04 +020

TACK FÖR DENNA PÅMINNELSE

Den Heliga Skrift, Ordet, är mina fötters lykta, ett ljus på min stig

Gud har gett oss en instruktionsbok

Ändrar man, lägger till, drar bort, då är det svårt att förstå Ordet, då är det ingen Helig Skrift längre och då blir det förvirring

Märkligt att ändra en grundtext ???

Var finns vördnaden och respekten för Guds Ord som är heligt.

Svara


Roger T. W. Wed, 08 May 2019 22:17:10 +020

Det här är fantastiskt och visar hur mycket vi behöver varandra. Vi är många som inte kan grundspråken. Var och en bidrar efter egen förmåga. Jag kan inte svetsa med pinne heller och glädjer mig över att några kan. Se beroendet i vår människofamilj.

Svara


Stefan Jonasson Thu, 09 May 2019 07:42:23 +020

Folkbibeln är en bra översättning.. När jag började läsa bibeln igen efter många år.. Efter många år i misär och hopplöshet och jag åter igen kunde gripa tag i GUDS NÅD och få tillbaka mitt hopp.. Hade läst 1917 förut.. Den var bra med en fin gammal svenska.. En översättning jag läste står det i Rom 5:1 då vi nu blivit rättfärdiga av tro har vi fred med GUD genom vår HERRE JESUS KRISTUS.. I folkbibeln står det frid med GUD det är väl samma sak egentligen.. Men fred är ett bra ord alltså vi har slutit fred med GUD genom att tro på den han har sänt.. I gamla testamentet står det att fred må man sluta med mig.. Vi har fred med GUD genom att han förklarat oss rättfärdiga.. Trots att vi egentligen inte alltid gör det som är rättfärdigt.. Vi misslyckas ibland men vi försöker han tillräknar oss inte våra synder längre vi är försonade med GUD han ser oss som rena han ser JESUS KRISTUS RÄTTFÄRDIGHET...

Svara


Alf Thu, 09 May 2019 21:36:40 +020

Jag uppskattar väldigt att Reformationsbibeln finns och de som jobbat och slitit fram den genom Guds nåd. Det är kraft i Guds Ord.

Svara


Aila Annala Fri, 10 May 2019 06:56:26 +020

Jag tänker inte gå in på själva argumentationen eftersom det redan finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om de olika handskriftstraditionerna, även av bibeltrogna evangelikala forskare (där Hagstedts & Juthes ord "myt" verkligen inte är rätt beskrivning). Bara ett par ord om litteraturen: deras första källhänvisning är till Metzger, men varför inte ta en nyare upplaga, den fjärde från 2005? Jag skulle också vilja rekommendera Craig Blomberg: "The Historical Reliability of the Gospels" (2nd ed., 2007) och "Can We Still Believe the Bible?" (2014), bara som exempel på att det jag skrev i min artikel inte är något bara jag "hävdar".

Jag vill också påpeka att Hagstedt & Juthe verkar helt ha missat/valt bort min huvudpoäng med min artikel: jag ville vädja till den svenska kristenheten att inte smutskasta varandras bibelöversättningar eller försöka bedöma översättarnas tro. Det ger ett ytterst märkligt intryck för icketroende att de kristna bråkar om sin egen heliga Skrift och ifrågasätter varandra. Jag menar att varje bibelläsare kan i alla seriösa bibelöversättningar hitta allt människan behöver för sin frälsning, och ingen översättning är fullkomlig, så låt oss tacka Gud för att vi har så många översättningar som kan komplettera varandra. Är det inte det viktigaste att folk läser Bibeln, oavsett översättning? Väldigt många kristna läser långt värre saker än en kanske något bristfällig Bibel, med både texter och bilder av betydligt mer tvivelaktiga skribenter än några bibelöversättare! Har inte många kristnas oro blivit ganska missinriktad?

Svara


Lena Henricson Fri, 10 May 2019 13:25:11 +020

Svar till Stefan Jonasson .

Så fint att du kom tillbaka till din tro på JESUS! 💕✝️💕Då blev det glädje hos Gud och änglarna i himlen. 🎶🌸🎶🌸🎶

Svara


Lena Henricson Fri, 10 May 2019 13:26:28 +020

Svar till Aila Annala.

Håller med dig! 👍🌹

Svara


Mikael N Sat, 11 May 2019 00:04:15 +020

Är det någon som har några åsikter om King James-bibeln på svenska? Vad ser ni för för- och nackdelar med denna i jämförelse med Reformationsbibeln?

Svara


Leif Sat, 11 May 2019 09:17:16 +020

Svar till Mikael N.

ReformationsBibeln är bättre för egen del eftersom den är på svenska!

Men KJW är bra också! 🙏

Svara


Mikael N Sat, 11 May 2019 12:59:59 +020

Svar till Leif.

Jag syftade specifikt på de svenska översättningen av KJV – http://nyatestamentet.nu/

Jag tycker språket är lite otympligt, då man verkar strävat en mer eller mindre bokstavlig översättning av 1600-talsengelska till svenska.

Sedan delar jag inte heller deras översättningsfilsofi – att just King James-bibeln (alltså inte bara de grundtexter den bygger på) skulle stå under ett löfte om ofelbarhet. Det är ju en väldigt vanlig uppfattning i USA bland t.ex. oberoende baptister eller primitiva baptister.

Svara


Bo Hagstedt Sun, 12 May 2019 10:45:14 +020

Svar till Aila Annala.

Aila Annala undrar över varför vi inte har använt oss av en nyare upplaga av Metzgers bok. Hon föreslår fjärde upplagan från 2005 av boken ”The Text of the New Testament, It’s Transmission, Corruption and Restoration”. Men våra citat från den boken är från fjärde upplagan. När en bok tar slut så gör man nya tryckningar. Om det sker förändringar i textinnehållet så blir det en annan utgåva än den första (utgåva= reviderad upplaga). Men tryckningen 2005 är inte en ny utgåva utan en ny tryckning av samma utgåva som 1968. Det innebär att innehållet i boken från 1968 och 2005 är detsamma. Om Aila har upptäckt några skillnader, mellan boken som trycktes 1968 och 2005 som berör våra citat, så vill vi gärna få veta det, vi önskar bara försvara Guds ord med hjälp av sanningen. Men i så fall har förlaget missat att ange att 2005 är en ny utgåva vilket vore ytterst osannolikt.

Orsaken att vi valde att ge ut en sammanställning över handskriftsbevis var att Annala hävdade att Reformationsbibelns grundtext bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet. Vi har lagt fram konkreta bevis på att det inte stämmer. Vi är väl medvetna om att det finns fler än Annala som gör liknande påståenden. Det gör emellertid inte dessa påståenden mer berättigade. Även om Erasmus inte hade tillgång till äldre handskrifter än från 900-talet när han gjorde sin sammanställning, så har senare textfynd visat att Textus Receptus har stöd även från gamla handskrifter. Det blir därför missvisande att påstå att Textus Receptus bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet som Annala och andra textkritiker gör.

När det gäller Annalas huvudpoäng att vi inte ska bråka om den heliga Skrift så tänker hon mycket på hur icke kristna ska uppfatta oss kristna. Hon tycker att det viktigaste är att vi läser Bibeln oavsett vilken översättning vi använder. Detta är ett felaktigt resonemang. Det viktigaste är inte hur icke kristna ser på oss utan hur Gud ser på en bibelöversättning, eftersom det är den heliga Skrift som Gud själv är författare till. Om en översättning inte säger hela sanningen om Jesus, Guds Son, eller till exempel hur vi blir frälsta, så behöver vi reagera och säga ifrån. Man kan bli frälst genom bara vissa delar av bibeln t.ex. Johannesbreven eller ett enda av evangelierna (som det varit under kommunistregimer för många kristna) eller utan någon bibel alls. Men det är inget skäl mot att göra allt man kan för att få den bästa möjliga översättningen av en korrekt grundtext och att kritisera de översättningar som inte håller det måttet. Vår respekt inför Gud och sanningen bör inte ge oss något annat val.

Annala bortser från det faktum att det är viktigt vilken tro man har när man sorterar bland handskrifterna för att välja ut rätt grundtext till Bibeln. Om man har fel tro eller fel utgångspunkt så kan det påverka vilka handskrifter man väljer som äkta och ursprungliga. Vi har lagt fram tydliga bevis för att de fem män som gav oss den nya grundtexten till Nya Testamentet hade fel utgångspunkt och därmed valde fel handskrifter. Det är också så att om man har fel tro när det gäller grundläggande kristen tro, så kommer det att påverka översättningen. Vår avsikt har aldrig varit att "smutskasta" Bibel 2000, men däremot har vi önskat göra varje bibelläsare uppmärksam på dess uppenbara brister. Det är en plikt för varje lärjunge till Jesus att påpeka när hans ord och budskap inte återges korrekt. Även utgivarna till Folkbibeln har kritiserat Bibel 2000, även om de använder samma grundtext. Självklart blir Folkbibelns översättning bättre än Bibel 2000, av den enkla anledningen att enbart kristna, som är födda på nytt, har medverkat i översättningen. Så är inte fallet med Bibel 2000. Hur ska man kunna översätta den heliga Skrift om man inte är född på nytt? Det är ett känt faktum att inte alla som medverkade i översättningen av Bibel 2000 var födda på nytt. Till och med sådana som inte tror att det finns någon Gud har medverkat. För den som vill veta mer om Bibel 2000 och dess brister kan läsa Leif Johanssons skrift: Kan man lita på Bibel 2000?

http://www.dragenut.se/filer/Kan%20man%20lita%20pa%20Bibel%202000.pdf

Sammanfattningsvis, så är vår huvudpoäng att när det gäller en översättning av Bibeln, så gör man det för Herren. Det viktigaste blir då att i gudsfruktan göra sitt bästa för att få fram en översättning som kan bli godkänd av Herren. Om det är något som vi människor anser att vi ska kunna lita på så är det Bibeln. Den är ju fundamentet för de kristna lärorna. Därför menar vi att det är viktigt att välja inte bara en bra översättning utan en bra översättning av en korrekt grundtext. Det finns i Sverige idag både bra och dåliga översättningar av Bibeln. Om vi läser en bra bibelöversättning och gör som det står så blir det bra frukt i våra liv, men om vi läser en dålig översättning, som är full av motsägelser och felaktiga påståenden, så blir frukten i våra liv sämre. Det bästa är om folk läser en Bibel som är en bra översättning av den korrekta grundtexten.

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D.

Svara


Torbjörn S Larsson Sun, 12 May 2019 13:46:43 +020

Värdefulla tankar.

Det är värdefulla tankar Bo ger oss. Alltför ofta har de psykologiska ställningstagandena, ofta undermedvetna, förbisetts då en bibelöversättning debatterats. På ett föredömligt sätt så guidad vi igenom avsnitt efter avsnitt och slipper den pösigt överlägsna ton som man annars använder mot lekmän.

-- En översättning ska vara en översättning. Inte en förklaring till det man uppfattar vara textens mening som man ofta ser i NT av bibel 2000. Dock anser jag deras översättning av GT är betydligt bättre. Luthers översättning av profeterna i GT tycker jag verkar vara lite av ' skjuta från höften '. Men å andra sidan gav han ju oss hela Bibeln på vårt eget språk. Den som alla talar illa om, fribaptisten Helge Åkesson översatte alltihop. När jag grunnar över något så går jag alltid dit eller så tar jag omvägen över Peter Fjellstedt kommentarer som hanterar K XII:s översättning ( Reformationsbibeln).

Reformationsbibeln känns äkta och har ett friskt språk. Hoppas bara att deras pågående översättning av psaltaren i GT kan behålla ordvalörerna och samtidigt få den fina poetiska klangen som lever i 1917 - års översättning!!

Svara


Leif Sun, 12 May 2019 17:45:58 +020

Svar till Mikael N.

Jaha du👍

Den har jag missat helt....

Svara


Mikael N Mon, 13 May 2019 10:45:51 +020

Jag satt och funderade, och tänkte att många av de grupper (åtminstone i USA) som hårdast driver KJV-onlyism eller försvarar Textus Receptus eller majoritetstexten, också är rörelser som företräder baptistisk successionism, dvs. att det finns en obruten kedja av baptistiska församlingar allt sedan nytestametlig tid. Hur ser ni på det?

Svara


Christer Åberg Mon, 13 May 2019 12:17:31 +020

Svar till Mikael N.

"Hur ser ni på det?"

Artikeln handlar om grundtexten och Reformationsbibeln. Alltså ingen diskussion som inte har ämnet att göra.

Svara


Torbjörn S Larsson Mon, 13 May 2019 21:07:38 +020

Svar till Mikael N.

Utan tvekan fanns det grupperingar där det förekommit bibelöversättningar på landets språk långt före Luther och Wycliffe. Då jag gick i skolan framställdes Luther lite som en superhjälte som översatte NT av Reformationsbibeln på tre månader! Onekligen en bragd. Men vad få vet är att det innan honom fanns minst 14 översättningar till tyska språket...En del av dessa hade anknytningar.

Men egentligen var det ju katoliken Erasmus som fixade sammanställningen av grundtexten. Medans hans kollegor ägnade sig att bränna upp både biblaröversättningar och ägare till dessa.

Svara


Aila Annala Tue, 14 May 2019 10:36:27 +020

Som jag redan skrivit väljer jag att inte gå in på någon närmare argumentation mot Hagstedt & Juthe, av just den anledning jag redan nämnt: det finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om bibelhandskrifter för att den som vill kan bekanta sig med dem själv. Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem.

Jag skulle också fortfarande vilja vädja till kristenheten att hålla en lite ödmjukare och respektfull attityd mot våra vedertagna bibelöversättningar – inte bara för icketroendes skull utan också därför att Bibeln varnar oss för att döma. Jag orkar inte tro att Hagstedt & Juthe är kapabla att bedöma hur Gud ser på våra olika bibelöversättningar utan får nog (precis som jag och alla andra) nöja sig med att vi är begränsade människor allesammans. Om det nu vore så bekymmersamt att bara en enda svensk bibelöversättning är ”den rätta”, så måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning. Jag har lite svårt att tro att Hagstedt & Juthe riktigt vill gå så långt, och just därför vore lite mer ödmjukhet på sin plats. Självupphöjelse och ifrågasättande av andra väcker inte den respekt som de antagligen strävar efter.

Jag möter ständigt uppriktiga och ärliga, kompetenta och gudfruktiga kristna i olika sammanhang som verkligen inte uppfattar sina bibelöversättningar på det sätt som Hagstedt & Juthe (och många andra) vill hävda att de är (att de t.ex. skulle nedgradera Jesus gudom). Jag har på mina föreläsningsresor och i andra sammanhang fått försöka försvara andra bibelöversättare – faktiskt också Reformationsbibeln! – just därför att alla översättare är bristfälliga människor och i behov av samma Guds nåd och förlåtelse som alla andra, och kan göra oss skyldiga till många felbedömningar och misstag. Men dömande attityder mot andra har jag aldrig kunnat försvara, oavsett varifrån de kommer. Jag känner personligen andra bibelöversättare och representanter från olika bibelsällskap (bl.a. har jag suttit som Biblicas representant i våra gemensamma möten kring Bibeln, dess översättning och spridning), och jag hyser en stor respekt för dem som arbetar med Guds Ord, även om vi inte alltid tänker lika i varje detalj. Vi strävar efter samma mål, att göra Jesus känd som världens Frälsare och försöka övertyga människor om att han är ”vägen, sanningen och livet.”

Aila Annala

Svara


PT Tue, 14 May 2019 10:45:51 +020

Svar till Aila Annala.

Väldigt bra kommentar Aila!!!!

Svara


Stefan Jonasson Tue, 14 May 2019 23:59:48 +020

Summan av GUDS ORD är sanningen står det i bibeln... Inte bara enskilda verser.. Som man gör olika doktriner av.. Det går att läsa alla översättningar och räkna ut vad GUD vill säga till oss ödmjuka er för GUD så ska djävulen fly från er... Och han skall upphöja er och ära er (visa sin vilja).. Tack för alla som bevarat skriften och forskat i skrifterna under alla århundranden..

Svara


André Juthe Fri, 17 May 2019 16:49:33 +020

Vi noterar att Aila inte går i svaromål på sakfrågan på någon enda punkt av det vi tagit upp. Vi håller med henne på den punkten att vi inte anser oss kapabla att bedöma hur Gud ser på de olika bibelöversättningarna. Annala varnar för att vi inte ska döma. Om hon vill påstå att vi är dömande, så tar hon fel, vi har enbart gjort en bedömning av en översättning (Bibel 2000) och talat om att den inte säger sanningen på flera ställen.

Vidare efterlyser Annala mer ödmjukhet och varnar för ”självupphöjelse” och ”ifrågasättande”. Vi har svårt att känna igen denna beskrivning. Är vi mindre ödmjuka än de som gav oss den nya grundtexten 1975? De anser med ”absolut säkerhet” att de sista tolv verserna i Mark. 16:9-20 inte är ursprunglig text utan har blivit tillagt. Vi har gått igenom det samlade handskriftsmaterialet och gått igenom alla deras argument. Både vi själva och erkända textforskare har kunnat konstatera att inte något av deras argument håller. Varför är vi mindre ödmjuka när vi säger att de tolv verserna med ”absolut säkerhet” är äkta och ursprunglig? Det märkliga är att när vi hävdar att just Textus Receptus är den korrekta grundtexten, så är det brist på ödmjukhet. Men om Annala och andra nutida översättare hävdar att den nya grundtexten är den rätta, så är man istället ödmjuk!

Men att hävda att de som förespråkar någon annan grundtext än Textus Receptus inte skulle göra precis samma ”självupphöjande” anspråk är naturligtvis felaktigt. Ty att hävda att en grundtext är den korrekta är rimligtvis – från ett kristet perspektiv det samma som att hävda att Gud anser att den är korrekt. Eller Menar Aila att en grundtext kan vara korrekt samtidigt som Gud anser att den inte är korrekt? Annala: skriver vidare: ”Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem. ” Ok, men det är ju precis det som vi gjort med åtskilliga debattartiklar, och frågan är om det är vidare ödmjukt att antyda att dessa artiklar visar att vi inte är pålästa och har sysslat med stor eftertanke? Speciellt när man inte på någon enda punkt visar att vi har fel i sak? Är det ödmjukt? Det är också svårt att se varför vi inte kan ha respekt för dem som arbetar med Guds ord samtidigt som vi hävdar att Textus Receptus är den ursprungliga texten. Det ska tilläggas att vi har djup respekt för både Ailas och Biblicums arbete, men vi delar inte ståndpunkten att Textus Receptus bör ersättas av den reviderade texten. Varför är det ”dömande” att förespråka Textus Receptus men inte dömande att förespråka den reviderade ”moderna” textsammansättningen?

Annala hävdar vidare i sitt inlägg att det ”vore bekymmersamt om bara en enda svensk översättning är den rätta. Vidare då: ”måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning.” Detta är inte något som vi har påstått. Vi har istället hävdat att man kan bli frälst genom att läsa de flesta bibelöversättningar som vi har samt att man även kan hitta värdefull undervisning för de kristna. Men om man läser ett av de bibelställen som lär fel och följer det, då kan man komma fel, såsom t. ex. om man läser 1 Petr. 2:2 där det står i den felaktiga grundtexten att man kan ”växa upp till frälsning”. Om man följer denna undervisning och förbiser det faktumet att vi måste bli födda på nytt, dvs. omvända oss, för att bli frälsta, då blir det fel. Frälsning är inget man kan växa upp till, det är bara något man kan ta emot som en gåva.

Vi håller med Annala på den punkten att vi alla är bristfälliga människor som är i behov av samma Guds nåd och förlåtelse inklusive bibelöversättare. Vi har aldrig ägnat oss åt att döma andra bibelöversättare eller de som gav oss den nya grundtexten. Inte heller har vi kommit med några personliga anklagelser. Däremot har vi lyft fram vilken tro och övertygelse de hade som gav oss den nya grundtexten, eftersom det i mycket hög grad påverkade deras urval av text.

Annala har meddelat att hon inte avser att gå in argumentation angående huvudämnet för vår artikel, den rätta grundtexten till Nya Testamentet, så därför betraktar vi debatten som avslutad. Christer Åberg har meddelat att debatten ska handla om detta och inget annat.

Läsarna får själva bedöma vilken position det är som har de bästa argumenten för sig.

Med önskan om Guds rika välsignelse,

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D. Informationssekreterare

Svara


SAS Fri, 17 May 2019 21:30:42 +020

Svar till André Juthe.

Bra skrivit kära bröder i Kristus! Jag har köpt många Reformationsbiblar av er och den översättningen känner jag mig trygg med. Jag har i mina samtal med er upplevt en sann ödmjukhet i ert arbete med att översätta. Ännu en gång vill jag säga tack från mitt hjärta till ert arbete och ser framemot att se hela Bibeln översatt.

Med Varma Hälsningar

En som är trogen köpare av Reformationsbibeln

Svara


Din kommentar

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?


Prenumera på Youtubekanalen:

Vecka 21, tisdag 21 maj 2019 kl. 05:16

Jesus söker: Konstantin, Conny!

"Så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son [Jesus], för att var och en som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv." - Joh 3:16

"Men så många som tog emot honom [Jesus], åt dem gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn." - Joh 1:12

"Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst." - Rom 10:9

Vill du bli frälst och få alla dina synder förlåtna? Be den här bönen:

- Jesus, jag tar emot dig nu och bekänner dig som Herren. Jag tror att Gud har uppväckt dig från de döda. Tack att jag nu är frälst. Tack att du har förlåtit mig och tack att jag nu är ett Guds barn. Amen.

Tog du emot Jesus i bönen här ovan?
» Ja!


Senaste bönämnet på Bönesidan
tisdag 21 maj 2019 01:46

Be för oss behöver Jesus i vårt liv

Aktuella artiklar


Senaste kommentarer


STÖD APG29! Bankkonto: 8169-5,303 725 382-4 | Swish: 070 935 66 96 | Paypal: https://www.paypal.me/apg29

Christer Åberg och dottern Desiré.

Denna bloggsajt är skapad och drivs av evangelisten Christer Åberg, 55 år gammal. Christer Åberg blev frälst då han tog emot Jesus som sin Herre för 35 år sedan. Bloggsajten Apg29 har funnits på nätet sedan 2001, alltså 18 år i år. Christer Åberg är en änkeman sedan 2008. Han har en dotter på 13 år, Desiré, som brukar kallas för "Dessan", och en son i himlen, Joel, som skulle ha varit 11 år om han hade levt idag. Allt detta finns att läsa om i boken Den längsta natten. Christer Åberg drivs av att förkunna om Jesus och hur man blir frälst. Det är därför som denna bloggsajt finns till.

Varsågod! Du får kopiera mina artiklar och publicera på din egen blogg eller hemsida om du länkar till sidan du har hämtat det!

MediaCreeper

Apg29 använder cookies. Cookies är en liten fil som lagras i din dator. Detta går att stänga av i din webbläsare.

TA EMOT JESUS!

↑ Upp