Surfar nu: 396 www.apg29.nu

Ang nag-unang mga teksto sa KJV gisuportahan sa karaang mga manuskrito 

Pinaagi sa Bo Hagstedt, Chairman, si André Juthe Ph. D. Swedish nga KJV. 

Ang nag-unang mga teksto sa KJV gisuportahan sa karaang mga manuskrito

nagpakita Kini nga artikulo tin-aw nga mga panig-ingnan kon sa unsang paagi sa pagpili sa mga bag-o nga nag-unang mga teksto miadto sa.


→ Download ang artikulo ingon sa usa ka pdf file.

nagpakita Kini nga artikulo tin-aw nga mga panig-ingnan kon sa unsang paagi sa pagpili sa mga bag-o nga nag-unang mga teksto miadto sa. Ang napulo ug duha ka mga panig-ingnan nga anaa sa niini nga highlights artikulo naglakip sa:

Aila Annala makiglalis nga ang daan nga mga nag-unang teksto gikan sa mga 1500, ang mga Gidawat nga Teksto base sa mga manuskrito 900-1200 siglo. Apan, kini mao ang usa ka lig-ong kasugiran. Ang kamatuoran mao nga ang Gidawat nga Teksto usab base sa mas magulang nga mga manuskrito, nga niini nga artikulo mapamatud. Kita sa KJV nagtuo nga ang Balaan nga Kasulatan ug sa mga nag-unang mga teksto nga gitipigan sa atong adlaw pinaagi sa pagtagbo sa Dios.

Sa pipila ka panahon ang milabay, Aila Annala, principal maghuhubad nuBibeln, usa ka artikulo sa Ang Kalibutan Karon diin siya nagduso nga kita mga Kristohanon kinahanglan nga dili makiglalis bahin sa Kasulatan. Siya nag-ingon nga sa Sweden kita adunay daghang maayong mga hubad bisan kita sa usa ka gamay nga ug de-Kristiyano nasud ug nga kini nga mga hubad ang mga complementary. Aila magmahay nga ang ubang mga tawo batok sa sa Bibliya sa tuig 2000 tungod sa pagsulay sa paglaglag sa pagka-Dios ni Cristo. Siya nag-ingon usab nga ang bag-ong hubad nga gibase sa bag-o nga nag-unang mga teksto gikan sa mga 1970 mas lagmit sa pagbuhat sa mas maayo kay sa nga karon kita adunay mas dako nga access sa mas magulang nga mga manuskrito.

Kita gikan sa Sweden KJV sa usa ka lain-laing mga opinyon. Kini mao ang dili usa ka katimbang sa lain-laing mga hubad mosumpaki sa nag-unang mga Kristohanong mga doktrina. Kita dili makiglalis mahitungod sa Balaan nga mga Kasulatan, apan sa laing bahin, gusto kita sa pagpanalipod sa Balaan nga Kasulatan ug sa iyang mga nag-unang mga teksto, kita nagtuo, pinaagi sa probidensya sa Dios gitipigan sa atong panahon. Nga ang Dios mopanalipod sa Iyang pulong mao ang kaugalingon nga tin-aw nga pagpamatuod sa Bibliya (Isaias 40: 8. Neh 8:. 8. Salmo 12: 6-7, 119: 152 Mateo 5:18 Lc 16:17 Roma 15:.... 4 . 1 PT 1: 23-25.). Kini usab nga lisud kaayo sa pagsalig sa Biblia kon kita dili mosalig sa iyang mga teksto gitipigan. Nganong nahibalo kita alang sa panig-ingnan nga walay umaabot nga nadiskobrehan sa mas magulang nga mga manuskrito nga bisan sa mas abbreviated kay sa Alejandria nga teksto naghimo sa teksto nga atong karon nagtuo mao ang pulong sa Dios, dili gayud didto? Sa katapusan, ang bug-os nga pulong sa Dios nahulga.

Ang Bibliya sa 2000 pagmobu, pagminus sa pagka-Dios ni Kristo dili usa ka mapangdaot nga sumbong, apan lamang sa matinud-anon nga kamatuoran. Kini mao ang igo sa pagbasa sa Roma. 1: 4, diin sa 2000 nag-ingon ang Bibliya nga si Jesus gipalingkod ingong Anak sa Dios pinaagi sa iyang pagkabanhaw gikan sa mga patay. Apan si Jesus wala gipahibalo nga ang Anak sa Dios pinaagi sa iyang pagkabanhaw - siya natawo ingon nga ang mga anak nga lalake sa Dios ug mao ang anak nga lalake sa Dios sa tibuok sa iyang kinabuhi, sa iyang kamatayon, sa iyang pagkabanhaw ug sa kahangturan. Dugang pa, si Jesus gitawag nga Anak sa Dios uban sa usa ka gamay nga bungot, ug sa diha nga usa ka adlaw moyukbo sa tuhod ug magasugid nga si Jesus ingon nga Ginoo, Phil. 2:11, misulat sa lalaki uban sa gamay nga h, samtang pagtawag Pedro ang bato uban sa usa ka kapital nga C diha sa Mat. 16:18.

Aila angkon kini FNns teksto sa Mga Buhat. 9: 6 nga dugang pa sa Gidawat nga Teksto. Kini mao ang husto nga nga ang mga mosunod nga mga pulong diha sa Mga Buhat. 9: 5-6 nga nakulang sa kadaghanan sa Gregong mga manuskrito:

Bersikulo 5. "Kini malisud alang kanimo sa pagpatid batok sa mga tuslok." Kini mao ang tinuod nga nga kini nga mga pulong nga nawala sa sa labing Gregong mga manuskrito apan sila FNns uban sa mga tigulang Latin nga mga manuskrito, ang Vulgate. Ang mga pulong usab sa usa ka Siriahanon nga Peshitta manuskrito ug sa Gregong mga manuskrito, code E, ug 431, apan sa bersikulo sa upat ka sa baylo. Dugang pa FNns mga pulong sa tanan Gregong mga manuskrito sa Mga Buhat. 26:14.

Bersikulo 6. "Ang pagkurog ug nahibulong, siya miingon: Ginoo, unsa ba ang buot ninyo nga akong buhaton? Unya miingon ang Ginoo ngadto kaniya. "Kini nga mga pulong usab nga nakulang sa labing Gregong mga manuskrito apan sama lang sa mga pulong diha sa bersikulo 5 FNns kadaghanan sa mga daan nga Latin nga mga manuskrito, ang Vulgate, ug sa pipila ka karaang mga Siriahanon ug Coptic bersiyon. Dugang pa FNns usab niini nga mga pulong sa tanan nga Gregong mga manuskrito sama sa mga pulong sa v5 sa laing dapit sa basahon sa Mga Buhat (Buhat. 22:10).

Ang labing importante nga kumpirmasyon sa mga pulong sa bersikulo 5 ug 6 ang tinuod nga gipamatud-an sa Balaang Kasulatan, sa mao gihapon nga teksto makita diha sa duha ka lain nga mga dapit diha sa Mga Buhat, Mga Buhat. 22:10, ug 26:14.

Sama sa alang sa access sa mas magulang nga mga manuskrito, kini mao ang tinuod nga karon kita adunay mas dako nga access sa mas magulang nga mga manuskrito kay sila diha sa mga 1500. Aila makiglalis nga ang daan nga mga nag-unang teksto gikan sa mga 1500, ang mga Gidawat nga Teksto base sa mga manuskrito 900-1200 siglo. Apan, kini mao ang usa ka lig-ong kasugiran. Ang kamatuoran mao nga ang Gidawat nga Teksto usab base sa mas magulang nga mga manuskrito. Aila nangutana sa iyang katapusan nga linya nga kini nga mga manuskrito nga mga. Kita karon ipatin-aw unsa kini. Apan sa diha nga motan-aw kita sa nga karaang mga manuskrito sa Grego, nga mao ang gikan sa 350 ngadto sa 400 ni, aron sa lain-laing kini tan-awon gikan sa usa ka tudling sa Biblia ngadto sa lain. Apan kita motan-aw sa mga manuskrito gikan sa 500 hangtod sa sayong bahin sa 1500. ingon sa Byzantine mga manuskrito sa mga hingpit nga kadaghanan ug sila anaa sa maayo kaayo nga kasabutan.

Metzger giangkon sa "Ang Kasaysayan sa Bag-ong Tugon sa teksto nga Pagpanaway" sa Byzantine teksto nagtipig sa usa ka läsvariation nga mahimong gipetsahan sa ikaduha o ikatulo nga siglo human sa pagkadiskobre sa papiro nga mga manuskrito, P45, P46 ug p66.

Sa pilosopiya ug teolohiya mga pangagpas makaapekto sa sampling pamaagi

Sa dili pa kita motan-aw sa piho nga mga tudling, gusto kita nga una sa pag-ingon nga kaniadto kita Matod sa pipila ka mga artikulo, ug uban pa ang tinuod nga sa Byzantine manuskrito. Kini nga mga manuskrito adunay usa ka dako nga pagkamakanunayon ug adunay - ingon kita makakita niini - pinaagi sa tabang sa Dios gitipigan sa orihinal nga nag-unang mga teksto. Ang Dios nagsaad sa pagtipig sa Iyang Pulong, ug kong kini dili sa Gidawat nga Teksto mao ang gitipigan nga mga pulong sa Dios, ang teksto mao nga Aila nagtuo nga ang Balaan nga Espiritu gitipigan pinaagi sa mga siglo? Kini mao ang klaro nga sa tibuok kasaysayan nga mga tawo nga, sama sa Origen, Eusebius, Westcott ug Hort selectively gipili sa maong pagbasa diin ang pagkabalaan ni Jesus mao ang dili klaro tungod kay sila wala motuo nga si Jesus mao ang sama nga kinaiya sa ingon nga ang Amahan. Kini gayud ang na gilauman,

pamaagi pagpili pinili antibysantisk

Kita karon paghatag sa usa ka konkreto nga panig-ingnan kon sa unsang paagi ang ingon nga sa usa ka pinili nga proseso sa pagpili miuyon sa sa modernong mga panahon. Kay kanato sa pagsabot kon sa unsang paagi nga ang pagpili sa mga teksto miadto sa, kita usab kinahanglan nga masayud sa usa ka butang mahitungod sa lima ka tawo nga diha sa mga 1970 naghatag kanato sa bag-ong nag-unang mga teksto ug sa pagbuhat model ilang gigamit. Unsa nga matang sa mga manuskrito gipaboran kining lima ka mga editor? Carlo Martini sa Simbahan Katoliko gipresentar sa manuskrito Vaticanus, nga mao ang gikan sa Alejandria. Bruce Metzger wala paggamit sa Byzantine teksto ingon nga siya giisip niini nga dunot. Allen Wikgren gusto sa paggamit sa mga daan nga mga materyales sa pagtudlo aron sa pagsulay sa pagpasig-uli sa orihinal nga teksto. Kana nagpasabut nga dili niya buot nga sa paghimo sa paggamit sa mga anaa teksto makita diha sa Byzantine mga manuskrito ug sa Gidawat nga Teksto, apan gusto niya nga sa pagpasig-uli sa teksto sa usa ka unta mas magulang ug mas orihinal nga porma pinaagi sa mga manuskrito nga gikan sa Alejandria. Mateo Black mibati nga sa Byzantine nga matang nga teksto dili mao ang orihinal apan sa usa ka ulahi gitapong ug ang uban Atad eklesiastikanhong teksto. Sa katapusan, kita adunay Kurt Aland ingon nga ang duha mao ang responsable alang sa Gregong teksto, NestleAland 1979 (mga tawo sa Bibliya ug nuBibelns nag-unang mga teksto), ug ang United Bible Societies Gregong Teksto, 1975 (2000 nag-unang mga teksto sa Bibliya). Aland gibati nga dili sila makahimo sa paggamit sa mga Byzantine nga matang nga teksto, tungod kay kini mao ang irrelevant sa pagtukod sa orihinal nga teksto. Atong makita nga ang tanan nga lima ka miuyon nga sila mosulay sa recreate usa ka labaw nga orihinal nga teksto uban sa mga tigulang nga mga manuskrito gikan sa Alejandria, ug nakakita sa Byzantine matang nga teksto nga sa ulahi Merged ug ang uban Atad eklesiastikanhong teksto. Dugang pa, sumala sa sa mga Black ug Metzger nga ang orihinal nga ebanghelyo sa sayo nga mikaylap sa binaba nga paagi sa wala pa kini gipirmahan sa ubos ug sa ingon mitindog sa sayop. (5. Black, p. 633. 6. Metzger, p. 86) sa sayop id sukad sa simbahan ngadto sa Byzantine mga manuskrito, ubos niini nga mga tawo ni mga teyoriya.

Metzger tin-aw nga nag-ingon sa ilang mga working modelo sa usa sa iyang mga libro: "Sa diha nga ang manuskrito sa usa ka Amahan sa Simbahan lahi sa usa ka tudling sa Biblia, kini mao ang kasagaran labing maayo sa pagdawat niini ingon nga lahi sa ulahi nga relihiyosong teksto (sa Byzantine o Vulgate)". (1. Metzger, panid 87) nakuha, sa pagpili sa mga kinutlo gikan sa mga amahan, apan kita tin-aw nga makita nga kini nga working usab ang basehan alang sa pagpili sa mga teksto sa Bibliya tungod kay ang teksto.

Importante karaang mga manuskrito

Kini FNns sa usa ka gidaghanon sa mga karaang mga manuskrito, nga gisulat diha sa dagko nga mga letra, nga mao ang ilabi na nga importante alang sa niini nga mga editor tungod kay sila sa tanan nga tigulang na kaayo. Labing kasagaran, ang mga manuskrito sa mga ulo-ulo mas magulang pa kay sa mga uban sa ubos nga mga sulat kaso. Sa atong taho, ang nakolekta kita data nag-una gikan sa mga basahon sa JA Moorman, Sayo Manuskrito, mga Amahan sa Simbahan, ug sa Authorized Version, (4. Moorman) ug Bruce M. Metzger ni basahon, usa ka teksto nga Commentary sa Grego Bag-ong Tugon, (2. Metzger) dinhi mao ang usa ka listahan sa pipila sa mga manuskrito nga gisulat diha sa dagko nga mga letra:

  1. Code Sinaiticus (Alef) gikan sa mga 300 ka ni. Naglangkob sa tibuok Bag-ong Tugon.
  2. Code Alexandrinus (A) sa 400 ni. Naglakip sa hapit tanan sa BT.
  3. Code Vaticanus (B) sa 300 ni. Naglakip sa hapit tanan sa BT gawas sa katapusan nga upat ka mga basahon sa Bag-ong Tugon.
  4. Code Ephraemi rescriptus (C) sa 400 ni. Naglangkob NT.
  5. Code Bezae Cantabrigiensis (D) sa 400 ni. Naglangkob sa mga Ebanghelyo ug sa Buhat.
  6. Code Claromontanus (D) sa 500 ni. Ba mga sulat ni Pablo diha sa Grego ug Latin.
  7. Code Basilensis (E) gikan sa mga 700 ka ni. Naglangkob sa mga Ebanghelyo.
  8. Code Washingtonianus (K) sa 400 ni. Naglangkob sa mga Ebanghelyo.

Dugang pa FNns mga tipik gikan sa usa ka gidaghanon sa mga manuskrito nga bisan tigulang ug gitawag nga papiro nga mga manuskrito. Kita karon tan-awon sa pipila ka piho nga mga teksto sa Bibliya nga makita sa pagbuhat modelo, kini nga mga lima ka mga tawo nga gigamit.

Jn. 7: 8 missing pa sa pipila ka mga manuskrito

Sa Jn. 7: ikawalo nag-ingon nga si Jesus diha sa bersikulo 8 nga dili unta siya motungas sa pista sa Jerusalem ug sa bersikulo 10 nag-ingon nga kini nga sa diha nga ang iyang mga igsoon nanagpangadto sa fiesta, siya usab miadto didto. Daghang mga manuskrito sa mga pulong pa. Ang pulong mao ang importante pa tungod kay kon kini kulang, dili si Jesus misulti sa kamatuoran. Ingon sa pulong pa FNns sa sayo sa mga manuskrito sama sa papiro 66 ug 75 ug text kritiko 'paborito nga sinulat Vatican, sila kinahanglan nga gipili sa läsarten. Dinhi atong makita ang mga summary sa labing karaang mga manuskrito:

apan FNns diha sa teksto sa gihapon kulang sa sa teksto P66, P75, B, E, K Alef, D Kadaghanan sa Gregong mga manuskrito sa capital Vulgate

Atong makita diha sa hugpong sa suporta sa bisan uban sa hilabihan sa taliwala sa mga labing karaang mga manuskrito lakip na ang papiro nga manuskrito P66 ug P75 gikan sa mga 200 ka ni. Sa koneksyon uban sa lima ka mga editor naghatag kanato sa bag-ong nag-unang mga teksto sa 1975, dayon mihatag Metzger gipatik sa usa ka basahon nga sa iyang tinigum, hinipos sa mga komento sa mga pagpili nga ilang gihimo sa matag tudling sa Biblia. Ania siya misulat sa mosunod nga komento:

"Ang teksto pa gilakip sayo sa pagpakunhod sa inconsistency sa taliwala sa bersikulo 8 ug 10." (2. Metzger, pp. 185)

Kini mao ang dili usa ka siyentipikanhong pamahayag, apan lamang sa usa ka pangagpas nga walay bisan unsa nga pamatuod. Nganong makatag-an niini nga mga editor sa Bibliya nga sa gihapon kulang gikan sa sinugdan? Aw tungod kay ang orihinal nga teksto nga anaa kasaypanan, sumala sa kanila, tungod kay sa oral transmission, gusto sila sa pagpasig-uli sa teksto sa iyang orihinal nga porma bisan kon kini mao ang sayop. Ang mga Byzantine nga teksto ug sa Vulgate mao ang usa ka sa ulahi sa simbahan nga teksto sumala niining mga editor. Apan nganong dili modawat nga bisan didto gikan sa sinugdanan sa diha nga ang ilang mga paborito nga sinulat sa kamot, sa Vatican, ug usab ang duha sa papiro nga mga manuskrito sa mga pulong pa nga ang tinuod nga? Kay ang ilang giusab teksto lahi gikan sa ulahi nga relihiyosong teksto sama sa Vulgate. Ang tubag mao nga kini nga mga lima ka mga editor nagtrabaho modelo sa tanan nga gisulti ug dili sa katapusan sa tanan mao ang sa pagsunod sa Vatican, apan kini mao ang labaw sa tanan sa dili pagsunod sa "relihiyosong mga teksto" diha sa dagway sa Byzantine manuskrito. Dili mosunod ang mga Byzantine nga teksto nga ang Kristohanong simbahan matinud-anong trad gipangulohan alang sa labaw pa kay sa napulo ug lima ka mga siglo ang mas importante kay sa bisan unsa. Kini mao ang mas importante kay sa kinatibuk-ang nga teksto nga materyal ug kini mas importante pa kay sa ilang paborito nga sinulat sa kamot sa Vatican misulti batok kanila. Kini mao ang kini nga antibysantiska baruganan mao ang labing talagsaon nga bahin sa niini nga mga pagpili nga teksto sa lima ka mga editor. Kini mao ang mas importante kay sa kinatibuk-ang nga teksto nga materyal ug kini mas importante pa kay sa ilang paborito nga sinulat sa kamot sa Vatican misulti batok kanila. Kini mao ang kini nga antibysantiska baruganan mao ang labing talagsaon nga bahin sa niini nga mga pagpili nga teksto sa lima ka mga editor. Kini mao ang mas importante kay sa kinatibuk-ang nga teksto nga materyal ug kini mas importante pa kay sa ilang paborito nga sinulat sa kamot sa Vatican misulti batok kanila. Kini mao ang kini nga antibysantiska baruganan mao ang labing talagsaon nga bahin sa niini nga mga pagpili nga teksto sa lima ka mga editor.

Marcos. 1: 2 o mga propeta Isaias nga manalagna

Sa Marcos. 1: 2, ang pangutana mao kon kini kinahanglan nga 'ang manalagna nga si Isaias,' o 'manalagna'. Adunay duha ka mga kinutlo, ang unang gikan sa Malaquias ug sa uban nga mga moabut gikan sa Isaias. Busa, kini mao ang husto nga sa pagsulat sa mga propeta. Ania ang usa ka summary sa labing karaang mga manuskrito:

propeta Isaias nga manalagna A, E, K Alef, B ug D Kadaghanan sa Gregong mga manuskrito sa capital Vulgate

Metzger naghatag sa mosunod nga komento kon nganong mopili sila sa manalagna nga si Isaias:

"Busa sayon ​​sa pagtan-aw kon nganong ang mga tawo nga gikopya kini nakapausab sa mga pulong" Propeta Isaias "(ang pagbasa nga FNns sa unang mga saksi sa Alejandria ug Western matang teksto) ngadto sa mas halapad nga pasiuna pulong" sa mga propeta. "(2 Metzger, panid . 62)

Sumala sa Metzger, kini mao ang Busa ang labing maayo sa pagpili "sa propeta Isaias," bisan pa kon kini FNns ang usa ka kadaghanan sa mga manuskrito sa uppercase ug lowercase mga sulat sa pagsuporta sa mga propeta Isaias lahi ang manalagna gikan sa ulahi eklesiastikanhong teksto (ie Byzantine). Busa kini mao ang tinuod nga walay siyentipikanhong working model sila misunod, apan lamang sa usa ka espekulasyon, nga nangagpas nga ang teksto sa Bibliya nga anaa mga sayop gikan sa sinugdanan. Timan-i nga sinulat sa kamot Alef (Sinaiticus), nga naglakip sa daghan nga mga sayop, sa mao usab nga sayop sa Mat. 13:35, diin kini usab mao ang propeta Isaias, apan ang kinutlo gikan sa Salmo 78: 2 sayop Kini nga bisan pa dili aprobahan sa may ubang Gregong mga manuskrito uban sa sama nga sayop.

Mark 9:42 Bisan kinsa nga mosalig kanako

Mark 9:42 Apan bisan kinsa nga magapapangdol sa usa niining mga gagmay nga nagasalig kanako, kini mao ang pulong alang kanako ang wala iapil sa pipila manuskrito. Ania ang usa ka summary sa manuskrito nga materyal:

Kanako FNns mga pulong uban sa mga pulong kanako nawala A, B, C-2, E, K Alef, P *, D Kadaghanan sa Gregong mga manuskrito sa capital Vulgate

Kita motan-aw sa summary sa mga suporta alang sa mga pulong 'kanako' kaayo lig-on sa taliwala sa mga karaang mga manuskrito lakip na sa Vatican ug sa FNns uban sa duha sa Vulgate ug sa kadaghanan sa mga manuskrito sa uppercase ug lowercase mga sulat. Apan Metzger misulat sa ilang mga komentaryo nga ang mga FNns sa usa ka posibilidad nga ang mga pulong nga naglakip sa susama kay sa diha sa Mateo 18: 6th Tungod niini, sila magpanuko sa niini nga mga pulong, ug gibutang sila sa mga parentesis. Apan ang nag-unang rason nga dili sila makahatag og mao ang tinuod ang ilang antibysantiska nagtrabaho modelo: "Sa diha nga kini FNns kalainan, kini mao ang labing luwas nga pagpili sa teksto nga lahi sa ulahi nga relihiyosong teksto, ie ang Byzantine nga teksto. "(1. Metzger, p. 87)

Mat. 5.22 dili makatarunganong

Apan magaingon ako kaninyo, nga bisan kinsa nga masuko batok sa iyang igsoon sa walay usa ka balido nga rason, siya manubag alang sa paghukom. Ania ang mga pulong nga walay usa ka balido nga rason wala ilakip sa Gregong mga manuskrito. Sa Grego, kini mao ang lang sa usa ka pulong. Ania ang usa ka summary:

Ang mga pulong dili makatarunganong FNns sa mga pulong teksto walay kapasikaran nawala diha sa teksto Alef-2, D, E, K P67, Alef *, B, D-2 Kadaghanan sa Gregong handskrifer uban sa capital Vulgate

Kini FNns lig-on nga suporta sa taliwala sa mas magulang nga mga manuskrito ug bisan nagkutlo gikan sa mga Amahan sa Simbahan sa ikaduhang siglo sa unahan kay walay balido nga rason mao ang tinuod apan Metzger misulat niini sa iyang mga comments:

"Samtang nagbasa" walay balido nga rason "mao kaylap gikan sa ikaduhang siglo sa unahan, kini mao ang labi pa nga lagmit nga ang pulong nga dugang pa sa tawo nga gikopya sa teksto sa pagpahumok sa atubangan sa kagrabe sa kasulatan, kay ang pulong na unta ilakip ingon nga wala kinahanglana." (P . 11, Metzger 2)

Metzger ug ang uban nga mga editor lamang makakita sa mga rason ngano nga ang pulong unta dugang pa, apan dili bukas sa mga ideya nga ang tawo nga gikopya wala sa usa ka pulong. Nganong sila sa paghimo sa pagpili niini? Sa diha nga kamo nasayud sa ilang antibysantiska nagtrabaho modelo mao nga kamo makasabut kon ngano. pagpili nila ang teksto nga mitipas gikan sa "sa ulahi eklesiastikanhong teksto (ie Byzantine). Usa ka dugang nga rason alang sa gitangtang nga walay usa ka balido nga rason mao nga ang simbahan amahan Origen may mga manuskrito nga may niini, apan nagtuo nga walay maayo nga rason gidugang. (3. Burgon, pp. 359-360)

Lk. 2:33 Joseph ug ang iyang amahan

May mga sinulat nga "nahibulong si Jose ug ang iyang inahan ..." samtang ang ubang mga sinulat nga "Ang iyang amahan ug inahan nahibulong ...". Kon adunay nga mahimong Joseph ug ang iyang amahan mao ang importante kaayo sa panglantaw sa mga ulay pagkatawo. Ania ang summary sa:

Ug si Jose ug ang iyang amahan, ug A, E Alef, B ug D Kadaghanan sa Gregong mga manuskrito sa uppercase ug lowercase mga sulat Vulgate Kadaghanan sa mga daan nga Latin nga manuskrito

Atong makita ang summary nga ang usa ka kadaghanan sa Gregong mga manuskrito sa uppercase ug lowercase mga sulat sa paghatag og suporta alang niini nga si Jose, ug usab usa ka kadaghanan sa mga daan nga Latin nga mga manuskrito. Sa Tatian pagtigum sa sa upat ka Ebanghelyo ingon sa iyang gibuhat sa mga 170 ka tuig, nag-ingon Josef. Apan Cyril sa mga sinulat sa Jerusalem, nagtrabaho sa tunga-tunga sa 300 ka ni, nag-ingon sa iyang amahan.

Metzger nag-ingon nga sila (ie, ang lima ka mga editor) nagtuo nga gitul-id ang Simbahan sa sayop sa pagpanalipod sa mga ulay pagkatawo. (2 Metzger, pp. 111-112) Kini FNns karaang mga manuskrito nga ang duha sa paghatag og suporta alang sa Jose ug sa iyang amahan. Ikaw dili mapamatud-an sa bisan unsa, apan kamo sa pagpili sa usa sa mga kapilian. Metzger ug ang uban nga mga editor sa pagpili nga walay ebidensya sa iyang amahan uban sa pagkamatarong nga ang sayop didto gikan sa sinugdanan ug dayon id sa Simbahan sa kasaypanan. Apan ang "sayop" didto gikan sa sinugdanan, nan, ang usa ka espekulasyon nga gibase sa mga unproven pagtuo nga ang mga sayop nga awtomatikong kinahanglan gikuha dapit sa binaba nga pagpasa. Dugang pa, kini mao ang dugang pa nga ang usa ka unproven espekulasyon nga ang pagbalhin nahitabo lamang sa binaba nga paagi. sila magpadayon sa pagsunod sa ilang antibysantiska nagtrabaho modelo, sa pagpili sa teksto nga mitipas gikan sa "sa ulahi sa simbahan nga teksto", ie ang Byzantine nga teksto.

Mat. 6: 1 ¶ Gasa o maayong mga buhat

KJV KJV

Bisan tuod nga suporta mao ang dili ingon sa lig-on alang sa gasa sa taliwala sa mga labing karaan nga mga manuskrito sa ingon FNns ang pipila karaang mga manuskrito nga ihatag kini nga suporta niini. Dugang pa FNns gasa sa taliwala sa Tatian ug Origen mga sinulat ni. Tatian aktibo sa ulahing bahin sa 100 ka ni ug Origen sa unang bahin sa 200 ka ni. Usa ka wala magkinahanglan nga usa ka inila nga teksto kritiko nga makaamgo nga läsvarianten "magbantay kamo sa mga pagbuhat sa maayo nga mga binuhatan" mao ang usa ka sayop nga tawag nga supak sa ubang mga teksto sa Bibliya nga. Ingon nga ang duha mga kapilian masubay balik sa unang Kristohanong panahon, ang pagpili kinahanglan nga natural nga sa pag-ila sa mga gasa sama sa tinuod nga sama sa teksto kinahanglan nga sa panag-uyon uban sa uban nga mga teksto sa Bibliya. Kini mao ang Ginoo sa iyang kaugalingon nga mogula ang tanan nga mga Kasulatan. Apan Subo pagpili niini nga mga editor sa bakak nga atubangan sa unsa ang matarung. Pipila sa mga editor mibati nga may mga kasaypanan diha sa teksto tungod sa binaba nga transmission sa Simbahan sukad id. (5. Black, p. 633. 6. Metzger, p. 86) Apan ang pulong sa Dios miagi sa binaba nga paagi sa mga katawhan mao ang usa ka bakak nga gisupak sa Ginoo sa iyang kaugalingon sa diha nga siya nag-ingon nga "ang tibuok Kasulatan gihatag pinaagi sa pagdasig sa Dios." (2 Tim. 3:16)

Marcos. 10:24 pagsalig sa mga bahandi

KJV KJV

Usa ka hilabihan kadaghanan sa karaang Grego ug Latin nga mga manuskrito sa paghatag suporta ngadto sa nawala nga mga pulong sa duha ka manuskrito Vaticanus ug Sinaiticus. Metzger naghatag sa mosunod nga komento: Ang kagrabe sa pamahayag ni Jesus nahumok sa pasiuna sa laing kvalifkation restricting sa iyang kinatibuk ug gidala kini duol sa konteksto sa teksto. (2 Metzger, p. 90) Kini dili sa kinatibuk-ang manuskrito nga materyal nga nakahukom sa ilang pagpili nga walay usa ka bana nga nahiuyon uban sa ilang mga walay basehanan antibysantiska nagtrabaho modelo.

Lk. 9:35 gihigugma o pinili nga

KJV KJV

Ang kinatibuk-ang manuskrito nga materyal naghatag og suporta alang sa mga hinigugma nga Anak. ni Metzger komento mao:

Orihinal nga kini diha sa Lucas sa walay duhaduha nagtindog sa Pinili, nga mahitabo lamang dinhi sa Bag-ong Tugon. Ang ikaduha nga kapilian, nga naglakip sa usa ka mas komon nga ekspresyon, mao ang tungod sa pagsulat sa tingub FL ätning hinigugma nga Anak. (2. Metzger, pp. 124)

Mfråga kanato: Gikan sa unsa si Jesus mao ang pinili nga? Unsa nga paagi nga ang usa ug sa lamang sa usa sa mga orihinal nga nga pinili nga, kita kinahanglan gayud nga ang Anak nga pinili nga? Kita adunay duha ka mga kapilian nga hapit sama sa daan nga sa pagpili gikan sa. Metzger mao ang hingpit nga pipila ka nga kini orihinal nga mga pinili nga sa usa ka. Kon nagtuo ka nga ang Balaan nga Kasulatan gibugna sa Dios, apan ang teksto nga milabay gikan sa baba sa baba sa tawhanong pagkadili-hingpit, unya FNns sa daghang mga kasaypanan nga kinahanglan nga tul-iron. Unya kini makataronganon ang pag-ingon nga ang personne miingon: "Ang Bibliya nga gikan sa sinugdan ug sa tibuok buhat sa tawo" (8 Swedish nga Tinuig nga Bible Society) personne usa sa tulo ka tawo nga naghatag kanato sa 1917 simbahan sa Bibliya. Kon kamo nagtuo nga personne, ang Bibliya maoy usa ka buhat sa tawo unya imong mahimo sa pagpili sa Pinili. Apan kon kamo motuo nga ang Balaang Kasulatan mao ang Dios-gihuypan ug gitipigan, unya pagpili sa akong Hinigugmang Anak.

Jn. 6:47 Siya nga mosalig kanako

Jn.  6:47 Siya nga mosalig kanako

Ang kinatibuk-ang manuskrito nga materyal naghatag sa iyang suporta sa mga pulong kanako tinuod, bisan tuod pipila sa karaang Gregong mga manuskrito wala maglakip niini nga mga pulong. Tatian naghimo sa usa ka hugpong sa upat ka Ebanghelyo bahin sa 170 ka tuig, diin siya nag-uban kanako. Metzger naghatag sa mosunod nga komento:

Ang Dugang pa sa kanako natural ug dili kalikayan. katingala mao nga medyo daghan nga gikopya misukol sa tentasyon. Kon ang mga pulong nga orihinal nga karon diha sa teksto, mao nga walay usa ka maayo nga katin-awan kon nganong ang mga pulong nga wala iapil. (2. Metzger, pp. 183)

Kini FNns dili daghan nga mga manuskrito gikopya kini nga sayop. Ang kinatibuk-ang manuskrito nga materyal naghatag kanato sa duha ka mga kapilian. Walay usa nga mapamatud-an nga ang mga pulong gikan sa sinugdanan o nawala. Ang lima ka mga editor magpadayon ingon sa iyang antibysantinska nagtrabaho modelo, sa pagpili sa teksto nga mitipas gikan sa "sa ulahi sa simbahan nga teksto" sa mga nataran nga sila lamang makakita sa usa ka posible nga rason, ie nga kadtong gikopya teksto id ang kulang dinhi. Dili sila bukas sa labi dayag nga ideya nga ang usa ka tawo nga gikopya wala niadtong duha ka mga pulong nga wala tuyoa ug unya gibalhin kini nga sayop sa uban sa imong mga kopya. Kon ang mga pulong nawala mao kini nag-ingon nga bisan kinsa nga motuo may kinabuhi nga dayon, apan unya nawala ang importante nga kamatuoran nga kita kinahanglan gayud nga motuo kang Jesus nga adunay kinabuhi nga walay katapusan.

1 Cor. 15:47 Ginoo gikan sa langit

1 Cor.  15:47 Ginoo gikan sa langit

Sama sa alang sa sa mga amahan sa simbahan sa mosunod amahan sa simbahan uban sa Ginoo diha sa iyang mga sinulat: Tetullianus, Hippolytus ug Victorinus sa Pettau gikan sa mga 200 ka ni ug sa Basil sa Dakong gikan sa 300 sa. Ang mosunod nga mga amahan wala sa Ginoo diha sa iyang mga sinulat: Cyprian gikan sa mga 200 ka, ug Hilary sa Poitiers ug St. Athanasius gikan sa mga 300 ka ni. Nga imong pilion? Kini FNns sayo nga suporta alang sa mga kapilian, ang duha gikan sa mga amahan sa simbahan ug sa karaang Gregong mga manuskrito. Usa ka relihiyosong mga teksto, ie Byzantine manuskrito ang Ginoo ug ang ubang relihiyosong teksto, ie Vulgate sinulat nga wala ang Ginoo. Metzger comments sa ilang pagpili sa omit sa Ginoo. "Kon ang pulong (sa Ginoo) maoy orihinal nga didto, mao nga FNns walay rason ngano nga kini kinahanglan nga sa wala sa gawas." (2 Metzger, p. 501-502) Sa higayon nga pag-usab kini mahimong tin-aw nga sila dili bukas tungod kay kini mahimong usa ka transcription mga sayop, nga ang usa ka tawo gikopya wala niini nga pulong. Ang laing rason nga nga Eusebius, nga gikuha gikan sa mga Bibliya ngadto sa Emperador Constantino. Si Eusebius wala motuo nga si Jesus mao ang Dios. Tungod kay didto na ang mga kalainan tali sa mga nagkalain-laing mga manuskrito, ingon sa FNns usab ang posibilidad nga iyang gipili sa mga manuskrito nga makanunayon sa iyang mga pagtulon-an. Kini FNns teksto siyentipiko naghunahuna nga ang duha ka tigulang nga mga manuskrito Alef (Sinaiticus) ug B (Vatican) gikan niini nga mga biblia Emperador Constantino nagmando sa Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22) Tungod kay didto na ang mga kalainan tali sa mga nagkalain-laing mga manuskrito, ingon sa FNns usab ang posibilidad nga iyang gipili sa mga manuskrito nga makanunayon sa iyang mga pagtulon-an. Kini FNns teksto siyentipiko naghunahuna nga ang duha ka tigulang nga mga manuskrito Alef (Sinaiticus) ug B (Vatican) gikan niini nga mga biblia Emperador Constantino nagmando sa Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22) Tungod kay didto na ang mga kalainan tali sa mga nagkalain-laing mga manuskrito, ingon sa FNns usab ang posibilidad nga iyang gipili sa mga manuskrito nga makanunayon sa iyang mga pagtulon-an. Kini FNns teksto siyentipiko naghunahuna nga ang duha ka tigulang nga mga manuskrito Alef (Sinaiticus) ug B (Vatican) gikan niini nga mga biblia Emperador Constantino nagmando sa Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22)

1 Tim. 3:16 sa Dios gipadayag diha sa unod

1 Tim.  3:16 sa Dios gipadayag diha sa unod

Dinhi ang pangutana mao kon adunay bisan unsa nga). Ang usa ka kaayo lig-on nga pagpamatuod nga si Jesus mao ang Dios, ang Dios, o siya (sa literal:. Gipadayag diha sa unod Daghang pundokpundok, sama sa mga Saksi ni Jehova, nga lisud nga aron sa pagdaug sa mga tigsuporta sa niini nga kamatuoran nga si Jesus mao ang Dios nga gipakita diha sa unod nga mibiya sa matugaw . Pipila sa unang mga amahan sa iglesia mao nga sa iyang mga sinulat, apan ang simbahan amahan Gregory sa Nyssa, nga nagabuhat diha sa mga 300 ka ni, adunay Dios diha sa ilang mga sinulat. Sumala sa Metzger, naghunahuna sila nga kini mao ang usa ka pagtul-id sa mga pulong, nga ingon sa usa ka tig-imprinta aron adunay hunahuna nga spelling sa sayop ug nausab kini Dios, ang laing kapilian nga Metzger ug ang ubang mga editor sa mga bukas alang sa tanan ngadto sa usa ka tig-imprinta giusab sa Dios sa "paghatag sa usa ka mas dako nga dogmatiko katukma." Metzger mitumbok lakip na ang Origen suporta alang niini nga nga, apan kita nasayud nga Origen wala motoo sa doktrina sa trinidad. (2. Metzger, p. 573-574) Adunay usa ka gubat sa mga bathala sa 300 ug kini dili katuohan ang paghunahuna nga may mga kasundalohan nga gusto sa pagtangtang sa Dios gikan sa teksto.

Marcos. 16: 9-20

Ang lima ka mga editor sa mga bag-o nga nag-unang mga teksto sa opinyon nga kini nga bug-os nga dako nga seksyon sa teksto sa Ebanghelyo ni Marcos mao ang usa ka kasarang sa pagdugang. Pagsulay nga gihimo sa pagtangtang sa tanan niini nga mga napulo ug duha ka mga bersikulo gikan sa Biblia, apan mipili sa daghan nga mga magbabasa sa Bibliya nga dili aron sa pagpalit sa paghubad. Busa, ayaw mangahas modernong mga hubad sa pagtangtang niini nga mga napulo ug duha ka mga bersikulo, apan type nga mao ang usa ka extension nga dili iya sa orihinal nga Ebanghelyo, nga magamit, alang sa. Instance. 1917, sa Bibliya 2000 King James ug nuBibeln. Ang ebidensiya nga kini nga mga bersikulo mao ang mga tinuod nga mao ang lig-on kaayo. Kini FNns 620 Gregong mga manuskrito nga naglakip Marcos, sa 618 niini nga mga FNns niini nga mga napulo ug duha ka mga bersikulo sa. Kini mao ang lamang sa duha ka mga manuskrito Alef (Sinaiticus) ug B (Vatinanus) nga sila nawala. Usa sa unang manuskrito gikan sa sama nga panahon, A, adunay uban sa tanan nga napulo ug duha ka mga bersikulo. Ang tanan nga mga daan nga Latin nga mga manuskrito sa mga bersikulo gawas K, nga adunay usa ka mubo nga finish. Sayo sa mga amahan sa simbahan mokutlo gikan niini nga mga napulo ug duha ka mga bersikulo, gikan sa Justin Martyr ca. 150 KP .. sa unahan ug Irenaeus nagkutlo sa tuig 180 sa tibuok bersikulo gikan sa Marcos. 16:19. Sa unsa nga paagi nga mga bersikulo nga midugang kon sila anaa sa 200 ka tuig sa wala pa ang Sinaiticus ug Vaticanus gisulat? Dugang pa, duha niini nga mga manuskrito, Alef ug B nagtangtang bersikulo, gibiyaan sa usa ka dako nga walay sulod, ingon sa usa ka ilhanan nga ang nawala nga teksto sa Bibliya. Lagmit sila naglaum fnna sa nawala nga teksto ug isulat didto sa human niini. Text kritiko makiglalis nga sa katapusan nga napulo ug duha ka mga bersikulo nga adunay usa ka lain-laing mga estilo tungod kay duha ka tipikal nga mga pulong nangawala, balik / balik ug matarung, apan ang teksto tigdukiduki Burgon nga imbestigar sa maong butang, ug nakita nga kini nga mga pulong usab kulang sa pipila sa ubang mga kapitulo sa Marcos. Sila usab makiglalis nga si Eusebius ug Jerome kulang niini nga mga bersikulo diha sa kadaghanan sa iyang mga manuskrito. Apan kini mao ang kaayo sukwahi, kay kon dili makiglalis sila tigpasiugda sa bag-ong nag-unang mga teksto nga kini dili mao ang gidaghanon sa mga manuskrito nga importante. Apan sa niini nga kaso, ang gidaghanon sa mga kalit nga epekto. Kini FNns walay bisan kinsa sa ilang mga argumento naghupot alang sa usa ka kritikal nga review. Kini tinuod nga usa ka maanyag nga tuohan nga ideya nga ang usa ka tawo nga og sa pagdugang napulo ug duha ka mga bersikulo, sa diha nga kamo nasayud unsa ang seryoso nga mga sangputanan mao ang kon ikaw makadugang o kuhaan sa.

Kini dili mao ang kinatibuk-ang manuskrito nga materyal o mga kinutlo gikan sa mga amahan sa simbahan nga gibuhat Metzger ug sa ubang mga editor giisip niini nga mga bersikulo dugang pa apan hinoon ang ilang working model nga gilangkoban sa duha ka mga lagda:

  1. Sa diha nga B (Vatican) ug Alef (Sinaiticus) miuyon, apan lahi gikan sa ubang mga manuskrito kita mosunod niini nga mga duha ka.
  2. Sa diha nga FNns kalainan mao nga kini mao ang labing maayo sa pagpili sa mga teksto nga mao ang lain-laing gikan sa ulahi nga relihiyosong teksto, ie Byzantine manuskrito.

summary

Kita karon na pinaagi sa napulog-duha ka mga tudling sa pagpakita kon sa unsang paagi nga ang pagpili sa teksto sa mga bag-o nga nag-unang mga teksto miadto sa. Ang pipila niini nga mga tudling sa pagtagad sa mga kontradiksyon ug ang uban sa mga termino sa suporta alang kang Jesus pagka-Dios. Ang suporta sa mga nagkalain-laing mga manuskrito mahimong lain-laing mga gikan sa usa ka dapit ngadto sa lain. Usahay sa suporta mao ang sa taliwala sa mga labing karaan nga mga manuskrito mas lig-on ug usahay mas huyang. Apan kaayo sa kasagaran sa mga Byzantine nga teksto / Gidawat nga Teksto suporta gikan sa usa o labaw pa tigulang na kaayo nga Gregong mga manuskrito. Text siyentipiko nag-ingon nga karon kita adunay access sa mas magulang ug mas maayo nga mga manuskrito kay sila diha sa mga 1500, apan B (Vatican) na nga nailhan sa sa mga 1500. ug Alef (Sinaiticus) mao ang tinuod nga dili usa ka maayo nga sinulat sa kamot. Kini mao ang usa ka nabantug nga kamatuoran nga ang mga FNns sa daghan nga mga transcription sayop sa manuskrito niini. Ang maong usa ka dili maayo sinulat dili angay na didto sa inpluwensya kini nakadawat sa bag-o nga Gregong teksto. Bisan tuod nga ang anaa sa manuskrito mas maayo karon kay sa diha sa mga 1500, kini mahimong importante nga pangutana: Kinsa ang kinahanglan nga sa paghimo sa pagpili? Kadtong mga Kristohanon ug nagtuo nga Kasulatan gibugna sa Dios, ug gitipigan pinaagi sa kapangandaman sa Ginoo alang sa atong panahon sa paghimo sa usa ka pagpili sa mga teksto. Apan ang mga tawo nga wala motuo nga Kasulatan gihatag pinaagi sa pagdasig, ug wala motuo nga ang Ginoo mipanalipod sa sa teksto, sila sa laing pagpili. Tungod kay nagtuo sila sa binaba nga transmission, buot ipasabot nga sila nga kini mao ang labing luwas nga sa diha nga kini FNns kalainan diha sa teksto, sa pagpili sa mga teksto nga mao ang lain-laing gikan sa ulahi eklesiastikanhong teksto, ie Byzantine. Sa niini nga review, mahimo kita nga kon ang pagpili mao ang tali sa Byzantine ug Vulgate nga mga manuskrito sa ingon sila mipili sa motipas gikan sa Byzantine nga teksto. Sila gusto labaw sa tanan sa pagsunod sa ilang paborito nga manuskrito B (Vaticanus), apan kita usab makakita sa mga panahon sa diha nga sila mipili sa pagbiya gikan sa manuskrito niini tungod kay kini mao ang pinasubay sa Byzantine mga manuskrito ug sa pagpili tali sa pagsunod sa B (Vatican) o motipas gikan sa Byzantine nga teksto, ingon sa sila mipili sa motipas gikan sa Byzantine nga teksto. Kini nga antibysantiska nagtrabaho modelo nga dili kaayo maayo ang nailhan, ang usa mabasa ang mahitungod sa usa sa ni Metzger mga libro. (1. Metzger, p. 87) Kini mao ang dili usa ka siyentipikanhong modelo nga buhat, apan base sa usa ka irrational magpanuko Byzantine manuskrito ug Gidawat nga Teksto. Ang maong working model dili lamang siyentipikanhon apan hisabtan Biblikal tungod kay kini wala manumbaling sa pagpamatuod sa Bibliya mahitungod sa iyang kaugalingon.

Kon ang mga Kristohanon nagtuo nga ang pulong sa Dios mao ang mogula ug gihawiran may aron sa paghimo sa usa ka pagpili, ingon sa may sa orihinal nga Gregong teksto, nga mahimo nga mga FNns girepresentahan sa kolektibo nga manuskrito nga materyal, ie ang Byzantine teksto nga unya fck sa usa ka pagpadayon sa Gidawat nga Teksto. Apan Subo, ang bag-o nga nag-unang mga teksto, uban sa tanang mga sayop ug mga kontradiksyon nga sa basehan alang sa hapit tanan nga Swedish nga hubad sa panahon sa mga katuigan sa 1900 ug sa sayong bahin sa 2000, uban sa duha ka mga eksepsiyon. Mga yayongan rebisyon sa Karl XII Bibliya 1923 KJV, ang duha base sa Gidawat nga Teksto. Lamang diha sa Bag-ong Tugon mahitungod sa mga kausaban sa palibot 3300 nga dapit! Kay sa mga tawo nga gusto nga masayud og dugang, rekomend sa atong pagbisita sa website, bibel.se , diin kamo makatagamtam video ug sa daghan nga mga artikulo ug mga panaglalis.


Swedish nga KJV

Bo Hagstedt, Chairman

André Juthe Ph. D.


→ Download ang artikulo ingon sa usa ka pdf file.


Tan-awa ang miaging mga seksyon:

website Repormasyon Biblia: www.bibel.se

Tan-awa usab:


mga pakisayran

  1. Bruce M. Metzger, Ang Teksto sa Bag-ong Tugon, kini transmission, korapsyon ug Pagpahiuli, 4th edisyon, sa Oxford University Press sa 1968.
  2. Bruce M. Metzger, usa ka teksto nga Commentary sa Grego Bag-ong Tugon, 2nd edisyon, Deutsche Bibelesellschaft / German nga Bibliya Society, Stuttgart, 8th sa pag-imprinta. Sa 2007.
  3. Juan William Burgon, Ang Revision Revised, ikaduha sa pag-imprinta, Dean Burgon Society Press, New Jersey, sa 2000.
  4. JA Moorman, Sayo Manuskrito, mga Amahan sa Simbahan, ug sa Authorized Version, Ang Bibliya alang sa Karon Press, New Jersey, 2005. Moorman nga tinigum, hinipos sa mga manuskrito nga ebidensiya FNns ug bisan nagkutlo sa mga Amahan sa Simbahan. Ang mga tinubdan nga iyang gigamit mao ang Tischendorfs ikawalo nga edisyon, Nestle-Aland version 26, ang United Bible Societies ikatulong edisyon sa 1975, mga mapa sa mga manuskrito sa mga Teksto sa Bag-ong Tugon sa Kurt ug Barbara Aland, CE Leggs mga edisyon sa Mateo ug Marcos, pipila kinutlo mga gikuha gikan sa von Soden, Hodges ug Farstad, ang Aland sumaryo sa mga Ebanghelyo ug sa Hoskier sa Pinadayag.
  5. Mateo Black, ni Peake Commentary sa Bibliya, Revised Edisyon 1962nd
  6. Bruce M. Metzger, Ang Bag-ong Tugon, Ang Background, Pagtubo, ug Content, Abingdon Press, 1965th
  7. TC Skeat, Ang Codex Sinaiticus ug Ang Codex Alexandrinus, London, sa British Museum sa 1963.
  8. tinuig nga report sa Sweden sa Bibliya Society, minutos sa Abril 21 sa 1886.

Tack för att du läser Apg29. DELA gärna till dina vänner. Du kan också stödja Apg29 genom att sätta in en valfri GÅVA på BANKKONTO 8169-5,303 725 382-4. På internetbanken går det att ställa in så att du automatiskt ger en summa varje månad. Men om du hellre vill kan du SWISHA in en frivillig summa på 070 935 66 96. Tack.


Vill du bli frälst?

Ja

Nej


Publicerades onsdag 8 maj 2019 13:38 | | Permalänk | Kopiera länk | Mejla

22 kommentarer

Robert 8/5-2019, 17:33

Den ende som kan tvivla på Jesu Gudom är den som inte blivit född på nytt, oavsett översättningar. Och oavsett översättningar vet den som är född på nytt att Jesus är Herrarnas Herre och Konungars Konung. Man vet åxå att Jesus alltid varit det för han är Alpha och Omega.

Men ok det hade ju underlättat om hela skriften var utan mänsklig bristpåverkan tex i Uppenbarelseboken där den blekgula hästen egentligen är en grön häst....

Svara


margareta 8/5-2019, 21:35

TACK FÖR DENNA PÅMINNELSE

Den Heliga Skrift, Ordet, är mina fötters lykta, ett ljus på min stig

Gud har gett oss en instruktionsbok

Ändrar man, lägger till, drar bort, då är det svårt att förstå Ordet, då är det ingen Helig Skrift längre och då blir det förvirring

Märkligt att ändra en grundtext ???

Var finns vördnaden och respekten för Guds Ord som är heligt.

Svara


Roger T. W. 8/5-2019, 23:57

Det här är fantastiskt och visar hur mycket vi behöver varandra. Vi är många som inte kan grundspråken. Var och en bidrar efter egen förmåga. Jag kan inte svetsa med pinne heller och glädjer mig över att några kan. Se beroendet i vår människofamilj.

Svara


Stefan Jonasson 9/5-2019, 09:22

Folkbibeln är en bra översättning.. När jag började läsa bibeln igen efter många år.. Efter många år i misär och hopplöshet och jag åter igen kunde gripa tag i GUDS NÅD och få tillbaka mitt hopp.. Hade läst 1917 förut.. Den var bra med en fin gammal svenska.. En översättning jag läste står det i Rom 5:1 då vi nu blivit rättfärdiga av tro har vi fred med GUD genom vår HERRE JESUS KRISTUS.. I folkbibeln står det frid med GUD det är väl samma sak egentligen.. Men fred är ett bra ord alltså vi har slutit fred med GUD genom att tro på den han har sänt.. I gamla testamentet står det att fred må man sluta med mig.. Vi har fred med GUD genom att han förklarat oss rättfärdiga.. Trots att vi egentligen inte alltid gör det som är rättfärdigt.. Vi misslyckas ibland men vi försöker han tillräknar oss inte våra synder längre vi är försonade med GUD han ser oss som rena han ser JESUS KRISTUS RÄTTFÄRDIGHET...

Svara


Alf 9/5-2019, 23:16

Jag uppskattar väldigt att Reformationsbibeln finns och de som jobbat och slitit fram den genom Guds nåd. Det är kraft i Guds Ord.

Svara


Aila Annala 10/5-2019, 08:36

Jag tänker inte gå in på själva argumentationen eftersom det redan finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om de olika handskriftstraditionerna, även av bibeltrogna evangelikala forskare (där Hagstedts & Juthes ord "myt" verkligen inte är rätt beskrivning). Bara ett par ord om litteraturen: deras första källhänvisning är till Metzger, men varför inte ta en nyare upplaga, den fjärde från 2005? Jag skulle också vilja rekommendera Craig Blomberg: "The Historical Reliability of the Gospels" (2nd ed., 2007) och "Can We Still Believe the Bible?" (2014), bara som exempel på att det jag skrev i min artikel inte är något bara jag "hävdar".

Jag vill också påpeka att Hagstedt & Juthe verkar helt ha missat/valt bort min huvudpoäng med min artikel: jag ville vädja till den svenska kristenheten att inte smutskasta varandras bibelöversättningar eller försöka bedöma översättarnas tro. Det ger ett ytterst märkligt intryck för icketroende att de kristna bråkar om sin egen heliga Skrift och ifrågasätter varandra. Jag menar att varje bibelläsare kan i alla seriösa bibelöversättningar hitta allt människan behöver för sin frälsning, och ingen översättning är fullkomlig, så låt oss tacka Gud för att vi har så många översättningar som kan komplettera varandra. Är det inte det viktigaste att folk läser Bibeln, oavsett översättning? Väldigt många kristna läser långt värre saker än en kanske något bristfällig Bibel, med både texter och bilder av betydligt mer tvivelaktiga skribenter än några bibelöversättare! Har inte många kristnas oro blivit ganska missinriktad?

Svara


Lena Henricson 10/5-2019, 15:05

Svar till Stefan Jonasson .

Så fint att du kom tillbaka till din tro på JESUS! 💕✝️💕Då blev det glädje hos Gud och änglarna i himlen. 🎶🌸🎶🌸🎶

Svara


Lena Henricson 10/5-2019, 15:06

Svar till Aila Annala.

Håller med dig! 👍🌹

Svara


Mikael N 11/5-2019, 01:44

Är det någon som har några åsikter om King James-bibeln på svenska? Vad ser ni för för- och nackdelar med denna i jämförelse med Reformationsbibeln?

Svara


Leif 11/5-2019, 10:57

Svar till Mikael N.

ReformationsBibeln är bättre för egen del eftersom den är på svenska!

Men KJW är bra också! 🙏

Svara


Mikael N 11/5-2019, 14:39

Svar till Leif.

Jag syftade specifikt på de svenska översättningen av KJV – http://nyatestamentet.nu/

Jag tycker språket är lite otympligt, då man verkar strävat en mer eller mindre bokstavlig översättning av 1600-talsengelska till svenska.

Sedan delar jag inte heller deras översättningsfilsofi – att just King James-bibeln (alltså inte bara de grundtexter den bygger på) skulle stå under ett löfte om ofelbarhet. Det är ju en väldigt vanlig uppfattning i USA bland t.ex. oberoende baptister eller primitiva baptister.

Svara


Bo Hagstedt 12/5-2019, 12:25

Svar till Aila Annala.

Aila Annala undrar över varför vi inte har använt oss av en nyare upplaga av Metzgers bok. Hon föreslår fjärde upplagan från 2005 av boken ”The Text of the New Testament, It’s Transmission, Corruption and Restoration”. Men våra citat från den boken är från fjärde upplagan. När en bok tar slut så gör man nya tryckningar. Om det sker förändringar i textinnehållet så blir det en annan utgåva än den första (utgåva= reviderad upplaga). Men tryckningen 2005 är inte en ny utgåva utan en ny tryckning av samma utgåva som 1968. Det innebär att innehållet i boken från 1968 och 2005 är detsamma. Om Aila har upptäckt några skillnader, mellan boken som trycktes 1968 och 2005 som berör våra citat, så vill vi gärna få veta det, vi önskar bara försvara Guds ord med hjälp av sanningen. Men i så fall har förlaget missat att ange att 2005 är en ny utgåva vilket vore ytterst osannolikt.

Orsaken att vi valde att ge ut en sammanställning över handskriftsbevis var att Annala hävdade att Reformationsbibelns grundtext bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet. Vi har lagt fram konkreta bevis på att det inte stämmer. Vi är väl medvetna om att det finns fler än Annala som gör liknande påståenden. Det gör emellertid inte dessa påståenden mer berättigade. Även om Erasmus inte hade tillgång till äldre handskrifter än från 900-talet när han gjorde sin sammanställning, så har senare textfynd visat att Textus Receptus har stöd även från gamla handskrifter. Det blir därför missvisande att påstå att Textus Receptus bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet som Annala och andra textkritiker gör.

När det gäller Annalas huvudpoäng att vi inte ska bråka om den heliga Skrift så tänker hon mycket på hur icke kristna ska uppfatta oss kristna. Hon tycker att det viktigaste är att vi läser Bibeln oavsett vilken översättning vi använder. Detta är ett felaktigt resonemang. Det viktigaste är inte hur icke kristna ser på oss utan hur Gud ser på en bibelöversättning, eftersom det är den heliga Skrift som Gud själv är författare till. Om en översättning inte säger hela sanningen om Jesus, Guds Son, eller till exempel hur vi blir frälsta, så behöver vi reagera och säga ifrån. Man kan bli frälst genom bara vissa delar av bibeln t.ex. Johannesbreven eller ett enda av evangelierna (som det varit under kommunistregimer för många kristna) eller utan någon bibel alls. Men det är inget skäl mot att göra allt man kan för att få den bästa möjliga översättningen av en korrekt grundtext och att kritisera de översättningar som inte håller det måttet. Vår respekt inför Gud och sanningen bör inte ge oss något annat val.

Annala bortser från det faktum att det är viktigt vilken tro man har när man sorterar bland handskrifterna för att välja ut rätt grundtext till Bibeln. Om man har fel tro eller fel utgångspunkt så kan det påverka vilka handskrifter man väljer som äkta och ursprungliga. Vi har lagt fram tydliga bevis för att de fem män som gav oss den nya grundtexten till Nya Testamentet hade fel utgångspunkt och därmed valde fel handskrifter. Det är också så att om man har fel tro när det gäller grundläggande kristen tro, så kommer det att påverka översättningen. Vår avsikt har aldrig varit att "smutskasta" Bibel 2000, men däremot har vi önskat göra varje bibelläsare uppmärksam på dess uppenbara brister. Det är en plikt för varje lärjunge till Jesus att påpeka när hans ord och budskap inte återges korrekt. Även utgivarna till Folkbibeln har kritiserat Bibel 2000, även om de använder samma grundtext. Självklart blir Folkbibelns översättning bättre än Bibel 2000, av den enkla anledningen att enbart kristna, som är födda på nytt, har medverkat i översättningen. Så är inte fallet med Bibel 2000. Hur ska man kunna översätta den heliga Skrift om man inte är född på nytt? Det är ett känt faktum att inte alla som medverkade i översättningen av Bibel 2000 var födda på nytt. Till och med sådana som inte tror att det finns någon Gud har medverkat. För den som vill veta mer om Bibel 2000 och dess brister kan läsa Leif Johanssons skrift: Kan man lita på Bibel 2000?

http://www.dragenut.se/filer/Kan%20man%20lita%20pa%20Bibel%202000.pdf

Sammanfattningsvis, så är vår huvudpoäng att när det gäller en översättning av Bibeln, så gör man det för Herren. Det viktigaste blir då att i gudsfruktan göra sitt bästa för att få fram en översättning som kan bli godkänd av Herren. Om det är något som vi människor anser att vi ska kunna lita på så är det Bibeln. Den är ju fundamentet för de kristna lärorna. Därför menar vi att det är viktigt att välja inte bara en bra översättning utan en bra översättning av en korrekt grundtext. Det finns i Sverige idag både bra och dåliga översättningar av Bibeln. Om vi läser en bra bibelöversättning och gör som det står så blir det bra frukt i våra liv, men om vi läser en dålig översättning, som är full av motsägelser och felaktiga påståenden, så blir frukten i våra liv sämre. Det bästa är om folk läser en Bibel som är en bra översättning av den korrekta grundtexten.

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D.

Svara


Torbjörn S Larsson 12/5-2019, 15:26

Värdefulla tankar.

Det är värdefulla tankar Bo ger oss. Alltför ofta har de psykologiska ställningstagandena, ofta undermedvetna, förbisetts då en bibelöversättning debatterats. På ett föredömligt sätt så guidad vi igenom avsnitt efter avsnitt och slipper den pösigt överlägsna ton som man annars använder mot lekmän.

-- En översättning ska vara en översättning. Inte en förklaring till det man uppfattar vara textens mening som man ofta ser i NT av bibel 2000. Dock anser jag deras översättning av GT är betydligt bättre. Luthers översättning av profeterna i GT tycker jag verkar vara lite av ' skjuta från höften '. Men å andra sidan gav han ju oss hela Bibeln på vårt eget språk. Den som alla talar illa om, fribaptisten Helge Åkesson översatte alltihop. När jag grunnar över något så går jag alltid dit eller så tar jag omvägen över Peter Fjellstedt kommentarer som hanterar K XII:s översättning ( Reformationsbibeln).

Reformationsbibeln känns äkta och har ett friskt språk. Hoppas bara att deras pågående översättning av psaltaren i GT kan behålla ordvalörerna och samtidigt få den fina poetiska klangen som lever i 1917 - års översättning!!

Svara


Leif 12/5-2019, 19:25

Svar till Mikael N.

Jaha du👍

Den har jag missat helt....

Svara


Mikael N 13/5-2019, 12:25

Jag satt och funderade, och tänkte att många av de grupper (åtminstone i USA) som hårdast driver KJV-onlyism eller försvarar Textus Receptus eller majoritetstexten, också är rörelser som företräder baptistisk successionism, dvs. att det finns en obruten kedja av baptistiska församlingar allt sedan nytestametlig tid. Hur ser ni på det?

Svara


Christer Åberg 13/5-2019, 13:57

Svar till Mikael N.

"Hur ser ni på det?"

Artikeln handlar om grundtexten och Reformationsbibeln. Alltså ingen diskussion som inte har ämnet att göra.

Svara


Torbjörn S Larsson 13/5-2019, 22:47

Svar till Mikael N.

Utan tvekan fanns det grupperingar där det förekommit bibelöversättningar på landets språk långt före Luther och Wycliffe. Då jag gick i skolan framställdes Luther lite som en superhjälte som översatte NT av Reformationsbibeln på tre månader! Onekligen en bragd. Men vad få vet är att det innan honom fanns minst 14 översättningar till tyska språket...En del av dessa hade anknytningar.

Men egentligen var det ju katoliken Erasmus som fixade sammanställningen av grundtexten. Medans hans kollegor ägnade sig att bränna upp både biblaröversättningar och ägare till dessa.

Svara


Aila Annala 14/5-2019, 12:16

Som jag redan skrivit väljer jag att inte gå in på någon närmare argumentation mot Hagstedt & Juthe, av just den anledning jag redan nämnt: det finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om bibelhandskrifter för att den som vill kan bekanta sig med dem själv. Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem.

Jag skulle också fortfarande vilja vädja till kristenheten att hålla en lite ödmjukare och respektfull attityd mot våra vedertagna bibelöversättningar – inte bara för icketroendes skull utan också därför att Bibeln varnar oss för att döma. Jag orkar inte tro att Hagstedt & Juthe är kapabla att bedöma hur Gud ser på våra olika bibelöversättningar utan får nog (precis som jag och alla andra) nöja sig med att vi är begränsade människor allesammans. Om det nu vore så bekymmersamt att bara en enda svensk bibelöversättning är ”den rätta”, så måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning. Jag har lite svårt att tro att Hagstedt & Juthe riktigt vill gå så långt, och just därför vore lite mer ödmjukhet på sin plats. Självupphöjelse och ifrågasättande av andra väcker inte den respekt som de antagligen strävar efter.

Jag möter ständigt uppriktiga och ärliga, kompetenta och gudfruktiga kristna i olika sammanhang som verkligen inte uppfattar sina bibelöversättningar på det sätt som Hagstedt & Juthe (och många andra) vill hävda att de är (att de t.ex. skulle nedgradera Jesus gudom). Jag har på mina föreläsningsresor och i andra sammanhang fått försöka försvara andra bibelöversättare – faktiskt också Reformationsbibeln! – just därför att alla översättare är bristfälliga människor och i behov av samma Guds nåd och förlåtelse som alla andra, och kan göra oss skyldiga till många felbedömningar och misstag. Men dömande attityder mot andra har jag aldrig kunnat försvara, oavsett varifrån de kommer. Jag känner personligen andra bibelöversättare och representanter från olika bibelsällskap (bl.a. har jag suttit som Biblicas representant i våra gemensamma möten kring Bibeln, dess översättning och spridning), och jag hyser en stor respekt för dem som arbetar med Guds Ord, även om vi inte alltid tänker lika i varje detalj. Vi strävar efter samma mål, att göra Jesus känd som världens Frälsare och försöka övertyga människor om att han är ”vägen, sanningen och livet.”

Aila Annala

Svara


PT 14/5-2019, 12:25

Svar till Aila Annala.

Väldigt bra kommentar Aila!!!!

Svara


Stefan Jonasson 15/5-2019, 01:39

Summan av GUDS ORD är sanningen står det i bibeln... Inte bara enskilda verser.. Som man gör olika doktriner av.. Det går att läsa alla översättningar och räkna ut vad GUD vill säga till oss ödmjuka er för GUD så ska djävulen fly från er... Och han skall upphöja er och ära er (visa sin vilja).. Tack för alla som bevarat skriften och forskat i skrifterna under alla århundranden..

Svara


André Juthe 17/5-2019, 18:29

Vi noterar att Aila inte går i svaromål på sakfrågan på någon enda punkt av det vi tagit upp. Vi håller med henne på den punkten att vi inte anser oss kapabla att bedöma hur Gud ser på de olika bibelöversättningarna. Annala varnar för att vi inte ska döma. Om hon vill påstå att vi är dömande, så tar hon fel, vi har enbart gjort en bedömning av en översättning (Bibel 2000) och talat om att den inte säger sanningen på flera ställen.

Vidare efterlyser Annala mer ödmjukhet och varnar för ”självupphöjelse” och ”ifrågasättande”. Vi har svårt att känna igen denna beskrivning. Är vi mindre ödmjuka än de som gav oss den nya grundtexten 1975? De anser med ”absolut säkerhet” att de sista tolv verserna i Mark. 16:9-20 inte är ursprunglig text utan har blivit tillagt. Vi har gått igenom det samlade handskriftsmaterialet och gått igenom alla deras argument. Både vi själva och erkända textforskare har kunnat konstatera att inte något av deras argument håller. Varför är vi mindre ödmjuka när vi säger att de tolv verserna med ”absolut säkerhet” är äkta och ursprunglig? Det märkliga är att när vi hävdar att just Textus Receptus är den korrekta grundtexten, så är det brist på ödmjukhet. Men om Annala och andra nutida översättare hävdar att den nya grundtexten är den rätta, så är man istället ödmjuk!

Men att hävda att de som förespråkar någon annan grundtext än Textus Receptus inte skulle göra precis samma ”självupphöjande” anspråk är naturligtvis felaktigt. Ty att hävda att en grundtext är den korrekta är rimligtvis – från ett kristet perspektiv det samma som att hävda att Gud anser att den är korrekt. Eller Menar Aila att en grundtext kan vara korrekt samtidigt som Gud anser att den inte är korrekt? Annala: skriver vidare: ”Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem. ” Ok, men det är ju precis det som vi gjort med åtskilliga debattartiklar, och frågan är om det är vidare ödmjukt att antyda att dessa artiklar visar att vi inte är pålästa och har sysslat med stor eftertanke? Speciellt när man inte på någon enda punkt visar att vi har fel i sak? Är det ödmjukt? Det är också svårt att se varför vi inte kan ha respekt för dem som arbetar med Guds ord samtidigt som vi hävdar att Textus Receptus är den ursprungliga texten. Det ska tilläggas att vi har djup respekt för både Ailas och Biblicums arbete, men vi delar inte ståndpunkten att Textus Receptus bör ersättas av den reviderade texten. Varför är det ”dömande” att förespråka Textus Receptus men inte dömande att förespråka den reviderade ”moderna” textsammansättningen?

Annala hävdar vidare i sitt inlägg att det ”vore bekymmersamt om bara en enda svensk översättning är den rätta. Vidare då: ”måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning.” Detta är inte något som vi har påstått. Vi har istället hävdat att man kan bli frälst genom att läsa de flesta bibelöversättningar som vi har samt att man även kan hitta värdefull undervisning för de kristna. Men om man läser ett av de bibelställen som lär fel och följer det, då kan man komma fel, såsom t. ex. om man läser 1 Petr. 2:2 där det står i den felaktiga grundtexten att man kan ”växa upp till frälsning”. Om man följer denna undervisning och förbiser det faktumet att vi måste bli födda på nytt, dvs. omvända oss, för att bli frälsta, då blir det fel. Frälsning är inget man kan växa upp till, det är bara något man kan ta emot som en gåva.

Vi håller med Annala på den punkten att vi alla är bristfälliga människor som är i behov av samma Guds nåd och förlåtelse inklusive bibelöversättare. Vi har aldrig ägnat oss åt att döma andra bibelöversättare eller de som gav oss den nya grundtexten. Inte heller har vi kommit med några personliga anklagelser. Däremot har vi lyft fram vilken tro och övertygelse de hade som gav oss den nya grundtexten, eftersom det i mycket hög grad påverkade deras urval av text.

Annala har meddelat att hon inte avser att gå in argumentation angående huvudämnet för vår artikel, den rätta grundtexten till Nya Testamentet, så därför betraktar vi debatten som avslutad. Christer Åberg har meddelat att debatten ska handla om detta och inget annat.

Läsarna får själva bedöma vilken position det är som har de bästa argumenten för sig.

Med önskan om Guds rika välsignelse,

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D. Informationssekreterare

Svara


SAS 17/5-2019, 23:10

Svar till André Juthe.

Bra skrivit kära bröder i Kristus! Jag har köpt många Reformationsbiblar av er och den översättningen känner jag mig trygg med. Jag har i mina samtal med er upplevt en sann ödmjukhet i ert arbete med att översätta. Ännu en gång vill jag säga tack från mitt hjärta till ert arbete och ser framemot att se hela Bibeln översatt.

Med Varma Hälsningar

En som är trogen köpare av Reformationsbibeln

Svara


Din kommentar

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?

Din kommentar kan deletas om den inte passar in på Apg29 vilket sidans grundare har ensam rätt att besluta om och som inte kan ifrågasättas. Exempelvis blir trollande, hat, förlöjligande, villoläror, pseudodebatt och olagligheter deletade och skribenten kan bli satt i modereringskön. Hittar du kommentarer som inte passar in – kontakta då Apg29.


Prenumera på Youtubekanalen:

Vecka 34, torsdag 22 augusti 2019 kl. 01:24

Jesus söker: Henrietta, Henrika!

"Så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son [Jesus], för att var och en som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv." - Joh 3:16

"Men så många som tog emot honom [Jesus], åt dem gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn." - Joh 1:12

"Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst." - Rom 10:9

Vill du bli frälst och få alla dina synder förlåtna? Be den här bönen:

- Jesus, jag tar emot dig nu och bekänner dig som Herren. Jag tror att Gud har uppväckt dig från de döda. Tack att jag nu är frälst. Tack att du har förlåtit mig och tack att jag nu är ett Guds barn. Amen.

Tog du emot Jesus i bönen här ovan?
» Ja!


Senaste bönämnet på Bönesidan
onsdag 21 augusti 2019 23:06

Be att Jesu ska hela allt som gått sönder, Herren vet och kan göra allting nytt.


Morsan reklam


Aktuella artiklar


Senaste kommentarer


STÖD APG29! Bankkonto: 8169-5,303 725 382-4 | Swish: 070 935 66 96 | Paypal: https://www.paypal.me/apg29

Denna bloggsajt är skapad och drivs av evangelisten Christer Åberg, 55 år gammal. Christer Åberg blev frälst då han tog emot Jesus som sin Herre för 35 år sedan. Bloggsajten Apg29 har funnits på nätet sedan 2001, alltså 18 år i år. Christer Åberg är en änkeman sedan 2008. Han har en dotter på 13 år, Desiré, som brukar kallas för "Dessan", och en son i himlen, Joel, som skulle ha varit 11 år om han hade levt idag. Allt detta finns att läsa om i boken Den längsta natten. Christer Åberg drivs av att förkunna om Jesus och hur man blir frälst. Det är därför som denna bloggsajt finns till.

Varsågod! Du får kopiera mina artiklar och publicera på din egen blogg eller hemsida om du länkar till sidan du har hämtat det!

MediaCreeper

Apg29 använder cookies. Cookies är en liten fil som lagras i din dator. Detta går att stänga av i din webbläsare.

TA EMOT JESUS!

↑ Upp