Surfar nu: 412 www.apg29.nu

Tha an teacs bunaiteach an KJV a 'faighinn taic le seann làmh-sgrìobhainnean 

Le Bo Hagstedt, Cathraiche, André Juthe Ph. D. Suaineach KJV. 

Tha an teacs bunaiteach an KJV a 'faighinn taic le seann làmh-sgrìobhainnean

Tha an aiste seo a 'sealltainn eisimpleirean soilleir mar a tha an taghadh de ùra bunaiteach teacs chaidh e gu.


Luchdaich a-nuas → an t-artaigil mar faidhle pdf.

Tha an aiste seo a 'sealltainn eisimpleirean soilleir mar a tha an taghadh de ùra bunaiteach teacs chaidh e gu. Bha an dusan eisimpleirean a tha ann an aiste seo highlights a-steach:

Aila Annala argamaid gu bheil an t-seann bunaiteach teacs bho na 1500an, an fhaotainnn Text stèidhichte air làmh-sgrìobhainnean 900-1200 linn. Ach, tha seo a tenacious uirsgeul. Tha an fhìrinn gu bheil an teacsa air fhaotainnn cuideachd stèidhichte air làmh-sgrìobhainnean nas sine, a tha an aiste seo bidh a dhearbhadh. Tha sinn ann an KJV creidsinn gu bheil na Sgriobtairean Naomha agus an teacs bunaiteach air a ghleidheadh ​​gu ar latha tro freasdal Dhè.

O chionn ùine, Aila Annala, prìomh eadar-theangair nuBibeln, artaigil ann an saoghal an-diugh far a bheil i a 'tagradh gu bheil sinn Crìosdaidhean Cha bu chòir argamaid a dhèanamh mu dheidhinn an Sgriobtar. Tha i ag ràdh gu bheil san t-Suain a tha againn mòran deagh eadar-theangachaidhean ged a tha sinn beag agus de-Christianized dùthcha agus gu bheil iad seo eadar-theangachadh a tha co-phàirteach. Aila duilich gu bheil cuid de dhaoine casaid a 'Bhìoball ann an 2000 airson feuchainn ri a sgrios Dia Chriosd. Tha i cuideachd ag ràdh gu bheil nas ùire stèidhichte air eadar-theangachaidhean ùra bunaiteach teacs bho na 1970an nas buailtiche a dhèanamh nas fheàrr air sgàth gu bheil sinn a-nis tha barrachd cothrom do sheann làmh-sgrìobhainnean.

Sinn bho Suaineach KJV tha beachd eadar-dhealaichte. Chan eil e a 'cur eadar-dhealaichte eadar-theangachaidhean an aghaidh teagasgan bunaiteach, Crìosdail. Chan eil sinn ag argamaid mu na Sgriobtairean Naomha, ach air an làimh eile, tha sinn ag iarraidh a dhìon an Sgriobtar Naomh agus a bunaiteach teacsa, tha sinn a 'creidsinn, le freasdal Dhè air a bhith air a ghlèidheadh ​​gus ar n-ùine. Gun toireadh Dia a ghleidheadh ​​fhocal a tha a 'Bhìoball fhèin teisteas soilleir (Isaiah 40: 8. Neh. 8: 8. Salm 12: 6-7, 119: 152nd Mata 5:18. Lucas. 16:17. Rom. 15: 4 . 1 Pt. 1: 23-25). Bhiodh e cuideachd a bhith gu math doirbh a earbsa a 'Bhìoball ma tha sinn nach b' urrainn earbsa a chur an teacs a ghleidheadh. Ciamar a tha fios againn, mar eisimpleir, nach eil ri teachd a lorg de sheann làmh-sgrìobhainnean a tha fiù 's barrachd giorrad na an Alexandrian teacsa a' dèanamh an teacs sinn a-nis a 'creidsinn a tha am focal Dhè, cha ghabh e an sin? Ann an deireadh, fad focal Dhè a lagachadh.

Tha am Bìoball ann an 2000 a 'lùghdachadh dhiadhachd Chriosd nach eil droch-rùnach casaid, ach a-mhàin na fìrinn onoraich. Tha e gu leòr airson a leughadh ann an Ròimh. 1: 4, ann an 2000 far am Bìoball ag ràdh gu bheil Iosa a chur mar Mhac Dhè, le aiseirigh o na mairbh. Ach Iosa nach robh fios gur Mac Dhè le aiseirigh - rugadh e mar Mhac Dhè, agus bha e na mhac Dhe feadh a bheatha, a bhàis, agus aiseirigh sìorraidheachd. A bharrachd, tha Iosa ris an canar Mac Dhè le beag feusag, agus an uair a chromas an aon latha glùin agus aideachadh Iosa mar a Thighearna, Phil. 2:11, a 'sgrìobhadh an duine le beag s, nuair a bha Peadar a' gairm a 'chreig le C ann an calpa Matt. 16:18.

Aila ag ràdh gur e FNns teacsa ann an Achdan. 9: 6 a tha air a chur ris anns na fhaotainnn Text. Tha e ceart gu bheil na briathran a leanas ann an Achdan. 9: 5-6 a dhìth anns a 'chuid Greugais làmh-sgrìobhainnean:

Rannan is Bàrdachd 5. "Tha e duilich dhuibh gus gus a bhreabadh an aghaidh a 'pricks." Tha e fìor gu bheil na faclan seo a tha a dhìth air a' mhòr-chuid ann an Greugais làmh-sgrìobhainnean ach tha iad FNns leis an t-seann làmh-sgrìobhainnean Laideann, an Vulgate. Tha na facail a tha cuideachd ann an Sirianach Peshitta làmh-sgrìobhainnean agus ann an Greugais làmh-sgrìobhainnean, code E, agus 431, ach ann an rann a ceithir àite. A bharrachd air sin FNns facail ann uile Greugais làmh-sgrìobhainnean Achdan. 26:14.

Rannan is Bàrdachd 6. "Tha an dà chrith agus ioghnadh, thuirt e: A Thighearna, dè tha thu ag iarraidh orm a dhèanamh? Agus thubhairt an Tighearna ris. "Tha na faclan seo cuideachd a 'chuid as motha a dhìth ann an Greugais làmh-sgrìobhainnean ach dìreach mar a tha na facail ann an rann 5 FNns' mhòr-chuid de na seann làmh-sgrìobhainnean Laideann, an Vulgate, agus ann an cuid de sheann Sirianach agus Coptic tionndaidhean. A thuilleadh FNns cuideachd na briathra sin uile ann an Greugais làmh-sgrìobhainnean, mar na briathran v5 ann an àite eile ann an leabhar Achdan (Achdan. 22:10).

Tha an dearbhadh as cudromaiche de na faclan de rann 5 agus 6 'S e dha-rìribh air a dhearbhadh leis na Sgriobtairean Naomha, leis an aon teacsa a' nochdadh ann an dà àiteachan eile ann an Achdan, Achdan. 22:10, agus 26:14.

Mar airson cothrom do sheann làmh-sgrìobhainnean, tha e fìor gu bheil sinn an-diugh tha barrachd cothrom do sheann làmh-sgrìobhainnean na bha iad anns na 1500an. Aila argamaid gu bheil an t-seann bunaiteach teacs bho na 1500an, an fhaotainnn Text stèidhichte air làmh-sgrìobhainnean 900-1200 linn. Ach, tha seo a tenacious uirsgeul. Tha an fhìrinn gu bheil an teacsa air fhaotainnn cuideachd stèidhichte air seann làmh-sgrìobhainnean. Aila iarraidh mu dheireadh aige ann an loidhne a bha seo làmh-sgrìobhainnean. Bidh sinn a-nis a 'mìneachadh dè tha iad. Ach nuair a tha sinn a 'coimhead air an seann làmh-sgrìobhainnean ann an Greugais, a tha bho 350 gu 400, agus mar sin dh'fhaodadh a' coimhead eadar-dhealaichte bhon Bhìoball trànnsa eile. Ach tha sinn a 'coimhead air làmh-sgrìobhainnean bho 500 gu tràth anns na 1500an mar an Gadaiche làmh-sgrìobhainnean de na mòr-chuid iomlan agus tha iad ann an deagh aonta.

Metzger ag aideachadh ann an "The History of NT teacsail càineadh" an Gadaiche teacs air a ghleidheadh ​​a läsvariation a ghabhas leis an deit air an dàrna no an treas linn dèidh lorg na papyrus làmh-sgrìobhainnean, p45, p46 agus p66.

Philosophical agus diadhachd bharailean a 'toirt buaidh air an samplachadh dòigh

Mus sinn a 'coimhead sònraichte aig àthannaibh, tha sinn a' chiad airson a ràdh gu bheil sinn air an argamaid roimhe ann an grunn artaigilean, etc. fìor Gadaiche làmh-sgrìobhainnean. Tha iad seo na làmh-sgrìobhainnean a tha mòr cunbhalachd agus tha - mar a chì sinn i - tro freasdal Dhè a ghleidheadh ​​thùsail bunaiteach teacsa. Tha Dia a gheall a ghleidheadh ​​'fhocal, agus mur eil e air fhaotainnn an teacsa seo Dhè a ghleidheadh ​​faclan, an teacsa a tha e gu bheil Aila' creidsinn gu bheil an Spiorad Naomh a tha air a ghleidheadh ​​tro na linntean? Tha e follaiseach gu bheil eachdraidh air a bhith air feadh dhaoine a tha, mar Origen, Eusebius, Westcott agus hort roghnach a thaghadh leithid leughaidhean far a bheil Iosa 'diadhachd soilleir a chionn nach robh iad a' creidsinn gu bheil a bha Iosa air an aon nàdar mar an t-Athair. Tha e cho math dùil,

Taghadh antibysantisk taghadh dòigh

Bidh sinn a-nis a 'toirt concrait eisimpleir air mar a leithid de thaghadh phròiseas taghaidh Dh'aontaich ann an latha an-diugh. Airson dhuinn a thuigsinn mar a tha an taghadh de teacs a chaidh a, cuideachd gu feum sinn fios rudeigin mu dheidhinn an còignear fhear, a anns na 1970an agus thug e dhuinn ùr bunaiteach teacs agus, an mhodail obrach a chleachd iad. Dè an seòrsa de làmh-sgrìobhainnean ag iarraidh na còig luchd-deasachaidh? Carlo Martini an Eaglais Chaitligeach a thoirt air an làmh-sgrìobhainn Vaticanus, a tha à Alexandria. Bruce Metzger cha robh feum a dhèanamh de an Gadaiche teacs mar a tha e a 'beachdachadh gu bheil e truaillidh. Allen Wikgren ag iarraidh a 'cleachdadh an t-seann stuthan-teagaisg a' feuchainn ri ath-nuadhachadh an teacsa tùsail. Sin a 'ciallachadh nach robh e ag iarraidh feum a dhèanamh de na tha ri fhaotainn an teacs a lorg ann an Gadaiche làmh-sgrìobhainnean, agus an fhaotainnn Text, ach bha e ag iarraidh air ais air an teacsa de còir nas sine is nas cruth tùsail tro na làmh-sgrìobhainnean a thàinig bho Alexandria. Matthew Black faireachdainn gun robh an Gadaiche teacs seòrsa nach robh a 'chiad ach an dèidh sin còmhla agus feadhainn eile ATAD eaglaiseil teacsa. Mu dheireadh, tha sinn a 'Kurt Åland an dà chuid mar a tha an urra ris an Greugais teacsa, NestleAland 1979 (Daoine a' Bhìobaill agus nuBibelns bunaiteach teacsa), agus Aonaichte Bible Comainn Greugais Text, 1975 (Bible 2000 teacs bunaiteach). Åland a 'faireachdainn nach b'urrainn dhaibh feum a dhèanamh de an Gadaiche teacs seòrsa, oir tha e neo-iomchaidh a stèidheachadh an teacsa tùsail. Sinn a 'faicinn gu bheil a h-uile còig aontachadh gum biodh iad a' feuchainn ri ath-chruthachadh nas teacsa tùsail leis an t-seann làmh-sgrìobhainnean bhon Alexandria, agus chunnaic iad an Gadaiche-seòrsa teacsa a chur còmhla a-rithist agus feadhainn eile ATAD eaglaiseil teacsa. Os bàrr, a rèir an dà chuid Dubh agus Metzger a thùsail soisgeul tràth sgaoileadh labhairt mus deach e ainm ris a 'bhonn, agus mar sin dh'èirich na ceàrr. (5. Black, p. 633. 6. Metzger, p. 86) a 'mhearachd a cheartachadh bho na h-eaglais gus an Gadaiche làmh-sgrìobhainnean, fo na daoine sin aig a smuaintean.

Metzger gu soilleir ag ràdh obrach aca modail ann an aon de na leabhraichean aige: "Nuair a tha an làmh-sgrìobhainn a-Athair na h-Eaglais eadar-dhealaichte air a 'Bhìoball trànnsa, tha e fheàrr mar as trice a' gabhail ris mar eadar-dhealaichte bho an dèidh sin cràbhach teacsa (an Gadaiche no Vulgate)". (1. Metzger, duilleag 87) a gheibhear, ann an taghadh de bhriathran bho Athraichean, ach bidh sinn a 'faicinn gu soilleir gu bheil seo a-obrach cuideachd na bhun-stèidh airson an taghadh de teacs a' Bhìoball a chionn teacsa.

Cudromach seann làmh-sgrìobhainnean

Tha e FNns àireamh de sheann làmh-sgrìobhainnean, air a sgrìobhadh ann an litrichean mòra, a bha gu h-àraidh cudromach airson luchd-deasachaidh sin oir bha iad uile gu math sean. As tric, na làmh-sgrìobhainnean ann an barran nas sine na an fheadhainn le ìsle chùis litrichean. Ann an aithisg againn, tha sinn air a chruinneachadh an dàta mhòr-chuid bho na leabhraichean aig JA Moorman, Tràth Làmh-sgrìobhainnean, Eaglais Athraichean, agus Ùghdarraichte Version, (4. Moorman) agus Bruce M. Metzger leabhar, A teacsail Aithris air an Greugais an Tiomnadh Nuadh, (2. Metzger) an seo tha liosta de chuid de na làmh-sgrìobhainnean a sgrìobhadh ann an litrichean mòra:

  1. Còd Sinaiticus (Alef) bho 300 a. A 'gabhail fad NT.
  2. Còd Alexandrinus (A) le 400 a. A 'gabhail a h-uile NT.
  3. Còd Vaticanus (B) le 300 a. A 'mhòr-chuid de NT ach a-mhàin air na ceithir leabhraichean de' n Tiomnadh Nuadh.
  4. Còd Ephraemi Rescriptus (C) le 400 a. A 'NT.
  5. Còd Bezae Cantabrigiensis (D) le 400 a. Tha na Soisgeulan agus Achdan.
  6. Còd Claromontanus (D) le 500 a. A bheil litrichean Phòil ann an Greugais is Laideann.
  7. Còd Basilensis (E) bho 700 a. Tha an t-Soisgeil.
  8. Còd Washingtonianus (W) le 400 a. Tha an t-Soisgeil.

A bharrachd air sin FNns na criomagan bho àireamh de làmh-sgrìobhainnean a tha fiù 's nas sine agus tha e air a ghairm papyrus làmh-sgrìobhainnean. Bidh sinn a-nis a 'coimhead air cuid sònraichte Bible trannsaichean a' ruith a 'faicinn a' mhodail obrach, na cùig fir a chur an gnìomh.

Eoin. 7: 8 fhathast a dhìth ann an cuid de làmh-sgrìobhainnean

Ann an Eoin. 7: ochdamh Iosa ag ràdh ann an rann 8 gu bheil e nach bu chòir a dhol suas chun na fèise ann an Ierusalem agus ann an 10 rann tha e ag ràdh nuair a bhràithrean a dhol suas chun an latha na feille, an uair sin e cuideachd a 'dol an sin. Tha mòran de na làmh-sgrìobhainnean a tha am facal fhathast. Tha am facal a tha fhathast cudromach oir ma tha e air chall, labhair Iosa eil an fhìrinn. Mar fhacal fhathast FNns tràth ann an làmh-sgrìobhainnean leithid papyrus 66 agus 75 agus teacsa lèirmheasaichean 'favorite sgrìobhaidh Bhatacain, bu chòir dhaibh a thagh an läsarten. An seo chì sinn an geàrr-chunntas de na làmh-sgrìobhainnean as sine:

gidheadh ​​FNns anns an teacs fhathast a dhìth anns an teacs P66, d75, B, E, W Alef, D mhòr-chuid de na làmh-sgrìobhainnean Greugach le litrichean mòra a Vulgate

Tha sinn a 'faicinn anns a' chruinneachadh de taic bhith fiù 's le gu mòr am measg an fheadhainn as sine làmh-sgrìobhainnean gabhail a-steach an làmh-sgrìobhainn papyrus P66 agus d75 bho 200 a. Ann an co-cheangal ri na còig luchd-deasachaidh a thug dhuinn an teacs bunaiteach ùr ann an 1975, an uair sin thug Metzger fhoillseachadh leabhar anns a bheil e air a chur ri chèile beachdan na roghainnean a tha iad a 'dèanamh aig gach Bible trannsa. An seo tha ea 'sgrìobhadh a leanas beachd:

"Tha an teacsa fhathast a ghabhail a-steach tràth a mhaothachadh neo-chunbhalachd eadar 8 agus rann 10." (2. Metzger, pp. 185)

Chan eil seo saidheansail aithris, ach amhàin an barail gun dearbhadh sam bith. Carson fhios sin Bible luchd-deasachaidh a tha fhathast a dhìth bho thoiseach? Uill oir an teacsa tùsail a tha mearachdan ann, a rèir iad, gu ìre air sgàth bheul-aithris, tha iad ag iarraidh a bhith air ais an teacsa a thoirt a-tùsail cumadh fiù 's ma bha e ceàrr. An dà chuid an Gadaiche teacs agus, an Vulgate 'S e an dèidh sin eaglaiseil teacs a rèir nan luchd-deasachaidh. Ach carson nach eil a 'gabhail ris gu bheil fiù' s a bha ann o thoiseach nuair a làmh-sgrìobhaidh as fheàrr leotha, a 'Bhatican, agus cuideachd dithis de papyrus làmh-sgrìobhainnean a tha am facal sin fhathast fìor? Airson ath-sgrùdaichte aca teacsa eadar-dhealaichte bhon an dèidh sin cràbhach teacs mar an Vulgate. Chaidh an fhreagairt gu bheil na còig luchd-deasachaidh ag obair a h-uile modail a thathar ag ràdh, agus nach mu dheireadh de na h-uile a bha a 'leantainn a' Bhatican, ach bha e os cionn a h-uile nach 'eil a' leantainn "cràbhach text" ann an cruth Gadaiche làmh-sgrìobhainnean. Neo leanas an Gadaiche teacs gu bheil an eaglais Chrìosdail dileas Trad stiùireadh airson còrr is còig-deug linntean a bha nas cudromaiche na càil sam bith eile. Bha e nas cudromaiche na an teacsa iomlan stuth agus bha e nas cudromaiche na cuid as fheàrr làmh-sgrìobhaidh Bhatacain Bhruidhinn aghaidh. B 'e seo antibysantiska seasamh a bha feart as annasaiche de na còig luchd-deasachaidh teacsa taghadh. Bha e nas cudromaiche na an teacsa iomlan stuth agus bha e nas cudromaiche na cuid as fheàrr làmh-sgrìobhaidh Bhatacain Bhruidhinn aghaidh. B 'e seo antibysantiska seasamh a bha feart as annasaiche de na còig luchd-deasachaidh teacsa taghadh. Bha e nas cudromaiche na an teacsa iomlan stuth agus bha e nas cudromaiche na cuid as fheàrr làmh-sgrìobhaidh Bhatacain Bhruidhinn aghaidh. B 'e seo antibysantiska seasamh a bha feart as annasaiche de na còig luchd-deasachaidh teacsa taghadh.

Mark. 1: 2 no fàidhean fàidh Isaiah

Ann Mark. 1: 2, tha a 'cheist am bu chòir dha a bhith' am fàidh Isaiah, 'no' fàidhean '. Tha dà quotes, a 'chiad bho Malachi agus eile a' tighinn bho Isaiah. Uime sin, tha e ceart a bhith a 'sgrìobhadh fàidhean. Seo geàrr-chunntas de na làmh-sgrìobhainnean as sine:

fàidhean fàidh Isaiah A, S, W Alef, B agus D a 'mhòr-chuid de na làmh-sgrìobhainnean Greugach le litrichean mòra a Vulgate

Metzger a 'toirt beachd air na leanas mar gu carson a roghnaich iad am fàidh Isaiah:

"Mar sin tha e furasta fhaicinn carson a tha an fheadhainn a lethbhreacadh tha e air atharrachadh na faclan" fàidh Isaiah "(na leughaidhean a FNns anns a 'chiad fianaisean an Alexandrian agus Siar teacs seòrsa) gu nas fharsainge tòiseachaidh briathrachas" na fàidhean. "(2 Metzger, duilleag . 62)

A rèir Metzger, tha e mar sin as fheàrr a thaghadh "Isaiah am fàidh," fiù 's ma tha e FNns a' mhòr-chuid de na làmh-sgrìobhainnean an uppercase agus lowercase litrichean a 'toirt taic do na fàidhean mar Isaiah am fàidh diofraichte bho an dèidh sin eaglaiseil teacsa (ie Gadaiche). Mar sin bha e dha-rìribh eil saidheansail obrach modail lean iad, ach a mhàin a prothaideachadh, a tha a 'gabhail ris gu bheil a' Bhìoball anns an teacs bho mhearachdan an toiseach. Cuimhnich gur sgrìobhaidh Alef (Sinaiticus), anns a bheil mòran mearachdan, an aon mearachd ann Matt. 13:35, far a bheil e cuideachd a tha am fàidh Isaiah, ach tha an abairt bho Salm 78: 2na Chaidh a 'mhearachd seo ge-tà nach aontachadh nuair a bha làmh-sgrìobhainnean eile Greugais leis an aon mhearachd.

Mark 9:42 neach a chreideas ann dhomhsa

Mark 9:42 Ach whoso bheir sgainneal do h-aon den fheadhainn bheaga a tha a 'creidsinn ann orm, is e seo am facal airson dhomh fàgail a-mach ann an cuid de làmh-sgrìobhainnean. Seo geàrr-chunntas de stuth làmh-sgrìobhainn:

Me FNns faclan le faclan a dhìth orm A, B, C-2, E, W Alef, C *, D mhòr-chuid de na làmh-sgrìobhainnean Greugach le litrichean mòra a Vulgate

Tha sinn a 'coimhead air a' gheàrr-chunntas air an taic airson na faclan 'orm' S e fìor làidir am measg an t-seann làmh-sgrìobhainnean gabhail a-steach a 'Bhatican, agus FNns leis an dà chuid Vulgate agus anns a' mhòr-chuid de na làmh-sgrìobhainnean le uppercase agus lowercase litrichean. Ach Metzger sgrìobh iad am beachdan gu bheil an FNns dòcha gu bheil na faclan air a bhith gabhail a-steach co-shìnte bho seach ann Mata 18: 6mh Air an adhbhar seo, bha iad deònach a dhol air na briathran seo agus chuir e iad ann am bracaidean. Ach am prìomh adhbhar nach eil iad a 'toirt a th' aca ag obair antibysantiska modail: "Nuair a FNns eadar-dhealachaidhean, tha e nas sàbhailte a thaghadh an teacsa a tha eadar-dhealaichte bho an dèidh sin teacsa cràbhach, ie an Gadaiche teacsa. "(1. Metzger, p. 87)

Matt. 5.22 unjustifiable

Ach tha mi ag radh ribh, Ge b'e neach a tha feargach le a bhràthair gun adhbhar dligheach, a 'fàs e buailteach airson breitheanas. Seo faclan gun dligheach adhbhar fa là anns na làmh-sgrìobhainnean an Greugais. Ann an Greugais, tha e dìreach am facal. Seo geàrr-chunntas:

Tha na faclan unjustifiable FNns anns an teacs faclan unjustifiable chall anns an teacs Alef-2, D, E, W P67, Alef *, B, D-2 mhòr-chuid de Ghreugais handskrifer le litrichean mòra a Vulgate

Tha e FNns taic làidir am measg làmh-sgrìobhainnean agus fiù 's nas sine aithris bho Eaglais Athraichean an dara linn a-mach airson adhbhar sam bith dligheach a tha dha-rìribh ach Metzger a' sgrìobhadh seo ann a comments:

"Ged a leughadh" eil dligheach adhbhar "fad is farsaing bhon dàrna linn a-mach, tha e mòran nas coltaiche gu bheil an facal air a chur ris leis an neach a lethbhreacadh an teacsa a dhèanamh bog roimh an sgriobtur cho dona, seach am facal a bhiodh air a fàgail a-mach mar a tha riatanach." (P . 11, Metzger 2)

Metzger agus eile bidh luchd-deasachaidh a-mhàin fhaicinn adhbharan carson am facal a bu chòir a bhith air a chur ris, ach chan eil e fosgailte don bheachd gun robh an neach a chaill a lethbhreacadh facal. Carson a tha iad a 'dèanamh taghadh seo? Nuair a tha thu fios aca antibysantiska ag obair mhodail cho thu a 'tuigsinn carson. Tha iad a 'roghnachadh an teacsa a deviates bho "an dèidh sin eaglaiseil teacsa (ie Gadaiche). A tuilleadh adhbhar airson a 'fàgail a-mach gun adhbhar dligheach a tha an eaglais athair Origen bha làmh-sgrìobhainnean a bha seo, ach bheachd gun deagh adhbhar a chur ris. (3. Burgon, pp. 359-360)

Lucas. 2:33 Joseph agus athair

Tha cuid de làmh-sgrìobhainnean a tha "Joseph agus a mhàthair iongantas ..." fhad 'sa tha na làmh-sgrìobhainnean eile "athair agus a mhàthair iongantas ...". Ma tha gu bhith Joseph agus athair e glè chudromach ann an sealladh an òigh breith. Seo an geàrr-chunntas a-mach:

Agus Joseph agus athair, agus A, S Alef, B agus D a 'mhòr-chuid de làmh-sgrìobhainnean de Ghreugais uppercase agus lowercase litrichean Vulgate mhòr-chuid de na seann làmh-sgrìobhainnean Laideann

Chì sinn an geàrr-chunntas a tha a 'mhòr-chuid de làmh-sgrìobhainnean de Ghreugais uppercase lowercase agus litrichean a' toirt seachad taic airson a bhith Joseph, agus cuideachd a 'mhòr-chuid de na seann làmh-sgrìobhainnean Laideann. Ann Tatian-chruinneachadh de na ceithir Soisgeulan mar a rinn e mu 170 bliadhna, ag ràdh Josef. Ach Cyril Ierusalem na sgrìobhaidhean, ag obair ann am meadhan 300 aig, ag ràdh athair.

Metzger ag ràdh gu bheil iad ( 'se sin, na còig luchd-deasachaidh) a' creidsinn gu bheil an Eaglais mearachd a cheartachadh na gus an dìon an òigh breith. (2 Metzger, pp. 111-112) Tha e FNns seann làmh-sgrìobhainnean a tha an dà chuid a 'toirt taic do Joseph agus athair. Chan urrainn dhut rud sam bith a dhearbhadh, ach feumaidh tu a 'taghadh aon de na roghainnean. Metzger agus an luchd-deasachaidh eile a thaghadh às aonais fianais athair leis a 'fìreanachadh gu bheil an coire bh' ann bhon toiseach agus an uair sin a cheartachadh Eaglais an mhearachd. Ach an "mearachd" a bh 'ann bhon toiseach, an uair sin, a prothaideachadh stèidhichte air a' bharail gum unproven na mearachdan feumaidh fèin-obrachail air àite a ghabhail anns a 'bheul-aithris. A thuilleadh air sin, tha e tuilleadh an unproven prothaideachadh gu bheil an gluasad a ghabh àite a-mhàin air an labhairt. Tha iad fhathast a 'leantainn modail antibysantiska ag obair, a' taghadh an teacsa a deviates bho "an dèidh sin eaglaiseil text", ie an Gadaiche teacsa.

Matt. 6: 1 Gift no math Innleadaireachd

KJV KJV

Ged a tha taic airson nach eil cho làidir am measg an tiodhlac as sine làmh-sgrìobhainnean mar sin FNns na beagan seann làmh-sgrìobhainnean a bheir e taic. A bharrachd air sin FNns tiodhlac am measg Tatian Origen agus a sgrìobhaidhean. Tatian a bha an sàs ann an deireadh an 100 agus Origen tràth anns na 200 a. Aon nach fheum a bhith follaiseach theacsail lèirmheasaichean a 'tuigsinn gu bheil läsvarianten "Bi air a' coileanadh deagh euchdan" 'S e ceàrr a' ghairm a tha an aghaidh eile às a 'Bhìoball teacsa. Mar gach roghainn a 'dol air ais gu tràth san linn Chrìosdail, an roghainn a bu chòir a bhith nàdarra gu aithneachadh mar thiodhlac dha-rìribh mar an teacsa bu chòir a bhith ann an co-sheirm eile a' Bhìoball earannan. 'S e an Tighearna fèin a tha air a h-uile exhaled na Sgriobtairean. Ach gu mì-fhortanach a 'taghadh luchd-deasachaidh an seo ceàrr air beulaibh a tha ceart. Tha grunn de na luchd-deasachaidh a 'faireachdainn gun robh mearachdan anns an teacs sgàth na bheul-aithris na h-Eaglais bho cheartachadh. (5. Black, p. 633. 6. Metzger, p. 86) Ach tha am focal Dhè a bha a 'dol sìos an labhairt leis na daoine a tha breug a tha refuted le Morair fhèin nuair a tha e ag ràdh gun robh "a h-uile Sgriobtur a tha air a thoirt le bhith a' brosnachadh Dhè." (2 Tim. 3:16)

Mark. 10:24 earbsa ann an saoibhreas

KJV KJV

Tha fìor mhòr-chuid de sheann làmh-sgrìobhainnean Laideann agus Greugais taic a thoirt do na faclan a dhìth ann an dà làmh-sgrìobhainnean Vaticanus agus Sinaiticus. Metzger a 'toirt beachd air na leanas: The cho dona' sa Iosa 'aithris chaidh a bogadh le toirt a-steach eile kvalifkation cuingealachadh a' choitcheannas, agus thug e nas fhaisge air an co-theacsa an teacsa. (2 Metzger, p. 90) Cha robh e iomlan stuth làmh-sgrìobhainn a cho-dhùin iad a 'roghnachadh gun a' tomhas a bha aca co-chòrdail ri unfounded antibysantiska ag obair modail.

Lucas. 9:35 ghràdhaich no a thaghadh

KJV KJV

Uile gu lèir stuth làmh-sgrìobhainn a 'toirt taic do na Mhac gràdhach. Metzger mar a thuirt e:

An toiseach tha e ann an teagamh Luke sheas a chaidh a thaghadh, a tha a 'tachairt an seo a-mhàin anns an Tiomnadh Nuadh. Tha an dàrna roghainn, a tha a 'gabhail a-steach nas cumanta a chur an cèill, tha e air sgàth' sgrìobhadh còmhla FL ätning Mhac gràdhach. (2. Metzger, pp. 124)

Mfråga dhuinn: Bho dè Iosa a thaghadh? Ciamar a gheibh aon aon de na chiad air a bhith air a thaghadh, feumaidh sinn a 'Mhac bhith air an taghadh? Tha dà roghainn eile a tha cha mhòr cho aosda a thaghadh bho. Metzger tha dìreach àraidh gur e an toiseach air a bhith a chaidh a thaghadh aon. Ma tha thu a 'creidsinn gu bheil an Sgriobtar Naomh a tha air a thoirt le bhith a' brosnachadh Dhè, ach an teacsa air a bhith a 'dol bho bheul gu beul le daonna imperfection, an sin FNns an iomadh mearachdan a dh'fheumas a bhith air a cheartachadh. An uair sin bidh e reusanta a ràdh nach Personne thuirt e: "Tha am Bìoball bho thoiseach agus air feadh an obair an duine" (8 Suaineach Bible Society Bhliadhnail) Personne bha aon de na trì daoine a thug dhuinn an 1917 eaglais Bhìoball. Ma tha thu 'creidsinn gu bheil Personne, a' Bhìoball a tha ann an obair an duine an uair sin faodaidh tu taghadh a chaidh a thaghadh. Ach ma tha sibh den bheachd gu bheil an Sgriobtar Naomh tha Dia-anail agus a ghleidheadh, agus an uair sin tagh My Beloved Son.

Eoin. 6:47 Esan a chreideas annamsa

Eoin.  6:47 Esan a chreideas annamsa

Uile gu lèir stuth làmh-sgrìobhainn a 'toirt taic do bhriathran dhomh a tha fìor, ged beagan seann Ghreugais làmh-sgrìobhainnean a' fàgail às na faclan seo. Tatian dhèanamh chruinneachadh de na ceithir Soisgeulan mu 170 bliadhna, far a bheil e air a bhith còmhla rium. Metzger a 'toirt beachd air na leanas:

Tha a 'bharrachd orm bha an dà chuid nàdarra agus do-sheachanta. Tha e na iongnadh gu bheil an ìre mhath mòran a lethbhreacadh an aghaidh a 'bhuairidh. Ma tha na facail a bha air an toiseach a bhith an làthair ann an teacs, mar sin, chan eil aon mhath mìneachadh carson a tha na faclan a chaidh a fàgail a-mach. (2. Metzger, pp. 183)

Tha e FNns eil mòran de làmh-sgrìobhainnean air a lethbhreacadh mhearachd seo. Uile gu lèir stuth làmh-sgrìobhainn a 'toirt dhuinn dà roghainn. Chan urrainn dearbhadh gu bheil na faclan às a bha an toiseach no a dhìth. Tha na còig luchd-deasachaidh a 'leantainn oirnn ag obair mar a antibysantinska modail, a thaghadh an teacsa a deviates bho "an dèidh sin eaglaiseil text" air sgàth gun urrainn dhaibh a-mhàin fhaicinn aon ghabhas adhbhar, ie gu bheil an fheadhainn a lethbhreacadh teacsa a cheartachadh dè bha a dhìth an seo. Cha robh iad fosgailte don àite follaiseach bheachd gu bheil cuideigin a lethbhreacadh fheadhainn a chaill dà fhacal gun dùil, agus an uair sin a ghluasad air mhearachd seo ri feadhainn eile agad lethbhreacan. Ma tha na facail a tha a dhìth mar sin tha e ag ràdh gum faodadh an neach a 'creidsinn a tha a' bheatha mhaireannach, ach an uair sin a dhìth air an fhìrinn cudromach gum feum sinn a 'creidsinn ann an Iosa gu bheil a' bheatha mhaireannach.

1 Cor. 15:47 Tighearna bho na speuran

1 Cor.  15:47 Tighearna bho na speuran

Mar a tha airson na h-eaglais aithriche mar a leanas eaglais aithriche ris an Tighearn ann an sgrìobhaidhean aige: Tetullianus, Hippolytus agus Victorinus de Pettau bho 200 agus Basil Mhòr bho 300 a. Tha na leanas Athraichean nach eil an Tighearn ann an sgrìobhaidhean aige: Cyprian bho 200, agus Hilary de Poitiers agus St. Athanasius bho 300 a. Dè bu chòir a thaghadh tu? Tha e FNns tràth taic airson gach roghainn, an dà chuid às an eaglais aithrichibh, agus an t-seann Ghreugais làmh-sgrìobhainnean. Aon teacsa cràbhach, ie Gadaiche làmh-sgrìobhainnean a tha an Tighearn agus eile teacsa cràbhach, ie Vulgate làmh-sgrìobhainnean nach eil an Tighearn. Metzger 'toirt iomradh air an roghainn acasan a' fàgail às an Tighearna. "Ma tha facal (an Tighearna) bha an toiseach ann an sin, mar sin FNns eil adhbhar sam bith carson a bu chòir a bhith a 'fàgail a-mach." (2 Metzger, p. 501-502) rithist fàsaidh e soilleir nach eil iad fosgailte oir faodaidh e bhith tar-sgrìobhadh mearachdan, a tha cuideigin a lethbhreacadh chaill am facal seo. Adhbhar eile a dh'fhaodadh a bhith a Eusebius, a thug a-mach Bìobaill gu Ìmpire Constantine. Eusebius nach robh a 'creidsinn gur e Iosa Dia ann. Bhon a bha ann mar-thà eadar-dhealachaidhean eadar na diofar làmh-sgrìobhainnean, mar a FNns cuideachd a 'chomasachd a thagh e na làmh-sgrìobhainnean a bha co-chòrdail ris a' chreideimh aige. Tha e FNns teacs saidheans den bheachd an dà seann làmh-sgrìobhainnean Alef (Sinaiticus) agus B (Bhatacain) bho na Bìobaill Impire Constantine òrdachadh le Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22) Bhon a bha ann mar-thà eadar-dhealachaidhean eadar na diofar làmh-sgrìobhainnean, mar a FNns cuideachd a 'chomasachd a thagh e na làmh-sgrìobhainnean a bha co-chòrdail ris a' chreideimh aige. Tha e FNns teacs saidheans den bheachd an dà seann làmh-sgrìobhainnean Alef (Sinaiticus) agus B (Bhatacain) bho na Bìobaill Impire Constantine òrdachadh le Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22) Bhon a bha ann mar-thà eadar-dhealachaidhean eadar na diofar làmh-sgrìobhainnean, mar a FNns cuideachd a 'chomasachd a thagh e na làmh-sgrìobhainnean a bha co-chòrdail ris a' chreideimh aige. Tha e FNns teacs saidheans den bheachd an dà seann làmh-sgrìobhainnean Alef (Sinaiticus) agus B (Bhatacain) bho na Bìobaill Impire Constantine òrdachadh le Eusebius. (7. Skeat, pp. 21-22)

1 Tim. 3:16 Manifest Dia anns an fheòil

1 Tim.  3:16 Manifest Dia anns an fheòil

Seo a 'cheist am bi sam bith). A glè làidir dearbhadh gur e Iosa Dia, Dia, no an e (gu litireil: Manifest anns an fheòil. 'S iomadh saobh-chreideasan, leithid Fianaisean Ieh'obhah, bhiodh e doirbh a choisinn an taic seo an fhìrinn gur e Iosa Dia foillseachadh anns an fheòil air fhàgail gun dragh . grunn eaglais thràth aithrichibh tha sin ann an sgrìobhaidhean aige, ach an eaglais athair Gregory de Nyssa, a tha ag obair air an 300, a tha Dia ann an cuid sgrìobhaidhean. a rèir Metzger, shaoil ​​iad gur e bh 'ceartachadh an fhacal, a tha mar a' chlò-bhualadair a dh'fhaodadh a bhith smuain a bha air a litreachadh ceàrr agus dh'atharraich e Dia, a roghainn eile a Metzger agus an luchd-deasachaidh eile a bha fosgailte airson a h-uile duine a 'chlò-bhualadair mhùthadh ri Dia gu "thoirt a dogmatic barrachd mionaideachd." Metzger Dh'ainmich Origen gabhail a-steach taic airson a bhith an sin, ach tha fios againn gur Origen chan eil a 'creidsinn ann an teagasg na Trianaid. (2. Metzger, p. 573-574) Bha sabaid ann an dhiadhachd aig an 300 agus chan eil e fada a-fhuairear a 'gabhail ris gun robh na feachdan a bha ag iarraidh a thoirt air falbh bho Dhia an teacsa.

Mark. 16: 9-20

Tha na còig luchd-deasachaidh ùr teacs bunaiteach den bheachd gu bheil seo gu h-iomlan an earrann mhòr de teacs ann Mark soisgeul a bharrachd. Thathas air feuchainn ri a thoirt air falbh a h-uile sin a dhà-dheug verses às a 'Bhìoball, ach an uair sin thagh mòran Bible leughadairean nach eil a cheannach an eadar-theangachadh. Mar sin, chan eil Siuthad nuadh-eadar-theangachaidhean a thoirt air falbh sin a dhà-dheug verses, ach a thaidhpeadh a tha an leudachan chan eil sin a bhuineas do thùsail t-soisgeil, a tha a 'buntainn, airson. Eisimpleir. 1917, Bìoball an Rìgh Seumas an 2000 agus nuBibeln. Tha fianais ann gu bheil na ceathramhan seo dha-rìribh tha e glè làidir. Tha e FNns 620 Greugais làmh-sgrìobhainnean anns a bheil Mark, ann an 618 de na FNns seo le dusan verses. Tha e a-mhàin ann an dà làmh-sgrìobhainnean Alef (Sinaiticus) agus B (Vatinanus) gu bheil iad a dhìth. An tràth làmh-sgrìobhainn bho an aon àm, A, tha a h-uile dhà-dheug verses. A h-uile seann làmh-sgrìobhainnean Laideann a tha an verses ach a-mhàin K, a tha goirid crìochnachadh. Tràth eaglais aithrichibh quote bho na dusan verses, bho Justin Mairtireach ca. 150 CE .. air adhart, agus Irenaeus aithris a 'bhliadhna 180 fad rann bho Mark. 16:19. Ciamar a verses a chur ris ma tha iad ann an 200 bliadhna mus deach an Sinaiticus agus Vaticanus sgrìobhadh? A thuilleadh air sin, an dà chuid de na làmh-sgrìobhainnean, agus Alef B omits verses, a 'fàgail rùm mòr falamh, mar chomharradh gu bheil an teacsa air chall Bhìoball. 'S dòcha gur iad an dòchas fnna an teacsa air chall agus a sgrìobhadh an sin an dèidh làimh. Teacsa Sgrųdairean argamaid a dhèanamh gun mu dheireadh a dhà-dheug verses a bhith eadar-dhealaichte stoidhle a chionn dà àbhaisteach faclan a tha a dhìth, air ais / air ais agus air an làimh dheis air falbh, ach an teacsa rannsaiche Burgon bhith a 'rannsachadh a' chùis agus gun lorg na faclan seo a tha cuideachd a dhìth ann an grunn eile caibidealan Mark. Tha iad cuideachd ag argamaid gu bheil Eusebius Jerome agus cha robh na ceathramhan seo sa mhòr-chuid de a làmh-sgrìobhainnean. Ach tha seo fìor neo-chunbhalach, airson a chaochladh iad argamaid luchd-tagraidh ùr bunaiteach teacsa nach eil e an àireamh de làmh-sgrìobhainnean a tha cudromach. Ach anns a 'chùis seo, an àireamh gu h-obann buaidh. Tha e FNns cha-argamaidean aca a chumail airson sgrùdadh breithneachail. Tha e dha-rìribh bòidheach fad-fhuairear bheachd gu bheil cuideigin a 'faighinn Cuir dheug verses, nuair a tha fios agad dè an droch bhuaidh a tha ma bhios tu ris no toirt air falbh.

Chan eil e iomlan stuth làmh-sgrìobhainn no earrannan bho eaglais aithrichean a rinn a Metzger agus eile a luchd-deasachaidh a 'beachdachadh air na ceathramhan seo a chur ris, ach an àite obrach aca modail a dhèanamh suas de dhà riaghailtean:

  1. Nuair a B (Bhatacain) agus Alef (Sinaiticus) air aontachadh, ach eadar-dhealaichte bho na làmh-sgrìobhainnean eile a tha sinn a 'leantainn na dhà sin.
  2. Nuair a FNns eadar-dhealachaidhean mar sin tha e nas fheàrr a thaghadh an teacsa a tha eadar-dhealaichte bho an dèidh sin teacsa cràbhach, ie Gadaiche làmh-sgrìobhainnean.

Geàrr-chunntas

Tha sinn a-nis air a dhol tro dheug trannsaichean a 'ruith a' sealltainn mar a tha an taghadh de teacs a ùra bunaiteach teacs chaidh e gu. Tha cuid de na h-earannan dragh an contrarrachdan agus feadhainn eile a thaobh taic do Iosa Dia. Tha an taic a làmh-sgrìobhainnean de dhiofar a dh'fhaodas a bhith eadar-dhealaichte bho aon àite gu àite eile. Uaireannan tha an taic as sine am measg làmh-sgrìobhainnean nas làidire agus uaireannan nas laige. Ach glè thric an Gadaiche text / fhaotainnn Text taic bho aon no barrachd fìor sheann làmh-sgrìobhainnean Greugais. Teacsa a-saidheans ag ràdh gu bheil an-diugh tha cothrom againn nas sine agus nas fheàrr làmh-sgrìobhainnean na bha iad anns na 1500an, ach B (Bhatacain) bha aithnichte mar-thà anns na 1500an agus Alef (Sinaiticus) e fìor nach eil deagh làmh-sgrìobhaidh. Tha e aithnichte gu bheil an tar-sgrìobhadh FNns mòran mhearachdan ann an làmh-sgrìobhainn seo. A leithid de dhroch làmh-sgrìobhaidh Cha bu chòir a bhith air an sin ann an FL uence a fhuair e an Greugach ùr teacsa. Ged a tha ri fhaotainn de làmh-sgrìobhainnean a tha nas fheàrr na an-diugh anns na 1500an, tha e a 'fàs deatamach cheist: Cò a bu chòir a dhèanamh air an taghadh? Iadsan a tha Crìosdaidhean agus a 'creidsinn gu bheil an Sgriobtur a tha air a thoirt le bhith a' brosnachadh Dhè agus a ghleidheadh ​​le freasdal an Tighearna do ar n-ùine a 'dèanamh taghadh de teacsa. Ach an fheadhainn nach eil a 'creidsinn gu bheil an Sgriobtur a tha air a thoirt le bhith a' brosnachadh, agus chan eil a 'creidsinn gu bheil an Tighearn a ghleidheadh ​​an teacsa, tha iad a' dèanamh taghadh eile. Seach gun robh iad a 'creidsinn anns a' bheul-aithris, tha iad a 'ciallachadh gu bheil e as sàbhailte nuair a tha e FNns eadar-dhealachaidhean ann an teacs, tagh an teacsa a tha eadar-dhealaichte bho an dèidh sin eaglaiseil teacsa, ie Gadaiche. Ann an ath-sgrùdadh seo, faodaidh sinn a cho-dhùnadh nam biodh an roghainn a bha eadar Gadaiche agus Vulgate làmh-sgrìobhainnean mar sin thagh iad gluasad bho an Gadaiche teacsa. Bha iad ag iarraidh na h-uile a lean as fheàrr leotha làmh-sgrìobhainn B (Vaticanus), ach cuideachd chì sinn amannan ann nuair a thagh iad gu falbh bho làmh-sgrìobhainn seo seach gun robh e co-chòrdail ri Gadaiche làmh-sgrìobhainnean agus ann an roghainn eadar a leanas B (Bhatacain) no gluasad bho an Gadaiche teacsa, mar thagh iad gluasad bho an Gadaiche teacsa. Tha seo a 'antibysantiska ag obair modail nach eil cho ainmeil, aon urrainn leughadh mu dheidhinn ann an aon de na leabhraichean aig Metzger. (1. Metzger, p. 87) Chan e seo modail obair saidheansail, ach stèidhichte air irrational leisg Gadaiche làmh-sgrìobhainnean agus air fhaotainnn Text. A leithid obrach modail a-mhàin Chan eil unscientific ach downright unbiblical oir tha ea 'leigeil seachad a' Bhìoball teisteas mu dheidhinn fhèin.

Ma Crìosdaidhean a 'creidsinn gu bheil Dia am facal a tha exhaled agus ghlèidh a bha a' dèanamh taghadh, mar a bha a 'Ghreugais thùsail teacsa, a tha air a bhith na FNns riochdachadh ann am coitcheann stuth làmh-sgrìobhainn, ie an Gadaiche teacs a fck an uair sin a 'leantainn air an fhaotainnn Text. Ach gu mì-fhortanach, ùr teacs bunaiteach, le a h-uile sgàinidhean contrarrachdan agus a bhith na bhunait airson cha mhòr a h-uile eadar-theangachadh Suaineach rè an 1900 agus tràth 2000 aig, le dà-dhealaichte. Bataichean mùthadh Karl XII Bible 1923 KJV, an dà chuid stèidhichte air fhaotainnn Text. -Mhàin anns an Tiomnadh Nuadh mu na h-atharrachaidhean timcheall air 3300 àiteachan! Airson an fheadhainn a tha ag iarraidh barrachd fios, tha sinn a 'moladh a' tadhal air an làrach-lìn, bibel.se , far am faigh sibh bhideothan agus iomadh artaigil agus deasbadan.


Suaineach KJV

Bo Hagstedt, Cathraiche

André Juthe Ph. D.


Luchdaich a-nuas → an t-artaigil mar faidhle pdf.


Faic an earrainnean roimhe:

Ath-leasachadh làrach-lìn Bible: www.bibel.se

Faic cuideachd:


Iomraidhean

  1. Bruce M. Metzger, teacsa de 'n Tiomnadh Nuadh, tha e Transmission, Corruption agus Ùrachadh, 4mh deasachadh, Oxford University Press ann an 1968.
  2. Bruce M. Metzger, A teacsail Aithris air an Greugais an Tiomnadh Nuadh, an 2na foillseachadh, Deutsche Bibelesellschaft / Gearmailtis Bible Society, Stuttgart, 8mh clò-bhualadh. Ann an 2007.
  3. John William Burgon, The Revision ath-sgrùdaichte, an dàrna clò-bhualadh, Dean Burgon Comann Press, New Jersey, ann an 2000.
  4. JA Moorman, Tràth Làmh-sgrìobhainnean, Athraichean na h-Eaglaise, agus Ùghdarraichte Version, The Bible airson an-diugh Press, New Jersey, 2005. Moorman air a chur ri chèile làmh-sgrìobhainn fianais FNns agus fiù 's a' togail na h-Eaglais Athraichean. Tha na stòran a tha e air a chleachdadh a tha Tischendorfs ochdamh deasachadh, Nestle-Åland dreach 26, na Stàitean Bible Comainn treas eagran ann an 1975, mapaichean de na làmh-sgrìobhainnean ann an teacs an Tiomnadh Nuadh le Kurt agus Barbara Åland, CE Leggs deasachaidhean den Matthew agus Mark, grunn quotes tha a chaidh a thogail bho von Soden, agus Farstad Hodges, an Åland an geàrr-iomradh de na Soisgeulan agus Hoskier Taisbeanadh.
  5. Matthew Black, Peake a 'Aithris air a' Bhìoball, ath-sgrùdaichte Edition 1962nd
  6. Bruce M. Metzger, an Tiomnadh Nuadh, a Cùl-, Fàs, agus susbaint, Abingdon Press, 1965th
  7. TC Skeat, An Codex Sinaiticus agus a 'Codex Alexandrinus, London, Taigh-tasgaidh Bhreatainn ann an 1963.
  8. Swedish Bible Society aithisg bhliadhnail, geàrr-chunntas na April 21 ann an 1886.

Tack för att du läser Apg29. DELA gärna till dina vänner. Du kan också stödja Apg29 genom att sätta in en valfri GÅVA på BANKKONTO 8169-5,303 725 382-4. På internetbanken går det att ställa in så att du automatiskt ger en summa varje månad. Men om du hellre vill kan du SWISHA in en frivillig summa på 070 935 66 96. Tack.


Vill du bli frälst?

Ja

Nej


Publicerades onsdag 8 maj 2019 13:38 | | Permalänk | Kopiera länk | Mejla

22 kommentarer

Robert 8/5-2019, 17:33

Den ende som kan tvivla på Jesu Gudom är den som inte blivit född på nytt, oavsett översättningar. Och oavsett översättningar vet den som är född på nytt att Jesus är Herrarnas Herre och Konungars Konung. Man vet åxå att Jesus alltid varit det för han är Alpha och Omega.

Men ok det hade ju underlättat om hela skriften var utan mänsklig bristpåverkan tex i Uppenbarelseboken där den blekgula hästen egentligen är en grön häst....

Svara


margareta 8/5-2019, 21:35

TACK FÖR DENNA PÅMINNELSE

Den Heliga Skrift, Ordet, är mina fötters lykta, ett ljus på min stig

Gud har gett oss en instruktionsbok

Ändrar man, lägger till, drar bort, då är det svårt att förstå Ordet, då är det ingen Helig Skrift längre och då blir det förvirring

Märkligt att ändra en grundtext ???

Var finns vördnaden och respekten för Guds Ord som är heligt.

Svara


Roger T. W. 8/5-2019, 23:57

Det här är fantastiskt och visar hur mycket vi behöver varandra. Vi är många som inte kan grundspråken. Var och en bidrar efter egen förmåga. Jag kan inte svetsa med pinne heller och glädjer mig över att några kan. Se beroendet i vår människofamilj.

Svara


Stefan Jonasson 9/5-2019, 09:22

Folkbibeln är en bra översättning.. När jag började läsa bibeln igen efter många år.. Efter många år i misär och hopplöshet och jag åter igen kunde gripa tag i GUDS NÅD och få tillbaka mitt hopp.. Hade läst 1917 förut.. Den var bra med en fin gammal svenska.. En översättning jag läste står det i Rom 5:1 då vi nu blivit rättfärdiga av tro har vi fred med GUD genom vår HERRE JESUS KRISTUS.. I folkbibeln står det frid med GUD det är väl samma sak egentligen.. Men fred är ett bra ord alltså vi har slutit fred med GUD genom att tro på den han har sänt.. I gamla testamentet står det att fred må man sluta med mig.. Vi har fred med GUD genom att han förklarat oss rättfärdiga.. Trots att vi egentligen inte alltid gör det som är rättfärdigt.. Vi misslyckas ibland men vi försöker han tillräknar oss inte våra synder längre vi är försonade med GUD han ser oss som rena han ser JESUS KRISTUS RÄTTFÄRDIGHET...

Svara


Alf 9/5-2019, 23:16

Jag uppskattar väldigt att Reformationsbibeln finns och de som jobbat och slitit fram den genom Guds nåd. Det är kraft i Guds Ord.

Svara


Aila Annala 10/5-2019, 08:36

Jag tänker inte gå in på själva argumentationen eftersom det redan finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om de olika handskriftstraditionerna, även av bibeltrogna evangelikala forskare (där Hagstedts & Juthes ord "myt" verkligen inte är rätt beskrivning). Bara ett par ord om litteraturen: deras första källhänvisning är till Metzger, men varför inte ta en nyare upplaga, den fjärde från 2005? Jag skulle också vilja rekommendera Craig Blomberg: "The Historical Reliability of the Gospels" (2nd ed., 2007) och "Can We Still Believe the Bible?" (2014), bara som exempel på att det jag skrev i min artikel inte är något bara jag "hävdar".

Jag vill också påpeka att Hagstedt & Juthe verkar helt ha missat/valt bort min huvudpoäng med min artikel: jag ville vädja till den svenska kristenheten att inte smutskasta varandras bibelöversättningar eller försöka bedöma översättarnas tro. Det ger ett ytterst märkligt intryck för icketroende att de kristna bråkar om sin egen heliga Skrift och ifrågasätter varandra. Jag menar att varje bibelläsare kan i alla seriösa bibelöversättningar hitta allt människan behöver för sin frälsning, och ingen översättning är fullkomlig, så låt oss tacka Gud för att vi har så många översättningar som kan komplettera varandra. Är det inte det viktigaste att folk läser Bibeln, oavsett översättning? Väldigt många kristna läser långt värre saker än en kanske något bristfällig Bibel, med både texter och bilder av betydligt mer tvivelaktiga skribenter än några bibelöversättare! Har inte många kristnas oro blivit ganska missinriktad?

Svara


Lena Henricson 10/5-2019, 15:05

Svar till Stefan Jonasson .

Så fint att du kom tillbaka till din tro på JESUS! 💕✝️💕Då blev det glädje hos Gud och änglarna i himlen. 🎶🌸🎶🌸🎶

Svara


Lena Henricson 10/5-2019, 15:06

Svar till Aila Annala.

Håller med dig! 👍🌹

Svara


Mikael N 11/5-2019, 01:44

Är det någon som har några åsikter om King James-bibeln på svenska? Vad ser ni för för- och nackdelar med denna i jämförelse med Reformationsbibeln?

Svara


Leif 11/5-2019, 10:57

Svar till Mikael N.

ReformationsBibeln är bättre för egen del eftersom den är på svenska!

Men KJW är bra också! 🙏

Svara


Mikael N 11/5-2019, 14:39

Svar till Leif.

Jag syftade specifikt på de svenska översättningen av KJV – http://nyatestamentet.nu/

Jag tycker språket är lite otympligt, då man verkar strävat en mer eller mindre bokstavlig översättning av 1600-talsengelska till svenska.

Sedan delar jag inte heller deras översättningsfilsofi – att just King James-bibeln (alltså inte bara de grundtexter den bygger på) skulle stå under ett löfte om ofelbarhet. Det är ju en väldigt vanlig uppfattning i USA bland t.ex. oberoende baptister eller primitiva baptister.

Svara


Bo Hagstedt 12/5-2019, 12:25

Svar till Aila Annala.

Aila Annala undrar över varför vi inte har använt oss av en nyare upplaga av Metzgers bok. Hon föreslår fjärde upplagan från 2005 av boken ”The Text of the New Testament, It’s Transmission, Corruption and Restoration”. Men våra citat från den boken är från fjärde upplagan. När en bok tar slut så gör man nya tryckningar. Om det sker förändringar i textinnehållet så blir det en annan utgåva än den första (utgåva= reviderad upplaga). Men tryckningen 2005 är inte en ny utgåva utan en ny tryckning av samma utgåva som 1968. Det innebär att innehållet i boken från 1968 och 2005 är detsamma. Om Aila har upptäckt några skillnader, mellan boken som trycktes 1968 och 2005 som berör våra citat, så vill vi gärna få veta det, vi önskar bara försvara Guds ord med hjälp av sanningen. Men i så fall har förlaget missat att ange att 2005 är en ny utgåva vilket vore ytterst osannolikt.

Orsaken att vi valde att ge ut en sammanställning över handskriftsbevis var att Annala hävdade att Reformationsbibelns grundtext bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet. Vi har lagt fram konkreta bevis på att det inte stämmer. Vi är väl medvetna om att det finns fler än Annala som gör liknande påståenden. Det gör emellertid inte dessa påståenden mer berättigade. Även om Erasmus inte hade tillgång till äldre handskrifter än från 900-talet när han gjorde sin sammanställning, så har senare textfynd visat att Textus Receptus har stöd även från gamla handskrifter. Det blir därför missvisande att påstå att Textus Receptus bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet som Annala och andra textkritiker gör.

När det gäller Annalas huvudpoäng att vi inte ska bråka om den heliga Skrift så tänker hon mycket på hur icke kristna ska uppfatta oss kristna. Hon tycker att det viktigaste är att vi läser Bibeln oavsett vilken översättning vi använder. Detta är ett felaktigt resonemang. Det viktigaste är inte hur icke kristna ser på oss utan hur Gud ser på en bibelöversättning, eftersom det är den heliga Skrift som Gud själv är författare till. Om en översättning inte säger hela sanningen om Jesus, Guds Son, eller till exempel hur vi blir frälsta, så behöver vi reagera och säga ifrån. Man kan bli frälst genom bara vissa delar av bibeln t.ex. Johannesbreven eller ett enda av evangelierna (som det varit under kommunistregimer för många kristna) eller utan någon bibel alls. Men det är inget skäl mot att göra allt man kan för att få den bästa möjliga översättningen av en korrekt grundtext och att kritisera de översättningar som inte håller det måttet. Vår respekt inför Gud och sanningen bör inte ge oss något annat val.

Annala bortser från det faktum att det är viktigt vilken tro man har när man sorterar bland handskrifterna för att välja ut rätt grundtext till Bibeln. Om man har fel tro eller fel utgångspunkt så kan det påverka vilka handskrifter man väljer som äkta och ursprungliga. Vi har lagt fram tydliga bevis för att de fem män som gav oss den nya grundtexten till Nya Testamentet hade fel utgångspunkt och därmed valde fel handskrifter. Det är också så att om man har fel tro när det gäller grundläggande kristen tro, så kommer det att påverka översättningen. Vår avsikt har aldrig varit att "smutskasta" Bibel 2000, men däremot har vi önskat göra varje bibelläsare uppmärksam på dess uppenbara brister. Det är en plikt för varje lärjunge till Jesus att påpeka när hans ord och budskap inte återges korrekt. Även utgivarna till Folkbibeln har kritiserat Bibel 2000, även om de använder samma grundtext. Självklart blir Folkbibelns översättning bättre än Bibel 2000, av den enkla anledningen att enbart kristna, som är födda på nytt, har medverkat i översättningen. Så är inte fallet med Bibel 2000. Hur ska man kunna översätta den heliga Skrift om man inte är född på nytt? Det är ett känt faktum att inte alla som medverkade i översättningen av Bibel 2000 var födda på nytt. Till och med sådana som inte tror att det finns någon Gud har medverkat. För den som vill veta mer om Bibel 2000 och dess brister kan läsa Leif Johanssons skrift: Kan man lita på Bibel 2000?

http://www.dragenut.se/filer/Kan%20man%20lita%20pa%20Bibel%202000.pdf

Sammanfattningsvis, så är vår huvudpoäng att när det gäller en översättning av Bibeln, så gör man det för Herren. Det viktigaste blir då att i gudsfruktan göra sitt bästa för att få fram en översättning som kan bli godkänd av Herren. Om det är något som vi människor anser att vi ska kunna lita på så är det Bibeln. Den är ju fundamentet för de kristna lärorna. Därför menar vi att det är viktigt att välja inte bara en bra översättning utan en bra översättning av en korrekt grundtext. Det finns i Sverige idag både bra och dåliga översättningar av Bibeln. Om vi läser en bra bibelöversättning och gör som det står så blir det bra frukt i våra liv, men om vi läser en dålig översättning, som är full av motsägelser och felaktiga påståenden, så blir frukten i våra liv sämre. Det bästa är om folk läser en Bibel som är en bra översättning av den korrekta grundtexten.

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D.

Svara


Torbjörn S Larsson 12/5-2019, 15:26

Värdefulla tankar.

Det är värdefulla tankar Bo ger oss. Alltför ofta har de psykologiska ställningstagandena, ofta undermedvetna, förbisetts då en bibelöversättning debatterats. På ett föredömligt sätt så guidad vi igenom avsnitt efter avsnitt och slipper den pösigt överlägsna ton som man annars använder mot lekmän.

-- En översättning ska vara en översättning. Inte en förklaring till det man uppfattar vara textens mening som man ofta ser i NT av bibel 2000. Dock anser jag deras översättning av GT är betydligt bättre. Luthers översättning av profeterna i GT tycker jag verkar vara lite av ' skjuta från höften '. Men å andra sidan gav han ju oss hela Bibeln på vårt eget språk. Den som alla talar illa om, fribaptisten Helge Åkesson översatte alltihop. När jag grunnar över något så går jag alltid dit eller så tar jag omvägen över Peter Fjellstedt kommentarer som hanterar K XII:s översättning ( Reformationsbibeln).

Reformationsbibeln känns äkta och har ett friskt språk. Hoppas bara att deras pågående översättning av psaltaren i GT kan behålla ordvalörerna och samtidigt få den fina poetiska klangen som lever i 1917 - års översättning!!

Svara


Leif 12/5-2019, 19:25

Svar till Mikael N.

Jaha du👍

Den har jag missat helt....

Svara


Mikael N 13/5-2019, 12:25

Jag satt och funderade, och tänkte att många av de grupper (åtminstone i USA) som hårdast driver KJV-onlyism eller försvarar Textus Receptus eller majoritetstexten, också är rörelser som företräder baptistisk successionism, dvs. att det finns en obruten kedja av baptistiska församlingar allt sedan nytestametlig tid. Hur ser ni på det?

Svara


Christer Åberg 13/5-2019, 13:57

Svar till Mikael N.

"Hur ser ni på det?"

Artikeln handlar om grundtexten och Reformationsbibeln. Alltså ingen diskussion som inte har ämnet att göra.

Svara


Torbjörn S Larsson 13/5-2019, 22:47

Svar till Mikael N.

Utan tvekan fanns det grupperingar där det förekommit bibelöversättningar på landets språk långt före Luther och Wycliffe. Då jag gick i skolan framställdes Luther lite som en superhjälte som översatte NT av Reformationsbibeln på tre månader! Onekligen en bragd. Men vad få vet är att det innan honom fanns minst 14 översättningar till tyska språket...En del av dessa hade anknytningar.

Men egentligen var det ju katoliken Erasmus som fixade sammanställningen av grundtexten. Medans hans kollegor ägnade sig att bränna upp både biblaröversättningar och ägare till dessa.

Svara


Aila Annala 14/5-2019, 12:16

Som jag redan skrivit väljer jag att inte gå in på någon närmare argumentation mot Hagstedt & Juthe, av just den anledning jag redan nämnt: det finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om bibelhandskrifter för att den som vill kan bekanta sig med dem själv. Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem.

Jag skulle också fortfarande vilja vädja till kristenheten att hålla en lite ödmjukare och respektfull attityd mot våra vedertagna bibelöversättningar – inte bara för icketroendes skull utan också därför att Bibeln varnar oss för att döma. Jag orkar inte tro att Hagstedt & Juthe är kapabla att bedöma hur Gud ser på våra olika bibelöversättningar utan får nog (precis som jag och alla andra) nöja sig med att vi är begränsade människor allesammans. Om det nu vore så bekymmersamt att bara en enda svensk bibelöversättning är ”den rätta”, så måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning. Jag har lite svårt att tro att Hagstedt & Juthe riktigt vill gå så långt, och just därför vore lite mer ödmjukhet på sin plats. Självupphöjelse och ifrågasättande av andra väcker inte den respekt som de antagligen strävar efter.

Jag möter ständigt uppriktiga och ärliga, kompetenta och gudfruktiga kristna i olika sammanhang som verkligen inte uppfattar sina bibelöversättningar på det sätt som Hagstedt & Juthe (och många andra) vill hävda att de är (att de t.ex. skulle nedgradera Jesus gudom). Jag har på mina föreläsningsresor och i andra sammanhang fått försöka försvara andra bibelöversättare – faktiskt också Reformationsbibeln! – just därför att alla översättare är bristfälliga människor och i behov av samma Guds nåd och förlåtelse som alla andra, och kan göra oss skyldiga till många felbedömningar och misstag. Men dömande attityder mot andra har jag aldrig kunnat försvara, oavsett varifrån de kommer. Jag känner personligen andra bibelöversättare och representanter från olika bibelsällskap (bl.a. har jag suttit som Biblicas representant i våra gemensamma möten kring Bibeln, dess översättning och spridning), och jag hyser en stor respekt för dem som arbetar med Guds Ord, även om vi inte alltid tänker lika i varje detalj. Vi strävar efter samma mål, att göra Jesus känd som världens Frälsare och försöka övertyga människor om att han är ”vägen, sanningen och livet.”

Aila Annala

Svara


PT 14/5-2019, 12:25

Svar till Aila Annala.

Väldigt bra kommentar Aila!!!!

Svara


Stefan Jonasson 15/5-2019, 01:39

Summan av GUDS ORD är sanningen står det i bibeln... Inte bara enskilda verser.. Som man gör olika doktriner av.. Det går att läsa alla översättningar och räkna ut vad GUD vill säga till oss ödmjuka er för GUD så ska djävulen fly från er... Och han skall upphöja er och ära er (visa sin vilja).. Tack för alla som bevarat skriften och forskat i skrifterna under alla århundranden..

Svara


André Juthe 17/5-2019, 18:29

Vi noterar att Aila inte går i svaromål på sakfrågan på någon enda punkt av det vi tagit upp. Vi håller med henne på den punkten att vi inte anser oss kapabla att bedöma hur Gud ser på de olika bibelöversättningarna. Annala varnar för att vi inte ska döma. Om hon vill påstå att vi är dömande, så tar hon fel, vi har enbart gjort en bedömning av en översättning (Bibel 2000) och talat om att den inte säger sanningen på flera ställen.

Vidare efterlyser Annala mer ödmjukhet och varnar för ”självupphöjelse” och ”ifrågasättande”. Vi har svårt att känna igen denna beskrivning. Är vi mindre ödmjuka än de som gav oss den nya grundtexten 1975? De anser med ”absolut säkerhet” att de sista tolv verserna i Mark. 16:9-20 inte är ursprunglig text utan har blivit tillagt. Vi har gått igenom det samlade handskriftsmaterialet och gått igenom alla deras argument. Både vi själva och erkända textforskare har kunnat konstatera att inte något av deras argument håller. Varför är vi mindre ödmjuka när vi säger att de tolv verserna med ”absolut säkerhet” är äkta och ursprunglig? Det märkliga är att när vi hävdar att just Textus Receptus är den korrekta grundtexten, så är det brist på ödmjukhet. Men om Annala och andra nutida översättare hävdar att den nya grundtexten är den rätta, så är man istället ödmjuk!

Men att hävda att de som förespråkar någon annan grundtext än Textus Receptus inte skulle göra precis samma ”självupphöjande” anspråk är naturligtvis felaktigt. Ty att hävda att en grundtext är den korrekta är rimligtvis – från ett kristet perspektiv det samma som att hävda att Gud anser att den är korrekt. Eller Menar Aila att en grundtext kan vara korrekt samtidigt som Gud anser att den inte är korrekt? Annala: skriver vidare: ”Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem. ” Ok, men det är ju precis det som vi gjort med åtskilliga debattartiklar, och frågan är om det är vidare ödmjukt att antyda att dessa artiklar visar att vi inte är pålästa och har sysslat med stor eftertanke? Speciellt när man inte på någon enda punkt visar att vi har fel i sak? Är det ödmjukt? Det är också svårt att se varför vi inte kan ha respekt för dem som arbetar med Guds ord samtidigt som vi hävdar att Textus Receptus är den ursprungliga texten. Det ska tilläggas att vi har djup respekt för både Ailas och Biblicums arbete, men vi delar inte ståndpunkten att Textus Receptus bör ersättas av den reviderade texten. Varför är det ”dömande” att förespråka Textus Receptus men inte dömande att förespråka den reviderade ”moderna” textsammansättningen?

Annala hävdar vidare i sitt inlägg att det ”vore bekymmersamt om bara en enda svensk översättning är den rätta. Vidare då: ”måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning.” Detta är inte något som vi har påstått. Vi har istället hävdat att man kan bli frälst genom att läsa de flesta bibelöversättningar som vi har samt att man även kan hitta värdefull undervisning för de kristna. Men om man läser ett av de bibelställen som lär fel och följer det, då kan man komma fel, såsom t. ex. om man läser 1 Petr. 2:2 där det står i den felaktiga grundtexten att man kan ”växa upp till frälsning”. Om man följer denna undervisning och förbiser det faktumet att vi måste bli födda på nytt, dvs. omvända oss, för att bli frälsta, då blir det fel. Frälsning är inget man kan växa upp till, det är bara något man kan ta emot som en gåva.

Vi håller med Annala på den punkten att vi alla är bristfälliga människor som är i behov av samma Guds nåd och förlåtelse inklusive bibelöversättare. Vi har aldrig ägnat oss åt att döma andra bibelöversättare eller de som gav oss den nya grundtexten. Inte heller har vi kommit med några personliga anklagelser. Däremot har vi lyft fram vilken tro och övertygelse de hade som gav oss den nya grundtexten, eftersom det i mycket hög grad påverkade deras urval av text.

Annala har meddelat att hon inte avser att gå in argumentation angående huvudämnet för vår artikel, den rätta grundtexten till Nya Testamentet, så därför betraktar vi debatten som avslutad. Christer Åberg har meddelat att debatten ska handla om detta och inget annat.

Läsarna får själva bedöma vilken position det är som har de bästa argumenten för sig.

Med önskan om Guds rika välsignelse,

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D. Informationssekreterare

Svara


SAS 17/5-2019, 23:10

Svar till André Juthe.

Bra skrivit kära bröder i Kristus! Jag har köpt många Reformationsbiblar av er och den översättningen känner jag mig trygg med. Jag har i mina samtal med er upplevt en sann ödmjukhet i ert arbete med att översätta. Ännu en gång vill jag säga tack från mitt hjärta till ert arbete och ser framemot att se hela Bibeln översatt.

Med Varma Hälsningar

En som är trogen köpare av Reformationsbibeln

Svara


Din kommentar

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?

Din kommentar kan deletas om den inte passar in på Apg29 vilket sidans grundare har ensam rätt att besluta om och som inte kan ifrågasättas. Exempelvis blir trollande, hat, förlöjligande, villoläror, pseudodebatt och olagligheter deletade och skribenten kan bli satt i modereringskön. Hittar du kommentarer som inte passar in – kontakta då Apg29.


Prenumera på Youtubekanalen:

Vecka 34, torsdag 22 augusti 2019 kl. 00:09

Jesus söker: Henrietta, Henrika!

"Så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son [Jesus], för att var och en som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv." - Joh 3:16

"Men så många som tog emot honom [Jesus], åt dem gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn." - Joh 1:12

"Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst." - Rom 10:9

Vill du bli frälst och få alla dina synder förlåtna? Be den här bönen:

- Jesus, jag tar emot dig nu och bekänner dig som Herren. Jag tror att Gud har uppväckt dig från de döda. Tack att jag nu är frälst. Tack att du har förlåtit mig och tack att jag nu är ett Guds barn. Amen.

Tog du emot Jesus i bönen här ovan?
» Ja!


Senaste bönämnet på Bönesidan
onsdag 21 augusti 2019 23:06

Be att Jesu ska hela allt som gått sönder, Herren vet och kan göra allting nytt.


Morsan reklam


Aktuella artiklar


Senaste kommentarer


STÖD APG29! Bankkonto: 8169-5,303 725 382-4 | Swish: 070 935 66 96 | Paypal: https://www.paypal.me/apg29

Denna bloggsajt är skapad och drivs av evangelisten Christer Åberg, 55 år gammal. Christer Åberg blev frälst då han tog emot Jesus som sin Herre för 35 år sedan. Bloggsajten Apg29 har funnits på nätet sedan 2001, alltså 18 år i år. Christer Åberg är en änkeman sedan 2008. Han har en dotter på 13 år, Desiré, som brukar kallas för "Dessan", och en son i himlen, Joel, som skulle ha varit 11 år om han hade levt idag. Allt detta finns att läsa om i boken Den längsta natten. Christer Åberg drivs av att förkunna om Jesus och hur man blir frälst. Det är därför som denna bloggsajt finns till.

Varsågod! Du får kopiera mina artiklar och publicera på din egen blogg eller hemsida om du länkar till sidan du har hämtat det!

MediaCreeper

Apg29 använder cookies. Cookies är en liten fil som lagras i din dator. Detta går att stänga av i din webbläsare.

TA EMOT JESUS!

↑ Upp