Surfar nu: 334 www.apg29.nu


को KJV आधारभूत पाठ पुरातन हस्तलिपिहरूमा द्वा&

द्वारा बो Hagstedt, अध्यक्ष, André Juthe Ph। डी SWEDISH KJV। 

को KJV आधारभूत पाठ पुरातन हस्तलिपिहरूमा द्वारा समर्थित

यस लेखमा नयाँ आधारभूत पाठ को चयन गर्न गए कसरी स्पष्ट उदाहरण देखाउँछ।


→ एक PDF फाइल लेख डाउनलोड गर्नुहोस्।

यस लेखमा नयाँ आधारभूत पाठ को चयन गर्न गए कसरी स्पष्ट उदाहरण देखाउँछ। बाह्र उदाहरण यस लेखमा विशेषताहरू मा निहित समावेश:

Aila Annala को 1500s देखि पुरानो आधारभूत पाठ, को प्राप्त पाठ पाण्डुलिपिहरूमध्ये 900-1200 शताब्दीमा आधारित तर्क। तर, यो एक tenacious मिथक छ। सत्य को प्राप्त पाठ पनि यस लेखमा साबित हुनेछ जो पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये आधारित छ भन्ने छ। पवित्र धर्मशास्त्र र आधारभूत पाठ परमेश्वरको Providence मार्फत हाम्रो दिन संरक्षित गरिएको छ कि KJV हामी विश्वास गर्छन्।

केही समय पहिले, Aila Annala, प्रमुख अनुवादक nuBibeln, त्यो कि हामी ख्रीष्टियनहरू धर्मशास्त्रको बारेमा तर्क गर्नु हुँदैन advocated कहाँ आज विश्व मा एउटा लेख। त्यो स्वीडेन मा हामी धेरै राम्रो अनुवाद हामी एउटा सानो र डी-Christianized देश हो र यी अनुवाद पूरक हुन् भनेर हुनत छ भनेर भन्छन्। Aila केही मानिसहरू ख्रीष्टको deity नष्ट गर्ने प्रयास को लागि 2000 मा बाइबल आरोप भनेर पछुताउनु। त्यो पनि 1970 देखि नयाँ आधारभूत पाठ आधारित नयाँ अनुवाद हामी अब पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये ठूलो पहुँच किनभने को राम्रो गर्न अधिक संभावना हुन् भनेर भन्छन्।

स्विडिश KJV हामी फरक धारणा छ। यसलाई विभिन्न अनुवाद एक पूरक छैन आधारभूत मसीही धार्मिक शिक्षाले काट्न। हामी पवित्र धर्मशास्त्र बारेमा तर्क छैन, तर अर्कोतर्फ, हामी पवित्र धर्मशास्त्रमा र यसको आधारभूत पाठ रक्षा गर्न चाहनुहुन्छ परमेश्वरको Providence हाम्रो समय संरक्षित गरिएको छ द्वारा, हामी, विश्वास गर्छन्। परमेश्वरले आफ्ना शब्द संरक्षण भनेर बाइबल आफ्नै स्पष्ट गवाही छ (यशैया 40: 8 नहे 8:। 8 भजन 12: 6-7, 119: 152nd मत्ती 5:18 लूका 16:17 रोमी 15:।।।। 4 । 1 Pt 1:। 23-25)। यो पनि हामी यसको पाठ संरक्षित भर गर्न सक्छ भने छैन बाइबल विश्वास गर्न धेरै कठिन हुनेछ। हामी कसरी उदाहरणका लागि पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये कुनै भविष्य खोज को Alexandrian पाठ भन्दा पनि अधिक संक्षिप्त छन् भनेर हामी अब परमेश्वरको वचन हो भन्ने विश्वास पाठ बनाउँछ भन्ने थाहा छ, छैन साँच्चै छ? अन्त मा, परमेश्वरको सारा शब्द फितलो बनाइदिएको।

2000 मा बाइबल ख्रीष्टको deity खराब अभियोग, तर केवल इमानदार सत्य छैन कम गर्छ। यसलाई रोम मा पढ्न पर्याप्त छ। 1: 4, जहाँ 2000 मा येशूले मरेका आफ्नो पुनरुत्थानको द्वारा परमेश्वरको पुत्र रूपमा स्थापना गरिएको थियो कि बाइबल बताउँछ। उहाँले परमेश्वरको छोराको रूपमा जन्म र परमेश्वरको छोरा आफ्नो जीवन, आफ्नो मृत्यु, आफ्नो पुनरुत्थान र सदाको भर थियो - तर येशूले पुनर्जीवित गरेर परमेश्वरको पुत्र जानकारी थिएन। यसबाहेक, येशूले एउटा सानो दाढी परमेश्वरको पुत्र भनिन्छ, र एक दिन गोडा bow र प्रभु, फिल रूपमा येशूको स्वीकार गर्दा। 2:11, पत्रुस मत्ती एक राजधानी सी संग रक कल गर्दा, साना घन्टा संग सज्जन लेख्छन्। 16:18।

Aila यसलाई प्रेरित पाठ FNns दाबी। 9: 6 प्राप्त पाठ मा थपिएको छ जो। यो प्रेरित शब्दहरू निम्न भनेर सही छ। 9: 5-6 सबैभन्दा ग्रीक पांडुलिपियहरुमा हराइरहेको छ:

पद 5 "तपाईं pricks विरुद्ध बर्खास्त गर्न को लागि यो कठिन छ।" यो सबै भन्दा ग्रीक पांडुलिपियहरुमा यी शब्दहरू हराइरहेका छन् त्यो सत्य हो तर तिनीहरूले पुरानो ल्याटिन पाण्डुलिपिहरूमध्ये, को Vulgate संग FNns। शब्दहरू एक सिरियाली Peshitta पांडुलिपियहरुमा र ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये, कोड ई, र 431, पद चार सट्टा तर पनि हो। यसबाहेक प्रेरित सबै ग्रीक पांडुलिपियहरुमा शब्दहरू FNns। 26:14।

पद 6 "दुवै कामेको र छक्क, उहाँले भन्नुभयो: प्रभु, के तिमी मलाई के गर्न चाहनुहुन्छ? त्यसपछि प्रभु उहाँलाई भन्यो। "यी शब्दहरू पनि सबैभन्दा ग्रीक पांडुलिपियहरुमा अभाव छन् तर पदमा शब्दहरू जस्तै 5 FNns पुरानो ल्याटिन पाण्डुलिपिहरूमध्ये भन्दा, को Vulgate, र केही पुरातन सिरियाको र कपटिक संस्करण मा। साथै FNns पनि प्रेरित पुस्तक (प्रेरित। 22:10) अर्को ठाउँमा V5 शब्दहरू जस्तै सबै ग्रीक पांडुलिपियहरुमा यी शब्दहरूमा।

पद को शब्द सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पुष्टि 5 र 6, पवित्र बाइबल द्वारा पुष्टि नै पाठ साँचो हो प्रेरित, प्रेरित अन्य दुई ठाउँमा देखिन्छ। 22:10, र 26:14।

पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये पहुँच लागि, यो आज हामी तिनीहरूले 1500s मा थियो भन्दा पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये ठूलो पहुँच त्यो सत्य हो। Aila को 1500s देखि पुरानो आधारभूत पाठ, को प्राप्त पाठ पाण्डुलिपिहरूमध्ये 900-1200 शताब्दीमा आधारित तर्क। तर, यो एक tenacious मिथक छ। सत्य को प्राप्त पाठ पनि पुरानो हस्तलिपिहरूमा आधारित छ भन्ने छ। Aila यी पाण्डुलिपिहरूमध्ये छन् जो आफ्नो अन्तिम लाइन मा सोधे। हामी अब यी हुन् के व्याख्या हुनेछ। तर हामी जो 350 देखि 400 का लागि ग्रीक, कि पुरातन हस्तलिपिहरूमा हेर्न जब, त्यसैले यसलाई विभिन्न अर्को एउटा बाइबल खण्डबाट हेर्न सक्छ। तर हामी प्रारम्भिक 1500s निरपेक्ष बहुमत को Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये रूपमा सम्म 500 देखि पाण्डुलिपिहरूमध्ये हेर्न र तिनीहरूले उत्कृष्ट सम्झौता हो।

METZGER papyrus पाण्डुलिपिहरूमध्ये, P45, p46 र p66 को खोज पछि दोस्रो वा तेस्रो शताब्दीको गर्न मिति गर्न सकिन्छ कि एक läsvariation संरक्षित छ Byzantine पाठ को "द NT को इतिहास पाठ आलोचना" मा स्वीकार्छन्।

दार्शनिक र Theological अनुमानको नमूना विधि असर

हामी विशेष पदहरू हेर्न हामीले पहिला हामी पहिले धेरै लेख मा, आदि Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये साँचो तर्क छ कि भन्न चाहन्छु। यी पाण्डुलिपिहरूमध्ये ठूलो स्थिरता र छ - हामी यसलाई देख्न रूपमा - परमेश्वरको Providence मूल आधारभूत पाठ संरक्षित मार्फत। परमेश्वरले आफ्ना शब्द जोगाउने प्रतिज्ञा गर्नुभएको छ, र यो परमेश्वरको संरक्षित शब्दहरू प्राप्त पाठ छ भने, पाठ पवित्र आत्मा शताब्दीयौंको मार्फत संरक्षित छ Aila विश्वास छ कि यो छ? यो भर इतिहास मान्छे छन् कि स्पष्ट छ जो, अर्जन, Eusebius, जहाँ येशूको देवत्व अस्पष्ट छ तिनीहरूले येशूको पिता जस्तै प्रकृति को थियो भनेर विश्वास गरेनन् किनभने Westcott र Hort छानेर रोजेको यस्तो अध्ययनहरू जस्तै। यो साँच्चै एकदम अपेक्षा छ,

छनौट antibysantisk चयन विधि

हामी अब यस्तो छनौट चयन प्रक्रिया आधुनिक समयमा गर्न सहमत कसरी एक ठोस उदाहरण दिन हुनेछ। हामीलाई पाठ को चयन गर्न गए कसरी बुझ्न लागि, हामी पनि गर्ने 1970 मा हामीलाई नयाँ आधारभूत पाठ र काम मोडेल तिनीहरूले प्रयोग दिनुभएको पाँच मानिसहरू बारेमा कुरा जान्नु आवश्यक छ। पाण्डुलिपिहरूमध्ये कस्तो यी पाँच सम्पादक इष्ट? क्याथोलिक चर्च को कार्लो Martini अलेक्जेन्ड्रिया हो जो पांडुलिपि Vaticanus, प्रस्तुत। ब्रुस METZGER को Byzantine पाठ को प्रयोग त्यो भ्रष्ट मानिन्छ रूपमा गरे। एलन Wikgren मूल पाठ पुनर्स्थापना प्रयास गर्न पुरानो शिक्षा सामाग्री प्रयोग गर्न चाहन्थे। उसले Byzantine पांडुलिपियहरुमा पाइने उपलब्ध पाठ र प्राप्त पाठ को प्रयोग गर्न चाहेनन् अर्थ, तर उहाँले अलेक्जेन्ड्रिया आए कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये मार्फत एक मानिन्छ पुरानो र थप मूल फारम पाठ पुनर्स्थापना गर्न चाहन्थे। मत्ती काला को Byzantine पाठ प्रकार मूल तर पछि मर्ज थिएन र अरूलाई Ecclesiastical पाठ ATAD जस्तो लाग्यो। अन्तमा, दुवै ग्रीक पाठको लागि जिम्मेवार छन् रूपमा हामी कर्ट अल्यान्ड छ, NestleAland 1979, र संयुक्त बाइबल समाजमा ग्रीक पाठ, 1975 (बाइबल 2000 आधारभूत पाठ) (बाइबल र nuBibelns आधारभूत पाठ को मान्छे)। अलान्ड यसलाई मूल पाठ स्थापित गर्न अप्रासंगिक छ किनभने उनि Byzantine पाठ प्रकार को प्रयोग गर्न सक्ने लाग्यो। हामी सबै पाँच तिनीहरूले अलेक्जेन्ड्रिया देखि पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये एक थप मूल पाठ पुन: सिर्जना गर्न प्रयास गर्ने थियो, र पछि मर्ज कि Byzantine पाठ प्रकार देखे र अरूलाई Ecclesiastical पाठ ATAD सहमत भनेर हेर्नुहोस्। यसबाहेक, कालो र METZGER दुवै अनुसार प्रारम्भिक प्रसार को मूल सुसमाचार यसलाई तल हस्ताक्षर र यसरी orally अघि गलत उठ्दा छ। (5 काला, पी। 633. 6 METZGER, पी। 86) त्रुटि, को Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये गर्न चर्च देखि सही यी पुरुषहरु सिद्धान्त अन्तर्गत।

METZGER स्पष्ट आफ्नो पुस्तकहरु मध्ये आफ्नो काम मोडेल यसो भन्छ: "मण्डली को एक पिताको पांडुलिपि बाइबल खण्डमा मा अलग जब यो सामान्यतया यो पछि धार्मिक पाठ देखि रूपमा फरक (को Byzantine वा Vulgate) स्वीकार गर्न सबै भन्दा राम्रो छ।" (1 METZGER, पृष्ठ 87) पिता देखि उद्धरण को चयन मा, प्राप्त, तर हामी स्पष्ट देख्ने पनि यो काम बाइबल किनभने पाठ पाठ को चयन आधार।

महत्त्वपूर्ण पुरातन हस्तलिपिहरूमा

यो किनभने तिनीहरूले धेरै पुरानो सबै थिए यी सम्पादक लागि विशेष गरी महत्त्वपूर्ण थियो जो पुरातन हस्तलिपिहरूमा, ठूलो अक्षर लेखिएको, एक नम्बर FNns। अक्सर, क्यापिटल मा पाण्डुलिपिहरूमध्ये कम अक्षरहरू भएकाहरूले भन्दा पुरानो। हाम्रो रिपोर्ट मा, हामी मुख्य रूप जावेद Moorman को किताबहरु, प्रारम्भिक पांडुलिपियों, चर्चका फादरहरूले डेटा संकलन गरेका छन्, र अधिकृत संस्करण, (4 Moorman) र ब्रूस एम METZGER गरेको पुस्तक, ग्रीक नयाँ नियममा एउटा पाठ कमेन्टरी, (2 METZGER) यहाँ ठूलो अक्षर मा लेखिएको पाण्डुलिपिहरूमध्ये केही सूची छ:

  1. कोड Sinaiticus (Alef) को 300 का बाट। सम्पूर्ण NT समावेश गर्दछ।
  2. कोड Alexandrinus (एक) 400 का द्वारा। लगभग सबै NT समावेश गर्दछ।
  3. कोड Vaticanus (बी) 300 का द्वारा। को NT को लगभग सबै नयाँ नियमका अन्तिम चार पुस्तकहरू बाहेक समावेश गर्दछ।
  4. कोड Ephraemi Rescriptus (सी) 400 का द्वारा। NT समावेश गर्दछ।
  5. कोड Bezae Cantabrigiensis (डी) 400 का द्वारा। यस सुसमाचारका र प्रेरित समावेश गर्दछ।
  6. कोड Claromontanus (डी) 500 का द्वारा। ग्रीक र ल्याटिन पावलको पत्र गर्छ।
  7. कोड Basilensis (ई) को 700 का बाट। यस सुसमाचारका समावेश गर्दछ।
  8. कोड Washingtonianus (डब्ल्यू) 400 का द्वारा। यस सुसमाचारका समावेश गर्दछ।

यसबाहेक पनि पुरानो हो र papyrus पाण्डुलिपिहरूमध्ये भनिन्छ कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये एक नम्बर देखि टुकडे FNns। हामी अब काम मोडेल हेर्न केही विशिष्ट बाइबल पदहरू हेर्न हुनेछ, यी पाँच मानिसहरू लागू गरियो।

Jn। 7: 8 अझै पनि केही पांडुलिपियहरुमा हराइरहेको

Jn मा। 7: आठौं येशूले छैन यरूशलेमको तिहार सम्म जाने र पद 10 मा आफ्नो भाइहरूले भोजमा अप गएका थिए जब, त्यसपछि उहाँले पनि भयो भनेर भन्छन् गर्नुपर्छ भनेर पद 8 मा भन्छन्। धेरै पाण्डुलिपिहरूमध्ये अझै शब्द छ। शब्द अझै पनि महत्त्वपूर्ण हराइरहेको छ भने, येशू सत्य कुरा किनभने छ। शब्द अझै यस्तो papyrus 66 र 75 र पाठ आलोचकहरु 'मनपर्ने हस्तलेखन भेटिकन रूपमा प्रारम्भिक पांडुलिपियहरुमा FNns रूपमा, तिनीहरूले läsarten रोजेको हुनुपर्छ। यहाँ हामी पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये सारांश हेर्न सक्नुहुन्छ:

अझै पाठ मा FNns अझै पनि पाठ P66 हराइरहेको, P75, बी, ई, डब्ल्यू Alef, पूँजीकरण Vulgate संग ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये डी बहुमत

हामी पनि papyrus पांडुलिपि P66 र P75 को 200 का बाट सहित पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीचमा भारी संग हुन समर्थन को संकलनको मा हेर्नुहोस्। पाँचवटा सम्पादक संग जडान हामीलाई 1975 मा नयाँ आधारभूत पाठ दिनुभयो मा, त्यसपछि दिनुभयो METZGER उहाँले तिनीहरूले प्रत्येक बाइबल खण्डमा मा बनाएको छनौट टिप्पणी संकलित जसमा एक पुस्तक प्रकाशित। यहाँ उहाँले निम्न टिप्पणी लेख्छन्:

"पाठ अझै पद 8 र 10 को बीच inconsistency mitigate प्रारम्भिक समावेश थियो" (2 METZGER, पृ। 185)

यो एक वैज्ञानिक बयान, तर केवल कुनै पनि प्रमाण बिना धारणा छैन। किन अझै पनि सुरुदेखि हराइरहेको थियो यी बाइबल सम्पादक अंदाजा? राम्रो किनभने आंशिक किनभने मौखिक प्रसारण को, तिनीहरूले गलत थियो भने पनि यसको मूल आकार पाठ पुनर्स्थापना गर्न चाहन्थे, तिनीहरूलाई अनुसार, मूल पाठ समावेश त्रुटिहरू। को Byzantine पाठ र Vulgate दुवै यी सम्पादक अनुसार एक पछि Ecclesiastical पाठ हो। तर किन आफ्नो मनपर्ने हस्तलेखन, वेटिकन र पनि दुई papyrus पाण्डुलिपिहरूमध्ये कि साँचो अझै शब्द हुँदा पनि सुरुदेखि थिए कि स्वीकार? आफ्नो संशोधित पाठ लागि Vulgate रूपमा पछि धार्मिक पाठ भिन्न हुन्छ। सबै मोडेल काम यी पाँच सम्पादकहरूले भने कि जवाफ छ र सबै को अन्तिम छैन भेटिकन पछ्याउन थियो, तर यो Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये फारम मा "धार्मिक पाठ" पालना गर्न माथिका सबै थियो। को Byzantine पाठ निम्न छैन मसीही मण्डली विश्वासीपूर्वक अधिक पन्ध्र शताब्दीयौंदेखि नेतृत्व पारंपरिक केहि भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो। यो समग्र पाठ सामाग्री भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो र यो आफ्नो मनपर्ने हस्तलेखन भेटिकन तिनीहरूलाई विरुद्ध बोले भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो। यो antibysantiska रुख यी पाँच सम्पादक पाठ चयन को सबै भन्दा विशिष्ट सुविधा थियो। यो समग्र पाठ सामाग्री भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो र यो आफ्नो मनपर्ने हस्तलेखन भेटिकन तिनीहरूलाई विरुद्ध बोले भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो। यो antibysantiska रुख यी पाँच सम्पादक पाठ चयन को सबै भन्दा विशिष्ट सुविधा थियो। यो समग्र पाठ सामाग्री भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो र यो आफ्नो मनपर्ने हस्तलेखन भेटिकन तिनीहरूलाई विरुद्ध बोले भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण थियो। यो antibysantiska रुख यी पाँच सम्पादक पाठ चयन को सबै भन्दा विशिष्ट सुविधा थियो।

मार्क। 1: 2 वा अगमवक्ताहरू अगमवक्ता यशैया

मार्क मा। 1: 2, प्रश्न यो हुनुपर्छ कि 'अगमवक्ता यशैया,' वा 'अगमवक्ताहरू' हो। त्यहाँ मलाकी देखि पहिलो दुई उद्धरण, र अन्य यशैया आउँछ। त्यसैले, यो अगमवक्ताहरू लेख्न सही छ। यहाँ पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये एक सारांश छ:

अगमवक्ताहरू अगमवक्ता यशैया ए, ई, डब्ल्यू Alef, बी र पूँजीकरण Vulgate संग ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये डी बहुमत

METZGER तिनीहरूले अगमवक्ता यशैया चयन किन गर्न रूपमा निम्न टिप्पणी दिन्छ:

"(कि Alexandrian र पश्चिमी पाठ प्रकार को पुराना साक्षी मा FNns को अध्ययनहरू) अधिक व्यापक परिचयात्मक शब्द गर्न" अगमवक्ताहरूलाई। "(2 METZGER, पृष्ठ अगमवक्ता यशैया" यो किन यो प्रतिलिपि गर्नेहरूलाई शब्दहरू परिवर्तन भएको छ हेर्न त्यसैले सजिलो छ " । 62)

METZGER अनुसार, यो यसैले चयन गर्न "अगमवक्ता यशैया," यो पछि Ecclesiastical पाठ (अर्थात् Byzantine) बाट अगमवक्ता अलग यशैया रूपमा अगमवक्ताहरू समर्थन ठूलो र सानो अक्षर को पाण्डुलिपिहरूमध्ये बहुमत FNns पनि छ। त्यसैले तिनीहरूले पछि कुनै वैज्ञानिक काम मोडेल, तर केवल एक अनुमान, बाइबिल पाठ सुरुदेखि त्रुटिहरू समावेश मान्छ कि जो साँच्चै थियो। कि हस्तलेखन Alef (Sinaiticus), धेरै त्रुटिहरू, मत्ती मा नै त्रुटि जसमा याद गर्नुहोस्। 13:35, यो पनि अगमवक्ता यशैया छ, तर बोली भजन 78 देखि छ जहाँ: 2nd जब नै त्रुटि अन्य ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये थिए यो त्रुटि तर स्वीकृत भएको छैन।

मार्क 9:42 जसले मलाई विश्वास

मार्क 9:42 तर whoso जो मलाई विश्वास यी बच्चाहरूलाई एक अपमान गर्नेछन्, यो मलाई केही पांडुलिपियहरुमा हटाइएका छ लागि शब्द हो। यहाँ पांडुलिपि सामाग्री को एक सारांश छ:

मलाई मेरो छुटेको ए, बी, सी-2, ई, डब्ल्यू Alef, सी * पूँजीकरण Vulgate संग ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये डी बहुमत मा शब्द शब्दहरू FNns

हामी शब्दहरू 'मलाई' वेटिकन र Vulgate दुवै संग र ठूलो र सानो अक्षर संग पाण्डुलिपिहरूमध्ये बहुमत मा FNns सहित पुरातन हस्तलिपिहरूमा बीचमा धेरै बलियो छ लागि समर्थन को सारांश हेर्न। तर METZGER आफ्नो टिप्पणीमा लेखे पनि FNns एक संभावना शब्दहरू समानान्तर देखि बरु मत्ती 18 भन्दा समावेश गरिएका भन्ने: 6th यस कारण, तिनीहरूले यी शब्दहरू हिचकिचाए र तिनीहरूलाई कोष्ठकमा राखे। तर तिनीहरूले प्रदान नगर्नुहोस् मुख्य कारण आफ्नो antibysantiska काम मोडेल वास्तवमा छ: "यो मतभेद FNns हुँदा, यो पछि धार्मिक पाठ, अर्थात् फरक छ भन्ने पाठ चयन गर्न safest छ को Byzantine पाठ। "(1 METZGER, पी। 87)

मत्ती। 5.22 अनुचित

तर म आफ्नो भाइ मान्य कारण बिना, त्यो न्याय उत्तरदायी हुन्छ तपाईंलाई निम्ति, जसले रिसाउनुहुन्छ भन्छन्। यहाँ ग्रीक पांडुलिपियहरुमा हटाइएका मान्य कारण बिना शब्दहरू हुन्। ग्रीक मा, यो सिर्फ एक शब्द छ। यहाँ एक सारांश छ:

शब्दहरू अनुचित FNns पाठ शब्दमा अनुचित पाठ Alef-2 मा हराइरहेको, पूँजीकरण Vulgate संग ग्रीक handskrifer को डी, ई, डब्ल्यू P67, Alef *, बी, डी-2 बहुमत

यो पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीचमा बलियो समर्थन FNns र पनि मान्य कारण साँचो हो onwards लागि दोस्रो शताब्दीको चर्च पिता बाट उद्धरण तर METZGER आफ्नो टिप्पणीमा यो लेख्छन्:

"पढ्ने बेला" मान्य कारण "onwards दोस्रो शताब्दीमा देखि व्यापक छ, यो शब्द, शब्द अनावश्यक रूपमा हटाइएका थियो भन्दा गरिएको धर्मशास्त्रमा लेखिएको खुलारूपमा अघि नरम गर्न पाठ प्रतिलिपि गर्ने व्यक्ति थप गरिएको अधिक सम्भावना छ।" (पी । 11, METZGER 2)

METZGER र अन्य सम्पादकहरूले मात्र किन शब्द थपिएका छन् गर्नुपर्छ कारण हेर्न, तर प्रतिलिपि गर्ने व्यक्ति एक शब्द छुटेका भन्ने विचार गर्न खुला हुनेछ। किन उनीहरूले यस छनौट गर्छन्? जब तपाईं आफ्नो antibysantiska काम मोडेल थाहा तिमी किन बुझ्न त। तिनीहरूले "पछि Ecclesiastical पाठ (अर्थात् Byzantine) बाट deviates कि पाठ चयन गर्नुहोस्। वैध कारण बिना हटाइएका को लागि थप कारण चर्च बुबा अर्जन यो थियो, तर बिना राम्रो कारण थपिएको थियो कल्पित कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये थियो भन्ने छ। (3 Burgon, पृ। 359-360)

लूका। 2:33 यूसुफ र आफ्नो पिता

केही पाण्डुलिपिहरूमध्ये "यूसुफ र आफ्नो आमा छक्क परे ..." गर्दा अन्य पाण्डुलिपिहरूमध्ये छ "उहाँको बुबा र आमा छक्क परे ..." छ। त्यहाँ यूसुफ हुन र आफ्नो पिता कुमारी जन्म दृश्यमा धेरै महत्त्वपूर्ण छ भने। यहाँ सारांश बाहिर छ:

र पुरानो ल्याटिन पाण्डुलिपिहरूमध्ये ठूलो र सानो अक्षरहरू Vulgate बहुमत को ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये यूसुफ र आफ्नो बुबा, र एक, ई Alef, बी र डी बहुमत

हामी पुरानो ल्याटिन पाण्डुलिपिहरूमध्ये बहुमत ठूलो र सानो अक्षर को ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये बहुमत यसलाई यूसुफ हुन लागि समर्थन प्रदान गर्ने सारांश र पनि हेर्नुहोस्। चार सुसमाचारका को टाशेन संकलनको उहाँले बारेमा 170 वर्ष जस्तै मा, जोसेफ भन्छन्। तर यरूशलेमको लेखोटहरूको Cyril, मध्य 300 का मा काम गर्छ, आफ्नो बुबा भन्छन्।

METZGER तिनीहरूले (अर्थात्, पाँच सम्पादक) मण्डली को कुमारी जन्म रक्षा गर्न त्रुटिलाई सच्याएका भनेर विश्वास भनेर भन्छन्। (2 METZGER, पृ। 111-112) यो जो दुवै यूसुफ र आफ्नो पिता लागि समर्थन प्रदान पुरातन हस्तलिपिहरूमा FNns। तपाईं केहि प्रमाणित गर्न सक्नुहुन्छ, तर तपाईँले विकल्प मध्ये एक छनौट गर्न छ। METZGER र अन्य सम्पादकहरूले गलती सुरुदेखि थियो र त्यसपछि त्रुटि को चर्च सही कि औचित्य आफ्नो बुबा प्रमाण बिना चयन गर्नुहोस्। तर "त्रुटि" त्यहाँ सुरुदेखि, त्यसपछि एक अनुमान त्रुटिहरू स्वतः मौखिक प्रसारण मा लिइएको स्थान हुनुपर्छ भन्ने unproven धारणा आधारित थियो। साथै, यो थप स्थानान्तरण orally मात्र भयो कि unproven अनुमान छ। तिनीहरूले "पछि Ecclesiastical पाठ" बाट deviates कि पाठ चयन गर्न, आफ्नो antibysantiska काम मोडेल पछ्याउन, अर्थात् जारी को Byzantine पाठ।

मत्ती। 6: 1 उपहार वा असल

KJV KJV

समर्थन सबैभन्दा पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीच उपहार बलियो छैन हुनत त यो आफ्नो समर्थन दिन कि केही पुरातन हस्तलिपिहरूमा FNns। यसबाहेक टाशेन र अर्जन गरेको लेखोटहरू बीच उपहार FNns। टाशेन देर 100 का र अर्जन प्रारम्भिक 200 का मा सक्रिय थियो। एक कि läsvarianten महसुस "असल कामहरूमा प्रदर्शन को सावधान रहन" एउटा प्रमुख पाठ आलोचकहरु हुन पर्दैन अन्य बाइबलीय पाठ विपरीत छ जो एक गलत कल छ। दुवै विकल्प फिर्ता प्रारम्भिक मसीही युग गर्न लगाया जान सक्छ रूपमा पाठ अन्य बाइबल पदहरू अनुरूप हुनुपर्छ रूपमा, विकल्प साँचो रूपमा उपहार पहिचान गर्न प्राकृतिक हुनुपर्छ। यो सबै धर्मशास्त्र exhaled छ जो प्रभु आफूलाई छ। तर दुर्भाग्य यी सम्पादक सही छ के को गलत अगाडि चयन गर्नुहोस्। सम्पादकहरूको धेरै सही देखि किनभने चर्च को मौखिक प्रसारण पाठ त्रुटिहरू थिए भन्ने लाग्यो। (5 काला, पी। 633. 6 METZGER, पी। 86) तर परमेश्वरको वचन तल orally मानिसहरूले पारित भएको थियो उहाँले भन्छन् जब प्रभु आफैले refuted छ कि एक झूट "धर्मशास्त्रमा भएका सबै परमेश्वरको प्रेरणा दिएको छ।" (2 तिमो। 3:16)

मार्क। धन मा 10:24 भरोसा

KJV KJV

प्राचीन ग्रीक र ल्याटिन पाण्डुलिपिहरूमध्ये एक भारी बहुमत दुई पाण्डुलिपिहरूमध्ये Vaticanus र Sinaiticus मा हराइरहेको शब्दहरू समर्थन दिन। METZGER निम्न टिप्पणी दिन्छ: येशूको कथन खुलारूपमा यसको generality रोक्न अर्को kvalifkation को परिचय द्वारा नरम र नजिक पाठ को प्रसङ्ग यो ल्याइयो। (2 METZGER, पी। 90) यो तिनीहरूको निराधार antibysantiska मोडेल काम अनुरूप थियो अनुमान बिना आफ्नो विकल्प निर्णय गर्ने समग्र पांडुलिपि सामाग्री थियो।

लूका। 9:35 प्रेम वा चयन

KJV KJV

समग्र पांडुलिपि सामाग्री प्रिय पुत्र समर्थन प्रदान गर्दछ। METZGER टिप्पणी छ:

मूलतः यो लूका मा पक्कै नयाँ नियममा यहाँ मात्र हुन्छ जो चुनिएको, उभिए। दोस्रो विकल्प, अझ साधारण अभिव्यक्ति समावेश जो, सँगै FL ätning प्रिय पुत्रलाई लेखन कारण हो। (2 METZGER, पृ। 124)

हामीलाई Mfråga: के येशूले चयन गरिएको छ? कसरी एक र मात्र मूल को एक चयन गरिएको छ, हामी पुत्र चयन गर्नुपर्छ सकिन्छ? हामी लगभग रूपमा छनौट गर्न पुरानो हो भन्ने दुई विकल्प छन्। METZGER यसलाई मूल चुनिएको एक भएको छ कि बिल्कुल निश्चित छ। तपाईं पवित्र धर्मशास्त्रमा परमेश्वरको प्रेरणा दिएको छ, तर मानव असिद्धता संग मुख मुख बाट पाठ पारित गरिएको छ भन्ने विश्वास भने, तब सही हुन आवश्यक धेरै त्रुटिहरू FNns। त्यसपछि यो Personne भने भन्न तार्किक हुनेछ: "बाइबल सुरुदेखि र मानिसको काम भर छ" (8 स्वीडिश बाइबल समाज वार्षिक) Personne गर्ने हामीलाई 1917 चर्च बाइबल दिनुभयो तीन मानिसहरू मध्ये एक थियो। Personne, बाइबल मानिसको काम छ भन्ने विश्वास भने त तपाईं चुनिएको चयन गर्न सक्नुहुन्छ। तर पवित्र धर्मशास्त्रमा परमेश्वरको प्रेरणाबाट र संरक्षित छ भन्ने विश्वास भने, त्यसपछि मेरो प्यारो छोरा चयन गर्नुहोस्।

Jn। मलाई विश्वास छ कि 6:47 उहाँले

Jn।  मलाई विश्वास छ कि 6:47 उहाँले

हुनत केही प्राचीन ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये यी शब्दहरू छोड्नु समग्र पांडुलिपि सामाग्री, मेरो शब्दहरू आफ्नो समर्थन साँचो हो दिन्छ। टाशेन बारेमा 170 वर्ष, जहाँ उहाँले मेरो साथ छ चार सुसमाचारका एक संकलनको गरे। METZGER निम्न टिप्पणी दिन्छ:

मेरो वाहेक प्राकृतिक र अपरिहार्य दुवै थियो। आश्चर्य प्रतिलिपि गर्ने अपेक्षाकृत धेरै प्रलोभनको प्रतिरोध छ। शब्दहरू मूल पाठमा उपस्थित भएको थियो, त्यसैले त्यहाँ कुनै एक राम्रो व्याख्या शब्दहरू हटाइएका थिए किन रूपमा छ भने। (2 METZGER, पृ। 183)

यो धेरै पाण्डुलिपिहरूमध्ये यो त्रुटि प्रतिलिपि गरेका छैनन् FNns। समग्र पांडुलिपि सामाग्री हामीलाई दुई विकल्प दिन्छ। कुनै एक शब्द शुरुवात वा हराएको थिए भनेर प्रमाणित गर्न सक्नुहुन्छ। पाँच सम्पादक तिनीहरूले एक सम्भव कारण, अर्थात् मात्र देख्न सक्नुहुन्छ कि आफ्नो antibysantinska काम मोडेल को रूप मा, मैदान मा "पछि Ecclesiastical पाठ" बाट deviates कि पाठ चयन गर्न जारी पाठ प्रतिलिपि गर्ने यहाँ अभाव थियो सही ती भनेर। तिनीहरूले कसैले थाहै नपाई ती दुई शब्द छुटेका र त्यसपछि अरूलाई आफ्नो प्रतिहरू गर्न यो त्रुटि हस्तान्तरण प्रतिलिपि कि बरु स्पष्ट विचार गर्न खुला थिएनन्। शब्द त हराइरहेको भने छन् यसलाई जसले विश्वास गर्छ अनन्त जीवन छ भनेर भन्छन्, तर त्यसपछि हामी अनन्त जीवन छ येशूमा विश्वास गर्नुपर्छ कि महत्त्वपूर्ण सत्य हराइरहेको छ।

1 कोरि। आकाशबाट 15:47 प्रभु

1 कोरि।  आकाशबाट 15:47 प्रभु

Tetullianus, Hippolytus र Pettau को Victorinus को 200 का बाट र तुलसी 300 का बाट महान्: चर्च पुर्खाहरूले रूपमा आफ्नो लेखोटहरूमा निम्नानुसार प्रभु संग चर्च पुर्खाहरूले लागि जाँदा। 300 का बाट 200 का बाट Cyprian र पोइटिएर्स र सेन्ट Athanasius को हिलेरी: निम्न पिता आफ्नो लेखोटहरूमा प्रभु छैन। तपाईं कुन छनौट गर्नुपर्छ? यो चर्च पुर्खाहरूले र प्राचीन ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये देखि दुवै, दुवै विकल्प लागि प्रारम्भिक समर्थन FNns। एक धार्मिक पाठ, अर्थात् Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये प्रभु र अन्य धार्मिक पाठ, अर्थात् छ Vulgate पाण्डुलिपिहरूमध्ये प्रभु छैन। METZGER प्रभु छोड्नु आफ्नो विकल्प टिप्पणीहरू। "शब्द (प्रभु) मूल थियो, त्यसैले FNns यसलाई बायाँ किन गर्नुपर्छ गरिएको कुनै कारण छ। यदि" (2 METZGER, पी। 501-502) फेरि एक पटक यो स्पष्ट यो एक ट्रान्सक्रिप्सन त्रुटिहरू हुन सक्छ किनभने तिनीहरूले खुला छन् कि, कसैले यो शब्द छुटेका प्रतिलिपि कि बन्नेछ। अर्को कारण जो सम्राट Constantine गर्न बाइबल लगे कि Eusebius, हुन सक्छ। Eusebius येशू परमेश्वर थियो विश्वास गरेनन्। त्यहाँ देखि पहिले नै उहाँले आफ्नो विश्वास अनुरूप थिए कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये छान्नुभएको FNns रूपमा पनि सम्भावना, विभिन्न पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीच मतभेद थिए। यो पाठ वैज्ञानिकहरू लाग्छ दुई पुराना पाण्डुलिपिहरूमध्ये Alef (Sinaiticus) र बी (भेटिकन) यी बाइबल बाट सम्राट Constantine Eusebius आदेश FNns। (7 Skeat, पृ। 21-22) त्यहाँ देखि पहिले नै उहाँले आफ्नो विश्वास अनुरूप थिए कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये छान्नुभएको FNns रूपमा पनि सम्भावना, विभिन्न पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीच मतभेद थिए। यो पाठ वैज्ञानिकहरू लाग्छ दुई पुराना पाण्डुलिपिहरूमध्ये Alef (Sinaiticus) र बी (भेटिकन) यी बाइबल बाट सम्राट Constantine Eusebius आदेश FNns। (7 Skeat, पृ। 21-22) त्यहाँ देखि पहिले नै उहाँले आफ्नो विश्वास अनुरूप थिए कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये छान्नुभएको FNns रूपमा पनि सम्भावना, विभिन्न पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीच मतभेद थिए। यो पाठ वैज्ञानिकहरू लाग्छ दुई पुराना पाण्डुलिपिहरूमध्ये Alef (Sinaiticus) र बी (भेटिकन) यी बाइबल बाट सम्राट Constantine Eusebius आदेश FNns। (7 Skeat, पृ। 21-22)

1 तिमो। शरीरका मा 3:16 परमेश्वरले प्रकट

1 तिमो।  शरीरका मा 3:16 परमेश्वरले प्रकट

यहाँ प्रश्न कुनै पनि त्यहाँ हुनेछ कि) छ। । येशू परमेश्वर, परमेश्वर, वा त्यो (शाब्दिक छ कि एक धेरै बलियो पुष्टि: शरीरका प्रकट यस्तो यहोवाको साक्षीको रूपमा थुप्रै heresies, येशूले छ कि परमेश्वरले शरीरमा प्रकट यो सत्यको समर्थकहरूको जीत गाह्रो हुनेछ undisturbed बाँकी थियो । थुप्रै प्रारम्भिक चर्च पुर्खाहरूले छ कि आफ्नो लेखोटहरू, तर मा चर्च बुबा Nyssa को ग्रेगरी, 300 का मा काम गर्ने, आफ्नो लेखोटहरूमा परमेश्वरको छ। METZGER अनुसार, तिनीहरूले सोचे यो एक मुद्रक विचार हुन सक्छ रूपमा गलत रुपले उच्चारण गरिएको शब्द को एक सुधार, थियो र यसलाई परिवर्तन परमेश्वर, गर्न METZGER र अन्य सम्पादकहरूले परिमार्जन परमेश्वरको एक मुद्रकमा सबैका लागि खुला थिए अर्को विकल्प "एक ठूलो dogmatic सटीक दिनुहोस्।" METZGER यो कि हुन लागि अर्जन समर्थन सहित दिछन, तर हामी थाहा अर्जन त्रिएकको। (2 को सिद्धान्त मा विश्वास छैन। METZGER, पी। 573-574) त्यहाँ 300 का मा deity को युद्धमा थियो र यसलाई त्यहाँ पाठ देखि परमेश्वरले हटाउन चाहन्थे जो सेना थिए मान गर्न टाढा-ल्याइएको छैन।

मार्क। 16: 9-20

यो सारा ठूलो पाठ को मार्क सुसमाचारले खण्ड एक पूरक छ कि राय को नयाँ आधारभूत पाठ को पाँच सम्पादक। प्रयासहरू बाइबल यी सबै बाह्र पद हटाउन गरेका छन् गरिएको, तर त्यसपछि अनुवाद खरीद छैन थुप्रै बाइबल पाठकहरूलाई गरे। तसर्थ,। उदाहरणका लागि, यी बाह्र पद हटाउन, तर लागू जो मूल सुसमाचारको, होइन कि एक विस्तार छ टाइप आधुनिक अनुवाद हिम्मत छैन। 1917, बाइबल 2000 राजा जेम्स र nuBibeln। यी पदहरू साँचो हो भन्ने कुराको प्रमाण धेरै बलियो छ। यो 620 ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये जो मार्क समावेश यी FNns यी बाह्र पद को 618 मा FNns। यो दुई पाण्डुलिपिहरूमध्ये Alef (Sinaiticus) र बी (Vatinanus) तिनीहरूले हराइरहेका छन् कि मात्र हो। एकै समयमा, एक एक प्रारम्भिक पांडुलिपि, सबै बाह्र पद संग छ। सबै पुरानो ल्याटिन पाण्डुलिपिहरूमध्ये K बाहेक पद छ, जो छोटो समाप्त भएको छ। प्रारम्भिक चर्च पुर्खाहरूले यी बाह्र पद बाट उद्धरण, जस्टिन Martyr ca. देखि 150 इस्वी संवत् .. onwards र Irenaeus वर्ष 180 मार्क बाट सम्पूर्ण पद उद्धरण। 16:19। पद कसरी 200 वर्ष अस्तित्व यदि Sinaiticus र Vaticanus लिखित अघि थप? साथै, यी पाण्डुलिपिहरूमध्ये दुवै, Alef र बी पद, चिन्ह कि बाइबल पाठ हराइरहेको रूपमा, एक ठूलो खाली ठाउँ छोडेर omits। शायद तिनीहरूले हराइरहेको पाठ fnna आशा र पछि त्यहाँ लेख्नुहोस्। पाठ क्रिटिक्स किनभने दुई विशिष्ट शब्दहरू हराइरहेका छन्, फिर्ता / फिर्ता र तुरुन्तै अन्तिम बाह्र पद फरक शैली छ कि तर्क, तर पाठ शोधकर्ता Burgon यसबारे छानबीन र यी शब्दहरू पनि मार्क को धेरै अन्य अध्याय घटी छन् फेला छ। तिनीहरूले पनि Eusebius र जेरोम आफ्नो पाण्डुलिपिहरूमध्ये अधिकांश मा यी पदहरू अभाव तर्क। तर यो अन्यथा तिनीहरूले छैन भन्ने महत्त्वपूर्ण हो कि पाण्डुलिपिहरूमध्ये संख्या नयाँ आधारभूत पाठ को समर्थकले तर्क लागि, अत्यधिक असंगत छ। तर यस मामला मा, अचानक प्रभाव को संख्या। यो आफ्नो तर्कको कुनै एक महत्वपूर्ण समीक्षाको लागि होल्ड FNns। यो वास्तवमा कसैले तपाईं थप्न वा घटाउनु यदि गम्भीर परिणाम हो के थाहा जब, बाह्र पद थप्न प्राप्त भनेर एक राम्रो टाढा-तानिएको विचार छ।

यो कुल पांडुलिपि सामाग्री वा कोटेशन चर्च पुर्खाहरूले जो METZGER र अन्य सम्पादकहरूले यी पदहरू थपियो तर छलफल गरे देखि छैन बरु आफ्नो काम मोडेल दुई नियमहरू शामिल जो:

  1. जब बी (भेटिकन) र Alef (Sinaiticus) सहमत छन्, तर अन्य पाण्डुलिपिहरूमध्ये भिन्न हामी यी दुई पालना गर्नुहोस्।
  2. जब FNns मतभेद त यो पछि धार्मिक पाठ, अर्थात् फरक छ भन्ने पाठ चयन गर्न सबै भन्दा राम्रो छ Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये।

सारांश

अब हामी देखाउन नयाँ आधारभूत पाठ पाठ को चयन गर्न गए कसरी बाह्र पदहरू मार्फत गएका छन्। यी पदहरू केही येशूले deity लागि समर्थन को मामला मा विरोधाभास र अरूलाई चासोको विषय। विभिन्न पाण्डुलिपिहरूमध्ये समर्थन एक ठाउँबाट अर्को विभिन्न हुन सक्छ। कहिलेकाहीं समर्थन बलियो र कहिलेकाहीं कमजोर सबैभन्दा पुरानो पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीचमा छ। तर धेरै अक्सर Byzantine पाठ / प्राप्त पाठ एक वा बढी धेरै पुरानो ग्रीक पाण्डुलिपिहरूमध्ये देखि समर्थन। पाठ वैज्ञानिकहरु आज हामी तिनीहरूले 1500s मा थियो भन्दा पुरानो र राम्रो पाण्डुलिपिहरूमध्ये पहुँच छ भनेर भन्छन्, तर बी (भेटिकन) पहिले नै 1500s मा ज्ञात थियो र Alef (Sinaiticus) राम्रो हस्तलेखन छैन साँच्चै छ। यो ज्ञात तथ्य छ यो पांडुलिपि मा FNns धेरै ट्रान्सक्रिप्सन त्रुटिहरू भनेर। यस्तो खराब हस्तलेखन त्यहाँ भएको हुनुपर्छ FL मा uence यो नयाँ ग्रीक पाठ प्राप्त गरेको छ। पाण्डुलिपिहरूमध्ये को उपलब्धता को 1500s भन्दा आज राम्रो हो हुनत, यो महत्वपूर्ण प्रश्न हुन्छ: कसले चयन गर्नुपर्छ? मसीहीहरू हुन् र धर्मशास्त्रको परमेश्वरको प्रेरणा दिएको र पाठ को एक चयन बनाउने हाम्रो समयको लागि प्रभुको Providence द्वारा संरक्षित छ भन्ने विश्वास गर्छन् गर्नेहरूलाई। तर धर्मशास्त्रको प्रेरणा दिएको छ भन्ने विश्वास गर्छन् नगर्ने र प्रभु पाठ संरक्षित भनेर विश्वास छैन ती, तिनीहरूले अर्को चयन गर्नुहोस्। तिनीहरूले मौखिक प्रसारण विश्वास किनभने, तिनीहरू यो पाठ मा मतभेद FNns जब पछि Ecclesiastical पाठ फरक छ भन्ने पाठ चयन, अर्थात् यो safest छ मतलब Byzantine। यो समीक्षा मा, हामी तिनीहरू Byzantine पाठ देखि हटना गर्ने छनौट त Byzantine र Vulgate पाण्डुलिपिहरूमध्ये बीच विकल्प थियो भने भन्ने निष्कर्षमा पुग्न सक्छौं। तिनीहरूले आफ्नो मनपर्ने पांडुलिपि बी (Vaticanus) पालना गर्न सबै माथि चाहन्थे, तर हामी पनि यो Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये संग र बी (भेटिकन) निम्न बीच विकल्प मा लगातार थियो किनभने यो पांडुलिपि देखि प्रस्थान गर्ने छनौट गर्दा पटक देख्न सक्छन् वा Byzantine पाठ देखि हटना, रूप तिनीहरूले Byzantine पाठ देखि हटना छनौट गरे। त्यसैले प्रसिद्ध छैन कि मोडेल काम यो antibysantiska, एक METZGER पुस्तकहरू मध्ये पढ्न सक्नुहुन्छ। (1 METZGER, पी। 87) यो एउटा अविवेकी नचाहनु Byzantine पाण्डुलिपिहरूमध्ये र प्राप्त पाठ आधारित वैज्ञानिक काम मोडेल तर छ। यो आफूलाई बारेमा बाइबल गवाही बेवास्ता किनभने यस्तो काम मोडेल मात्र unscientific छैन तर downright unbiblical छ।

मूल ग्रीक पाठ, सामूहिक पांडुलिपि सामाग्री मा प्रतिनिधित्व गर्ने FNns, अर्थात् भएको छ जो थियो रूपमा मसीहीहरूले परमेश्वरको वचन exhaled र खुलिरहेको छ भन्ने विश्वास गर्छन् भने, चयन गर्न थियो त्यसपछि प्राप्त पाठ को एक निरंतरता fck जो Byzantine पाठ। तर दुर्भाग्य, नयाँ आधारभूत पाठ, यसको सबै गल्तीलाई र विरोधाभास संग लगभग सबै स्वीडिश अनुवाद लागि आधार 1900 का र प्रारम्भिक 2000 समयमा दुई अपवाद संग भएको। कार्ल XII बाइबल 1923 KJV को Staves संशोधन, दुवै प्राप्त पाठ आधारमा। मात्र नयाँ नियममा 3300 स्थानहरू वरिपरि परिवर्तन सम्बन्धित! थप जान्न चाहन्छु गर्नेहरूका लागि, हामी वेबसाइट, भ्रमण सिफारिस गर्छौँ bibel.se , जहाँ तपाईं भिडियो र धेरै लेख र विवादहरु आनन्द उठाउन सक्छौं।


SWEDISH KJV

बो Hagstedt, अध्यक्ष

André Juthe Ph। डी


→ एक PDF फाइल लेख डाउनलोड गर्नुहोस्।


अघिल्लो खण्डहरू हेर्नुहोस्:

सुधार बाइबल वेबसाइटमा: www.bibel.se

पनि हेर्नुहोस्:


सन्दर्भ

  1. ब्रुस एम METZGER, नयाँ करारका पाठ, यो ट्रान्समिसन, भ्रष्टाचार र बहाली, 4th संस्करण, 1968 मा स्वराज छ।
  2. ब्रुस एम METZGER, ग्रीक नयाँ नियममा एउटा पाठ कमेन्टरी, 2nd संस्करण, Deutsche Bibelesellschaft / जर्मन बाइबल सोसाइटी, श्टुटगार्ट, 8th मुद्रण। 2007 मा।
  3. जन विलियम Burgon, संशोधन संशोधित, दोस्रो मुद्रण, डीन Burgon समाज प्रेस, न्यू जर्सी, 2000 मा।
  4. जावेद Moorman, प्रारम्भिक पांडुलिपियों, चर्चका फादरहरूले र अधिकृत संस्करण, आज प्रेस, न्यू जर्सी, 2005. Moorman लागि बाइबलले पांडुलिपि प्रमाण FNns संकलित छ र पनि चर्चका फादरहरूले उद्धरण। उहाँले प्रयोग छ स्रोतहरू Tischendorfs आठौं संस्करण, नेस्ले-अल्यान्ड संस्करण 26, 1975 मा संयुक्त बाइबल समाजमा तेस्रो संस्करण, कर्ट र बारबरा अल्यान्ड द्वारा नयाँ नियममा पाठ मा पाण्डुलिपिहरूमध्ये नक्सा, मत्ती र मर्कूस को इस्वी संवत् Leggs संस्करणहरू, धेरै उद्धरण छन् वन Soden, Hodges र Farstad, को सुसमाचारका र प्रकाश को Hoskier को अलान्ड सार लिइएका।
  5. मत्ती काला, बाइबल मा Peake गरेको कमेन्टरी, संशोधित संस्करण 1962nd
  6. ब्रुस एम METZGER, नयाँ नियमको, यसको पृष्ठभूमि, वृद्धि, र सामग्री, Abingdon प्रेस, 1965th
  7. TC Skeat, कोडेक्स Sinaiticus र कोडेक्स Alexandrinus, लन्डन, 1963 मा ब्रिटिश संग्रहालय।
  8. स्विडिश बाइबल सोसाइटीका वार्षिक रिपोर्ट, 1886 मा अप्रिल 21 को मिनेट।


submit to reddit


Vill du bli frälst?

Ja

Nej


Publicerades onsdag 8 maj 2019 13:38 | | Permalänk | Kopiera länk | Mejla

22 kommentarer

Robert Wed, 08 May 2019 15:53:25 +020

Den ende som kan tvivla på Jesu Gudom är den som inte blivit född på nytt, oavsett översättningar. Och oavsett översättningar vet den som är född på nytt att Jesus är Herrarnas Herre och Konungars Konung. Man vet åxå att Jesus alltid varit det för han är Alpha och Omega.

Men ok det hade ju underlättat om hela skriften var utan mänsklig bristpåverkan tex i Uppenbarelseboken där den blekgula hästen egentligen är en grön häst....

Svara


margareta Wed, 08 May 2019 19:55:04 +020

TACK FÖR DENNA PÅMINNELSE

Den Heliga Skrift, Ordet, är mina fötters lykta, ett ljus på min stig

Gud har gett oss en instruktionsbok

Ändrar man, lägger till, drar bort, då är det svårt att förstå Ordet, då är det ingen Helig Skrift längre och då blir det förvirring

Märkligt att ändra en grundtext ???

Var finns vördnaden och respekten för Guds Ord som är heligt.

Svara


Roger T. W. Wed, 08 May 2019 22:17:10 +020

Det här är fantastiskt och visar hur mycket vi behöver varandra. Vi är många som inte kan grundspråken. Var och en bidrar efter egen förmåga. Jag kan inte svetsa med pinne heller och glädjer mig över att några kan. Se beroendet i vår människofamilj.

Svara


Stefan Jonasson Thu, 09 May 2019 07:42:23 +020

Folkbibeln är en bra översättning.. När jag började läsa bibeln igen efter många år.. Efter många år i misär och hopplöshet och jag åter igen kunde gripa tag i GUDS NÅD och få tillbaka mitt hopp.. Hade läst 1917 förut.. Den var bra med en fin gammal svenska.. En översättning jag läste står det i Rom 5:1 då vi nu blivit rättfärdiga av tro har vi fred med GUD genom vår HERRE JESUS KRISTUS.. I folkbibeln står det frid med GUD det är väl samma sak egentligen.. Men fred är ett bra ord alltså vi har slutit fred med GUD genom att tro på den han har sänt.. I gamla testamentet står det att fred må man sluta med mig.. Vi har fred med GUD genom att han förklarat oss rättfärdiga.. Trots att vi egentligen inte alltid gör det som är rättfärdigt.. Vi misslyckas ibland men vi försöker han tillräknar oss inte våra synder längre vi är försonade med GUD han ser oss som rena han ser JESUS KRISTUS RÄTTFÄRDIGHET...

Svara


Alf Thu, 09 May 2019 21:36:40 +020

Jag uppskattar väldigt att Reformationsbibeln finns och de som jobbat och slitit fram den genom Guds nåd. Det är kraft i Guds Ord.

Svara


Aila Annala Fri, 10 May 2019 06:56:26 +020

Jag tänker inte gå in på själva argumentationen eftersom det redan finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om de olika handskriftstraditionerna, även av bibeltrogna evangelikala forskare (där Hagstedts & Juthes ord "myt" verkligen inte är rätt beskrivning). Bara ett par ord om litteraturen: deras första källhänvisning är till Metzger, men varför inte ta en nyare upplaga, den fjärde från 2005? Jag skulle också vilja rekommendera Craig Blomberg: "The Historical Reliability of the Gospels" (2nd ed., 2007) och "Can We Still Believe the Bible?" (2014), bara som exempel på att det jag skrev i min artikel inte är något bara jag "hävdar".

Jag vill också påpeka att Hagstedt & Juthe verkar helt ha missat/valt bort min huvudpoäng med min artikel: jag ville vädja till den svenska kristenheten att inte smutskasta varandras bibelöversättningar eller försöka bedöma översättarnas tro. Det ger ett ytterst märkligt intryck för icketroende att de kristna bråkar om sin egen heliga Skrift och ifrågasätter varandra. Jag menar att varje bibelläsare kan i alla seriösa bibelöversättningar hitta allt människan behöver för sin frälsning, och ingen översättning är fullkomlig, så låt oss tacka Gud för att vi har så många översättningar som kan komplettera varandra. Är det inte det viktigaste att folk läser Bibeln, oavsett översättning? Väldigt många kristna läser långt värre saker än en kanske något bristfällig Bibel, med både texter och bilder av betydligt mer tvivelaktiga skribenter än några bibelöversättare! Har inte många kristnas oro blivit ganska missinriktad?

Svara


Lena Henricson Fri, 10 May 2019 13:25:11 +020

Svar till Stefan Jonasson .

Så fint att du kom tillbaka till din tro på JESUS! 💕✝️💕Då blev det glädje hos Gud och änglarna i himlen. 🎶🌸🎶🌸🎶

Svara


Lena Henricson Fri, 10 May 2019 13:26:28 +020

Svar till Aila Annala.

Håller med dig! 👍🌹

Svara


Mikael N Sat, 11 May 2019 00:04:15 +020

Är det någon som har några åsikter om King James-bibeln på svenska? Vad ser ni för för- och nackdelar med denna i jämförelse med Reformationsbibeln?

Svara


Leif Sat, 11 May 2019 09:17:16 +020

Svar till Mikael N.

ReformationsBibeln är bättre för egen del eftersom den är på svenska!

Men KJW är bra också! 🙏

Svara


Mikael N Sat, 11 May 2019 12:59:59 +020

Svar till Leif.

Jag syftade specifikt på de svenska översättningen av KJV – http://nyatestamentet.nu/

Jag tycker språket är lite otympligt, då man verkar strävat en mer eller mindre bokstavlig översättning av 1600-talsengelska till svenska.

Sedan delar jag inte heller deras översättningsfilsofi – att just King James-bibeln (alltså inte bara de grundtexter den bygger på) skulle stå under ett löfte om ofelbarhet. Det är ju en väldigt vanlig uppfattning i USA bland t.ex. oberoende baptister eller primitiva baptister.

Svara


Bo Hagstedt Sun, 12 May 2019 10:45:14 +020

Svar till Aila Annala.

Aila Annala undrar över varför vi inte har använt oss av en nyare upplaga av Metzgers bok. Hon föreslår fjärde upplagan från 2005 av boken ”The Text of the New Testament, It’s Transmission, Corruption and Restoration”. Men våra citat från den boken är från fjärde upplagan. När en bok tar slut så gör man nya tryckningar. Om det sker förändringar i textinnehållet så blir det en annan utgåva än den första (utgåva= reviderad upplaga). Men tryckningen 2005 är inte en ny utgåva utan en ny tryckning av samma utgåva som 1968. Det innebär att innehållet i boken från 1968 och 2005 är detsamma. Om Aila har upptäckt några skillnader, mellan boken som trycktes 1968 och 2005 som berör våra citat, så vill vi gärna få veta det, vi önskar bara försvara Guds ord med hjälp av sanningen. Men i så fall har förlaget missat att ange att 2005 är en ny utgåva vilket vore ytterst osannolikt.

Orsaken att vi valde att ge ut en sammanställning över handskriftsbevis var att Annala hävdade att Reformationsbibelns grundtext bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet. Vi har lagt fram konkreta bevis på att det inte stämmer. Vi är väl medvetna om att det finns fler än Annala som gör liknande påståenden. Det gör emellertid inte dessa påståenden mer berättigade. Även om Erasmus inte hade tillgång till äldre handskrifter än från 900-talet när han gjorde sin sammanställning, så har senare textfynd visat att Textus Receptus har stöd även från gamla handskrifter. Det blir därför missvisande att påstå att Textus Receptus bygger på handskrifter från 900 - 1200 talet som Annala och andra textkritiker gör.

När det gäller Annalas huvudpoäng att vi inte ska bråka om den heliga Skrift så tänker hon mycket på hur icke kristna ska uppfatta oss kristna. Hon tycker att det viktigaste är att vi läser Bibeln oavsett vilken översättning vi använder. Detta är ett felaktigt resonemang. Det viktigaste är inte hur icke kristna ser på oss utan hur Gud ser på en bibelöversättning, eftersom det är den heliga Skrift som Gud själv är författare till. Om en översättning inte säger hela sanningen om Jesus, Guds Son, eller till exempel hur vi blir frälsta, så behöver vi reagera och säga ifrån. Man kan bli frälst genom bara vissa delar av bibeln t.ex. Johannesbreven eller ett enda av evangelierna (som det varit under kommunistregimer för många kristna) eller utan någon bibel alls. Men det är inget skäl mot att göra allt man kan för att få den bästa möjliga översättningen av en korrekt grundtext och att kritisera de översättningar som inte håller det måttet. Vår respekt inför Gud och sanningen bör inte ge oss något annat val.

Annala bortser från det faktum att det är viktigt vilken tro man har när man sorterar bland handskrifterna för att välja ut rätt grundtext till Bibeln. Om man har fel tro eller fel utgångspunkt så kan det påverka vilka handskrifter man väljer som äkta och ursprungliga. Vi har lagt fram tydliga bevis för att de fem män som gav oss den nya grundtexten till Nya Testamentet hade fel utgångspunkt och därmed valde fel handskrifter. Det är också så att om man har fel tro när det gäller grundläggande kristen tro, så kommer det att påverka översättningen. Vår avsikt har aldrig varit att "smutskasta" Bibel 2000, men däremot har vi önskat göra varje bibelläsare uppmärksam på dess uppenbara brister. Det är en plikt för varje lärjunge till Jesus att påpeka när hans ord och budskap inte återges korrekt. Även utgivarna till Folkbibeln har kritiserat Bibel 2000, även om de använder samma grundtext. Självklart blir Folkbibelns översättning bättre än Bibel 2000, av den enkla anledningen att enbart kristna, som är födda på nytt, har medverkat i översättningen. Så är inte fallet med Bibel 2000. Hur ska man kunna översätta den heliga Skrift om man inte är född på nytt? Det är ett känt faktum att inte alla som medverkade i översättningen av Bibel 2000 var födda på nytt. Till och med sådana som inte tror att det finns någon Gud har medverkat. För den som vill veta mer om Bibel 2000 och dess brister kan läsa Leif Johanssons skrift: Kan man lita på Bibel 2000?

http://www.dragenut.se/filer/Kan%20man%20lita%20pa%20Bibel%202000.pdf

Sammanfattningsvis, så är vår huvudpoäng att när det gäller en översättning av Bibeln, så gör man det för Herren. Det viktigaste blir då att i gudsfruktan göra sitt bästa för att få fram en översättning som kan bli godkänd av Herren. Om det är något som vi människor anser att vi ska kunna lita på så är det Bibeln. Den är ju fundamentet för de kristna lärorna. Därför menar vi att det är viktigt att välja inte bara en bra översättning utan en bra översättning av en korrekt grundtext. Det finns i Sverige idag både bra och dåliga översättningar av Bibeln. Om vi läser en bra bibelöversättning och gör som det står så blir det bra frukt i våra liv, men om vi läser en dålig översättning, som är full av motsägelser och felaktiga påståenden, så blir frukten i våra liv sämre. Det bästa är om folk läser en Bibel som är en bra översättning av den korrekta grundtexten.

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D.

Svara


Torbjörn S Larsson Sun, 12 May 2019 13:46:43 +020

Värdefulla tankar.

Det är värdefulla tankar Bo ger oss. Alltför ofta har de psykologiska ställningstagandena, ofta undermedvetna, förbisetts då en bibelöversättning debatterats. På ett föredömligt sätt så guidad vi igenom avsnitt efter avsnitt och slipper den pösigt överlägsna ton som man annars använder mot lekmän.

-- En översättning ska vara en översättning. Inte en förklaring till det man uppfattar vara textens mening som man ofta ser i NT av bibel 2000. Dock anser jag deras översättning av GT är betydligt bättre. Luthers översättning av profeterna i GT tycker jag verkar vara lite av ' skjuta från höften '. Men å andra sidan gav han ju oss hela Bibeln på vårt eget språk. Den som alla talar illa om, fribaptisten Helge Åkesson översatte alltihop. När jag grunnar över något så går jag alltid dit eller så tar jag omvägen över Peter Fjellstedt kommentarer som hanterar K XII:s översättning ( Reformationsbibeln).

Reformationsbibeln känns äkta och har ett friskt språk. Hoppas bara att deras pågående översättning av psaltaren i GT kan behålla ordvalörerna och samtidigt få den fina poetiska klangen som lever i 1917 - års översättning!!

Svara


Leif Sun, 12 May 2019 17:45:58 +020

Svar till Mikael N.

Jaha du👍

Den har jag missat helt....

Svara


Mikael N Mon, 13 May 2019 10:45:51 +020

Jag satt och funderade, och tänkte att många av de grupper (åtminstone i USA) som hårdast driver KJV-onlyism eller försvarar Textus Receptus eller majoritetstexten, också är rörelser som företräder baptistisk successionism, dvs. att det finns en obruten kedja av baptistiska församlingar allt sedan nytestametlig tid. Hur ser ni på det?

Svara


Christer Åberg Mon, 13 May 2019 12:17:31 +020

Svar till Mikael N.

"Hur ser ni på det?"

Artikeln handlar om grundtexten och Reformationsbibeln. Alltså ingen diskussion som inte har ämnet att göra.

Svara


Torbjörn S Larsson Mon, 13 May 2019 21:07:38 +020

Svar till Mikael N.

Utan tvekan fanns det grupperingar där det förekommit bibelöversättningar på landets språk långt före Luther och Wycliffe. Då jag gick i skolan framställdes Luther lite som en superhjälte som översatte NT av Reformationsbibeln på tre månader! Onekligen en bragd. Men vad få vet är att det innan honom fanns minst 14 översättningar till tyska språket...En del av dessa hade anknytningar.

Men egentligen var det ju katoliken Erasmus som fixade sammanställningen av grundtexten. Medans hans kollegor ägnade sig att bränna upp både biblaröversättningar och ägare till dessa.

Svara


Aila Annala Tue, 14 May 2019 10:36:27 +020

Som jag redan skrivit väljer jag att inte gå in på någon närmare argumentation mot Hagstedt & Juthe, av just den anledning jag redan nämnt: det finns alldeles tillräckligt mycket skrivet om bibelhandskrifter för att den som vill kan bekanta sig med dem själv. Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem.

Jag skulle också fortfarande vilja vädja till kristenheten att hålla en lite ödmjukare och respektfull attityd mot våra vedertagna bibelöversättningar – inte bara för icketroendes skull utan också därför att Bibeln varnar oss för att döma. Jag orkar inte tro att Hagstedt & Juthe är kapabla att bedöma hur Gud ser på våra olika bibelöversättningar utan får nog (precis som jag och alla andra) nöja sig med att vi är begränsade människor allesammans. Om det nu vore så bekymmersamt att bara en enda svensk bibelöversättning är ”den rätta”, så måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning. Jag har lite svårt att tro att Hagstedt & Juthe riktigt vill gå så långt, och just därför vore lite mer ödmjukhet på sin plats. Självupphöjelse och ifrågasättande av andra väcker inte den respekt som de antagligen strävar efter.

Jag möter ständigt uppriktiga och ärliga, kompetenta och gudfruktiga kristna i olika sammanhang som verkligen inte uppfattar sina bibelöversättningar på det sätt som Hagstedt & Juthe (och många andra) vill hävda att de är (att de t.ex. skulle nedgradera Jesus gudom). Jag har på mina föreläsningsresor och i andra sammanhang fått försöka försvara andra bibelöversättare – faktiskt också Reformationsbibeln! – just därför att alla översättare är bristfälliga människor och i behov av samma Guds nåd och förlåtelse som alla andra, och kan göra oss skyldiga till många felbedömningar och misstag. Men dömande attityder mot andra har jag aldrig kunnat försvara, oavsett varifrån de kommer. Jag känner personligen andra bibelöversättare och representanter från olika bibelsällskap (bl.a. har jag suttit som Biblicas representant i våra gemensamma möten kring Bibeln, dess översättning och spridning), och jag hyser en stor respekt för dem som arbetar med Guds Ord, även om vi inte alltid tänker lika i varje detalj. Vi strävar efter samma mål, att göra Jesus känd som världens Frälsare och försöka övertyga människor om att han är ”vägen, sanningen och livet.”

Aila Annala

Svara


PT Tue, 14 May 2019 10:45:51 +020

Svar till Aila Annala.

Väldigt bra kommentar Aila!!!!

Svara


Stefan Jonasson Tue, 14 May 2019 23:59:48 +020

Summan av GUDS ORD är sanningen står det i bibeln... Inte bara enskilda verser.. Som man gör olika doktriner av.. Det går att läsa alla översättningar och räkna ut vad GUD vill säga till oss ödmjuka er för GUD så ska djävulen fly från er... Och han skall upphöja er och ära er (visa sin vilja).. Tack för alla som bevarat skriften och forskat i skrifterna under alla århundranden..

Svara


André Juthe Fri, 17 May 2019 16:49:33 +020

Vi noterar att Aila inte går i svaromål på sakfrågan på någon enda punkt av det vi tagit upp. Vi håller med henne på den punkten att vi inte anser oss kapabla att bedöma hur Gud ser på de olika bibelöversättningarna. Annala varnar för att vi inte ska döma. Om hon vill påstå att vi är dömande, så tar hon fel, vi har enbart gjort en bedömning av en översättning (Bibel 2000) och talat om att den inte säger sanningen på flera ställen.

Vidare efterlyser Annala mer ödmjukhet och varnar för ”självupphöjelse” och ”ifrågasättande”. Vi har svårt att känna igen denna beskrivning. Är vi mindre ödmjuka än de som gav oss den nya grundtexten 1975? De anser med ”absolut säkerhet” att de sista tolv verserna i Mark. 16:9-20 inte är ursprunglig text utan har blivit tillagt. Vi har gått igenom det samlade handskriftsmaterialet och gått igenom alla deras argument. Både vi själva och erkända textforskare har kunnat konstatera att inte något av deras argument håller. Varför är vi mindre ödmjuka när vi säger att de tolv verserna med ”absolut säkerhet” är äkta och ursprunglig? Det märkliga är att när vi hävdar att just Textus Receptus är den korrekta grundtexten, så är det brist på ödmjukhet. Men om Annala och andra nutida översättare hävdar att den nya grundtexten är den rätta, så är man istället ödmjuk!

Men att hävda att de som förespråkar någon annan grundtext än Textus Receptus inte skulle göra precis samma ”självupphöjande” anspråk är naturligtvis felaktigt. Ty att hävda att en grundtext är den korrekta är rimligtvis – från ett kristet perspektiv det samma som att hävda att Gud anser att den är korrekt. Eller Menar Aila att en grundtext kan vara korrekt samtidigt som Gud anser att den inte är korrekt? Annala: skriver vidare: ”Jag skulle bara önska att alla läste på och tänkte efter lite, innan man kommer med så bergsäkra åsikter om andras arbeten och försök till bevisföring mot dem. ” Ok, men det är ju precis det som vi gjort med åtskilliga debattartiklar, och frågan är om det är vidare ödmjukt att antyda att dessa artiklar visar att vi inte är pålästa och har sysslat med stor eftertanke? Speciellt när man inte på någon enda punkt visar att vi har fel i sak? Är det ödmjukt? Det är också svårt att se varför vi inte kan ha respekt för dem som arbetar med Guds ord samtidigt som vi hävdar att Textus Receptus är den ursprungliga texten. Det ska tilläggas att vi har djup respekt för både Ailas och Biblicums arbete, men vi delar inte ståndpunkten att Textus Receptus bör ersättas av den reviderade texten. Varför är det ”dömande” att förespråka Textus Receptus men inte dömande att förespråka den reviderade ”moderna” textsammansättningen?

Annala hävdar vidare i sitt inlägg att det ”vore bekymmersamt om bara en enda svensk översättning är den rätta. Vidare då: ”måste alla deras tro ifrågasättas som blivit troende tack vare och rättat sitt liv efter en annan översättning.” Detta är inte något som vi har påstått. Vi har istället hävdat att man kan bli frälst genom att läsa de flesta bibelöversättningar som vi har samt att man även kan hitta värdefull undervisning för de kristna. Men om man läser ett av de bibelställen som lär fel och följer det, då kan man komma fel, såsom t. ex. om man läser 1 Petr. 2:2 där det står i den felaktiga grundtexten att man kan ”växa upp till frälsning”. Om man följer denna undervisning och förbiser det faktumet att vi måste bli födda på nytt, dvs. omvända oss, för att bli frälsta, då blir det fel. Frälsning är inget man kan växa upp till, det är bara något man kan ta emot som en gåva.

Vi håller med Annala på den punkten att vi alla är bristfälliga människor som är i behov av samma Guds nåd och förlåtelse inklusive bibelöversättare. Vi har aldrig ägnat oss åt att döma andra bibelöversättare eller de som gav oss den nya grundtexten. Inte heller har vi kommit med några personliga anklagelser. Däremot har vi lyft fram vilken tro och övertygelse de hade som gav oss den nya grundtexten, eftersom det i mycket hög grad påverkade deras urval av text.

Annala har meddelat att hon inte avser att gå in argumentation angående huvudämnet för vår artikel, den rätta grundtexten till Nya Testamentet, så därför betraktar vi debatten som avslutad. Christer Åberg har meddelat att debatten ska handla om detta och inget annat.

Läsarna får själva bedöma vilken position det är som har de bästa argumenten för sig.

Med önskan om Guds rika välsignelse,

SVENSKA REFORMATIONSBIBELN

Bo Hagstedt, Ordförande

André Juthe Ph. D. Informationssekreterare

Svara


SAS Fri, 17 May 2019 21:30:42 +020

Svar till André Juthe.

Bra skrivit kära bröder i Kristus! Jag har köpt många Reformationsbiblar av er och den översättningen känner jag mig trygg med. Jag har i mina samtal med er upplevt en sann ödmjukhet i ert arbete med att översätta. Ännu en gång vill jag säga tack från mitt hjärta till ert arbete och ser framemot att se hela Bibeln översatt.

Med Varma Hälsningar

En som är trogen köpare av Reformationsbibeln

Svara


Din kommentar

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?


Prenumera på Youtubekanalen:

Vecka 21, tisdag 21 maj 2019 kl. 16:28

Jesus söker: Konstantin, Conny!

"Så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son [Jesus], för att var och en som tror på honom inte ska gå förlorad utan ha evigt liv." - Joh 3:16

"Men så många som tog emot honom [Jesus], åt dem gav han rätt att bli Guds barn, åt dem som tror på hans namn." - Joh 1:12

"Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst." - Rom 10:9

Vill du bli frälst och få alla dina synder förlåtna? Be den här bönen:

- Jesus, jag tar emot dig nu och bekänner dig som Herren. Jag tror att Gud har uppväckt dig från de döda. Tack att jag nu är frälst. Tack att du har förlåtit mig och tack att jag nu är ett Guds barn. Amen.

Tog du emot Jesus i bönen här ovan?
» Ja!


Senaste bönämnet på Bönesidan
tisdag 21 maj 2019 12:17

Gud jag ber om hjälp i mitt jobbsökande o för simmaren. Vad vill Du? Hjälp!

Aktuella artiklar


Senaste kommentarer


STÖD APG29! Bankkonto: 8169-5,303 725 382-4 | Swish: 070 935 66 96 | Paypal: https://www.paypal.me/apg29

Christer Åberg och dottern Desiré.

Denna bloggsajt är skapad och drivs av evangelisten Christer Åberg, 55 år gammal. Christer Åberg blev frälst då han tog emot Jesus som sin Herre för 35 år sedan. Bloggsajten Apg29 har funnits på nätet sedan 2001, alltså 18 år i år. Christer Åberg är en änkeman sedan 2008. Han har en dotter på 13 år, Desiré, som brukar kallas för "Dessan", och en son i himlen, Joel, som skulle ha varit 11 år om han hade levt idag. Allt detta finns att läsa om i boken Den längsta natten. Christer Åberg drivs av att förkunna om Jesus och hur man blir frälst. Det är därför som denna bloggsajt finns till.

Varsågod! Du får kopiera mina artiklar och publicera på din egen blogg eller hemsida om du länkar till sidan du har hämtat det!

MediaCreeper

Apg29 använder cookies. Cookies är en liten fil som lagras i din dator. Detta går att stänga av i din webbläsare.

TA EMOT JESUS!

↑ Upp