Language

Apg29.Nu

Christer Åberg | TV | Bönesidan | Läsarmejl | Skriv | Media | Info | Sök
REKLAM:
Himlen TV7

Låtsasbanker

Den så kallade Ica-banken är ingen riktig bank och kommer aldrig att bli det heller. Det samma gäller för Coops motsvarighet.

Bankkort och dator.


Av CashOnly
måndag, 14 oktober 2019 19:09
Bok/Följetong

ພາລະທະນາຄານຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນເວລາທີ່ຮ້ານອາຫານໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ເປັນ "ສາຂາ". Trading ບັງຄັບໃຫ້ທະນາຄານ Angera ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍບໍ່ວ່າຈະສໍາລັບຄວາມສ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນຫຼືຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ທະນາຄານ justify himself ສາຂາທະນາຄານຈະປອດໄພກວ່າ. ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນການປອດພັຍຫນ້ອຍສໍາລັບທຸກຄົນອື່ນຍົກເວັ້ນທະນາຄານຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ. No ບໍລິສັດອື່ນໆແມ່ນເປັນຄົນເຫັນແກ່ຕົວເປັນທະນາຄານ. ຫ້ອງການທະນາຄານແມ່ນຢູ່ໄກຄວາມປອດໄພກ່ວາຮ້ານໄດ້. ໃນນອກຈາກນັ້ນ, robbery ທະນາຄານຖະທໍາມະນູນເທົ່ານັ້ນແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ wafers ທັງຫມົດໄດ້. ຖະແຫລງການຈາກ 2011 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ robbery ທະນາຄານກວມເອົາພຽງແຕ່ພຽງແຕ່ໃນໄລຍະຫ້າເປີເຊັນຂອງ robberies ຫມັ້ນສັນຍາໃນຮ້ານຄ້າແລະທະນາຄານ. ປະຈຸບັນມັນຍັງແມ່ນການມີຄວາມປອດໄພທະນາຄານຮັກສາຫຼັງເງິນສົດທີ່ໃນການປະຕິບັດມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ robbery ທະນາຄານເປັນເງິນສົດ.

Den så kallade Ica-banken är ingen riktig bank och kommer aldrig att bli det heller. Det samma gäller för Coops motsvarighet.

De har inga bankkontor och "bankärendena" sköts i värsta fall bara via Internet eller telefon. Även IKEA har en egen så kallad bank. Både Ica och IKEA ger även ut egna kontokort. Exempel på att stora svenska företag får makt över betalsystemen. Kunderna får ibland nästan böna och be om att få ut tillräckligt med kontanter i till exempel Icas kassor. Det går dessutom inte att få ut pengar utan kort.

ປະກົດການທີ່ຄວນໄດ້ຮັບການເອີ້ນວ່າທໍາທ່າວ່າທະນາຄານທີ່, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ, ບໍລິສັດປະກັນໄພແລະລະບົບຕ່ອງໂສ້ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ປະຕິບັດງານກັບທະນາຄານເລີ່ມຕົ້ນພາຍຫຼັງທີ່ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນໃນ 90 ໃນເວລາທີ່ອຸດສາຫະກໍາການປ່ອຍສິນເຊື່ອໄດ້ deregulated. ການຄໍ້າປະກັນຂອງລັດທະນາຄານແມ່ນຫຼັງຈາກນັ້ນຍັງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້. deregulation ນີ້ແມ່ນວ່າອື່ນໆ liberalizing ໄດ້ຈຸດປະສົງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອເພີ່ມທະວີການແຂ່ງຂັນ. ການແຂ່ງຂັນແທນທີ່ຈະເປັນສະຖຽນລະພາບທາງເສດຖະກິດແລະຄໍາສັ່ງ. ທັງ ICA ແລະບັດ Coop ຂອງໄດ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນປະກັນໄພເງິນຝາກທີ່ບໍ່ມີແລະໄດ້ເຊື່ອມໂຍງກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າທະນາຄານເງິນຝາກປະຢັດ. ບັດສາມາດພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ໃນຮ້ານຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າ.

ICA ທະນາຄານສໍານັກງານໃຫຍ່ໃນໂຊນຫນ້າ, Sweden, ແລະໄດ້ຮັບສະຖານະພາບຂອງທະນາຄານໃນປີ 2001 ຄະນະກໍາມະ ICA ໄດ້ມາໃນປີ 1990 ທະນາຄານ ICA ມາຮອດໂດຍ ICA ລູກຄ້າພຽງແຕ່ມີການປ່ຽນແປງຊື່ຂອງຕົນໃນການ ICA ທະນາຄານ. ມັນຢ່າງຊັດເຈນສະແດງໃຫ້ເຫັນ fixation Formica ກ່ຽວກັບບັດ. ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກິດຈະກໍາຂອງຕູ້ເອທີເອັມໄດ້. Ica cheated ລູກຄ້າຈໍານວນຫຼາຍຈາກທະນາຄານກໍານົດໂດຍການເພດານເງິນຝາກ 15,000 ໄດ້ຖືກລົບລ້າງແລະວ່າອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຂຶ້ນ. ມີສ່ວນລົດໃຫ້ Formica Debit Plus ກ່ຽວກັບການຊື້ແລະໃບບິນຄ່າສາມາດໄດ້ຮັບການຊໍາລະເງິນຜ່ານອິນເຕີເນັດທີ່ມີມັນ. MedMera ທະນາຄານທີ່ໄດ້ມາສະຖານະພາບຂອງທະນາຄານໃນປີ 2007 ທຽບເທົ່າບັດ Ica ເອີ້ນວ່າບັດ MedMera ແລະຍັງສາມາດໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ເປັນບັດເຄຣດິດໄດ້.

ມີຄົນດ້ອຍໂອກາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງເພື່ອບໍລິສັດອື່ນທີ່ບໍ່ແມ່ນທະນາຄານອະນຸຍາດໃຫ້ສະຖານະຂອງທະນາຄານເປັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນມັກຈະ, ຖ້າເປັນໄປໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍກ່ວາທະນາຄານ cashless cashless. ໃນເວລາທີ່ທ່ານຢ່າງແຕກຕ່າງແມ່ນການໂຄສະນາສໍາລັບການທະນາຄານອິນເຕີເນັດ, e -Proof ຂອງປະຊາຊົນແລະຈ່າຍຄ່າສໍາໃນອິນເຕີເນັດແລະທ່ານມີຜົນກະທົບບິດເບືອນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຊີ້ອອກວິທີການ "ໄດ້ງ່າຍມັນຈະເປັນເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບກໍາຈັດຂອງໃບບິນຄ່າໄດ້ທາງໄປສະນີ" ໃນເວລາທີ່ແທນທີ່ຈະເປັນມັນແມ່ນການປະຕິບັດ. ນໍາໄປໃຊ້ກັບປະເທດອື່ນໆໃນຊີວິດປະຈໍາວັນ, ມັນອາດຈະສຽງຄ້າຍນີ້.

"ຈິນຕະນາການວິທີການສະດວກມັນຈະເປັນທີ່ຈະອອກຈາກລົດຢູ່ເຮືອນແລະຍ່າງໄປເຮັດວຽກແທນທີ່ຈະເປັນ"

(ມັນເປັນທີ່ດີແລະສຸຂະພາບເພື່ອໄປເຮັດວຽກແຕ່ວ່າມັນເປັນຄວາມບໍ່ສະດວກສະບາຍ)

"ຈືຂໍ້ມູນການເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການເຄື່ອງລ້າງຈານບໍ່ສະດວກໃນເວລາທີ່ທ່ານລ້າງຖ້ວຍໂດຍມື"

"ບໍ່ວ່າທ່ານຄວນຫຼີກລ້ຽງການລ້າງເຄື່ອງໄດ້ແລະລ້າງດ້ວຍ stick ໄມ້ໃນ bathtub ໄດ້"

ນີ້ເປັນພາສາແລະການໂຄສະນາ, ອັດຕາການຫມູນໃຊ້ແລະເປັນຕົວແປທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງຂອງພາສາ counterintuitive ຂອງ Orwell ຂອງນະວະນິຍາຍ 1984 ທີ່ຈະເວົ້າວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຜູ້ທີ່ແມ່ນປະຕິບັດແລະສະດວກບໍ່ສະດວກແລະສະດວກ.

ຢ່າງເຕັມສ່ວນຫຼັງ. ການປາກເວົ້າຂອງ e-IDs ທີ່ໃຊ້ໃນການຫຼາຍໃນອິນເຕີເນັດບໍ່ວ່າຈະເປັນຜູ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາຊະຍາກໍາທີ່ຮ້າຍແຮງ. ຈໍານວນຂອງນັກທຸລະກິດຊັ້ນນໍາ A ໄດ້ສໍາຜັດກັບການທຸຈະລິດໃນລ້ານໄດ້ໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຈົ້ານໍາໃຊ້ e-IDs ຈາກ Telia ກັບອົງການພາສີຊູແອັດແລະບາງບໍລິສັດ.

ບໍ່ວ່າວິທີດີກວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຮັບມັນແມ່ນບັນຊີຂອງທະນາຄານ barskrapat ຢູ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງເດືອນທີ່ໄດ້ມາ. ທ່ານສາມາດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍຊ່ວຍປະຢັດຢ່າງຫນ້ອຍເປັນເລັກນ້ອຍຂອງເງິນແຕ່ລະເດືອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີກໍານົດໄວ້ທີ່ບໍ່ດີ. ບໍ່ວ່າວິທີການທຸກຍາກທີ່ທ່ານກໍາລັງສະນັ້ນທ່ານສາມາດເຮັດໃຫ້ຫ່າງ $ 100 ຕໍ່ເດືອນຈົນກ່ວາບັຟເຟີໃນຈໍານວນຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຮ້ອຍໂດລາແມ່ນການນໍາໃຊ້. ມີປ້ອງກັນນີ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການກວດກາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຫຼາຍປານໃດແມ່ນໃນບັນຊີ. ກໍາລັງບັນທຶກໃບແລະຫນັງສືເງິນສົດງ່າຍດາຍຕິດຕາມຖ້າຫາກວ່າທ່ານໄດ້ກັບຄືນໄປບ່ອນ. ເລືອກທະນາຄານທີ່ແທ້ຈິງແລະມີບັຟເຟີຂະຫນາດນ້ອຍແທນທີ່ຈະເປັນສະເຫມີກວດສອບບັນຊີໃນທະນາຄານອິນເຕີເນັດຫລືຮັບຈາກຕູ້ເອທີເອັມໄດ້.

ທະນາຄານທີ່ມີຫຼາຍທີ່ສຸດທໍາທ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສະອາດທະນາຄານ cashless ອິນເຕີເນັດ. ກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາໄດ້ເປັນການປ່ຽນແປງຈາກອາຊະຍາກໍາບັດເຄດິດບໍລິສຸດເພື່ອການກະທໍາຜິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບທະນາຄານອອນໄລນ໌. ແຕ່ມັນເປັນປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ວ່າທະນາຄານໄດ້ຖືກສໍາຜັດກັບອາຊະຍາກໍາ. ໂຄງການ nasty ເອີ້ນວ່າ Trojans carelessness ສາມາດແຊກຊຶມເຂົ້າໄປໃນຄອມພິວເຕີຂອງຜູ້ໃຊ້ໄດ້. ພວກເຂົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນພື້ນຖານແລະສົ່ງລະຫັດຜ່ານໃນການເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຂອງຄອມພິວເຕີ. ຄວາມຕ້ອງຄະດີອາຍາໃນກໍລະນີນີ້ບໍ່ແມ່ນແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຕົນເອງມີບັດເຄຣດິດປອມ. ອາຊະຍາກໍາສາມາດໃຊ້ເວລາສະຖານທີ່ໃນການນໍາໃຊ້ອັດຕະໂນມັດໃນຄອມພິວເຕີແຕ່ວ່າມັນຍັງຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນງ່າຍຕໍ່ການຄົ້ນຫາຮ່ອງຮອຍຂອງມັນ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີນີ້ບໍ່ມີມະນຸດທີ່ເອີ້ນວ່າ goalkeepers ໃນກໍລະນີນີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ບັນຊີຂອງຕົນສໍາລັບການນໍາໃຊ້ຄະດີອາຍາ.

ມັນມັກຈະເປັນຄະດີອາຍາບັດເຄຣດິດທີ່ໄດ້ຫມົດກ່ຽວກັບການເຮັດແນວໃດອາຊະຍາກໍາທະນາຄານອອນໄລນ໌. ຕົວຢ່າງຂອງ Trojan ແມ່ນການເສຍຊີວິດ A311 ເອີ້ນວ່າຍັງ Haxdoor. Trojans ກະຈາຍທາງອີເມລ. ທະນາຄານຫນ້າເຂົ້າສູ່ລະບົບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Trojan ແມ່ນສະນັ້ນການອອກແບບ cleverly ວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຕ້ອງການທີ່ຈະໄດ້ຮັບການເຫັນກັບທີ່ແທ້ຈິງໄດ້. A ຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍຂອງການເງິນສາມາດຖອນຕົວອອກຈາກບັນຊີໄດ້ຫລອກລວງໃນການຊື້ຜະລິດຕະພັນໃດຫນຶ່ງໃນອິນເຕີເນັດໄດ້. Trojans ແມ່ນສົ່ງອອກຂາຍໃນອິນເຕີເນັດແລະສາມາດສໍາລັບການຈໍານວນເງິນທີ່ໄດ້ຮັບການປັບແຕ່ງໃຫ້ເຫມາະສົມກັບການທະນາຄານໂດຍສະເພາະ. ທັງຫມົດສີ່ທະນາຄານຊູແອັດທີ່ສໍາຄັນໄດ້ຮັບການຕີແຂງ.

Välj Handelsbanken. Bojkotta bankomaterna. Det är vettigt att byta till Handelsbanken inte bara för privatpersoner utan även för företag. Företagen har gett Swedbank och Nordea bottenbetyg medan Handelsbanken blev årets affärsbank. Sämst etiska betyg fick en annan gång den mycket kontantlösa Danske Bank. Jag tycker om både Danmark och danskarna men banken borde man slänga tillbaka över sundet eller varför inte slänga den i sundet. Det är också en låtsasbank.

(På tal om Ica så fick jag en dag reda på att de börjat med ett speciellt kontaktlöst kort med vilket man kan köpa för mindre belopp. Kontantlösheten erövrar mark. Det gjorde mig ännu mer motiverad och engagerad att skriva på boken.)

Riksbanken ljuger och släpper kontrollen

Den enda bank som är hundra procent svensk är Riksbanken. På bankens hemsida kan man däremot läsa den kanske största lögn som har skrivits av något statligt svenskt.

"Riksbanken styr inte över hur mycket kontanter som används i samhället utan det styrs av allmänhetens efterfrågan."

Då borde denna bankernas bank ta sitt ansvar och genom åtgärder och regler se till att resten av bankerna och samhället tillåter allmänheten att bestämma hur mycket kontanter man vill använda. Rätten att använda kontanter är enligt en chefsjurist på Riksbanken "dispositiv snarare än absolut". Det innebär i praktiken på begriplig svenska följande. När det utanför affären står "inga kontanter" så har köparen ingått ett avtal om kontantlöshet när han handlar i butiken. Rätten att använda kontanter är alltså i praktiken helt tandlös.

ທໍາອິດມີພຽງແຕ່ Riksbank ແມ່ນຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງເງິນສົດ. ໃນ 80s ແລະ 90s ຕາມການອ້າງເຫດຜົນແລະປະສິດທິພາບ (ອ່ານບົກພ່ອງ) ເຊິ່ງໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆສົ່ງຜົນໃຫ້ການປິດຂອງຫ້ອງການປົກຄອງແຂວງ. ສໍາລັບບາງປີຢູ່ບໍລິສັດສໍາລັບກິດຈະກໍາທີ່ຈະສຸມໃສ່ຜົນກໍາໄລແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍປະຫຍັດ. ມັນຖືກເອີ້ນວ່າເງິນໃນ Sweden (PSAB). ບໍລິສັດໄດ້ກາຍເປັນຄວາມລົ້ມເຫລວທາງດ້ານການເງິນແລະໄດ້ປິດລົງໃນປີ 2004 ຫຼັງຈາກນັ້ນມາລະບົບ deregulated ໃນປັດຈຸບັນ. ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບລະບົບ deregulated ນີ້ມີຕົ້ນກໍາເນີດມາໃນຄະນະກໍາມະການບໍລິຫານ. The Riksbank ໄດ້ໃນປັດຈຸບັນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຜ່ານມາຂອງຕົນທີ່ດໍາເນີນການໂດຍສອງຫ້ອງໃນ Tumba ແລະMölndalໄດ້. ມັນໄດ້ຕັດສິນໃຈໃນປີ 2013 ທີ່ຈະຍ້າຍການດໍາເນີນງານທີ່ຈະເປັນຫ້ອງການດຽວໃນ Broby ທີ່ມີພຽງແຕ່ຈັດການ banknotes. ການບໍລິຫານບ້ານເຕັມມາໄດ້ຮັບການດໍາເນີນການໂດຍບໍລິສັດເອກະຊົນ.

ພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການ, ໄດ້ Riksbank ຄວນ "ສົ່ງເສີມການຊໍາລະເງິນທີ່ປອດໄພແລະປະສິດທິພາບແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບການສະຫນອງການບັນທຶກເອີຣົບແລະບ້ານໄດ້." ພວກເຮົາຄວນຈະໃຊ້ເວລາມັນຮູ້ຫນັງສືຄວນແທນທີ່ຈະ Riksbank ໄດ້ລາຍລັກອັກສອນຫນັງສືນີ້ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດທີ່ຈະ "ນອນໃນ hammock ໄດ້." ທ່ານສິ່ງມະຫັດໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຮຸ້ນທະນາຄານສູນກາງເທົ່າທຽມກັນເອກະຊົນຢູ່ໃນປາແລະສະຫະລັດລັດຖະບານກາງສະຫງວນ?

ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຫນ້າຊື່ໃຈຄົດຂອງ Riksbank ແລະຂັດ

Andra centralbanker än den svenska har med undersökningar visat att kontanter är ett av de billigaste betalningssätten för både privatpersoner och företag. Dessutom att elektroniska bedrägerier är fler än kontantbedrägerierna. Säkerhetstransportorganisationen ESTA (European Security Transport Association) visade redan för flera år sedan att kontanter var det mest populära och säkra betalningsmedlet i Europa. ESTA beställde en undersökning för att bemöta banker och kreditkortsföretag som ville införa total kontantlöshet. Man visade att total kontantlöshet gick emot folkviljan och ansåg att folk själva skulle välja hur de ville betala.

The Riksbank ໄດ້ເລືອກທີ່ຈະສຸມທີ່ສຸດກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງພື້ນຖານແລະເຕັກໂນໂລຊີແທນທີ່ຈະເປັນການປ້ອງກັນຜູ້ບໍລິໂພກ. ການປ້ອງກັນຜູ້ບໍລິໂພກໄດ້ຮັບການແທນທີ່ຈະຍົກຍ້າຍກັບkontantlösfanatiska FSA ໄດ້. ຜູ້ບໍລິໂພກນັ້ນມີການປະຕິບັດການປ້ອງກັນໃນເງື່ອນໄຂຂອງເງິນສົດທີ່ບໍ່ມີ. ມັນເປັນຖ້າຫາກວ່າການ wolf ໄດ້ຮັບການຕັກເຕືອນທີ່ຈະຍຶດຄວາມສົນໃຈສີແດງ Riding Hood ຂອງ. ວູຟແຮມຕັນມີພຽງແຕ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າເອງໃນຈິດໃຈ.

ມີສອງເຫດຜົນສໍາຄັນທີ່ຈະອ່ານກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ Riksbank ແມ່ນ. ຫນ້າທໍາອິດ, ທ່ານສາມາດຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບລະບົບເງິນຕາໂດຍການກວດກາຫາຂໍ້ເທັດຈິງຢ່າງດຽວຈຸດປະສົງແລະ provable. ສຸດທ້າຍແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຫນຶ່ງຢ່າງຊັດເຈນສາມາດເບິ່ງວິທີການ Riksbank ສົ່ງເສີມທາງເລືອກໃນການ cashless ໄດ້ຢູ່ທາງຫນ້າຂອງເງິນສົດໄດ້. ທີ່ນີ້ຫນຶ່ງສາມາດຊອກຫາຫນ້າຊື່ໃຈຄົດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຊູແອັດ. A ຍົກຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນວ່າມັນເປັນ Riksbank ແລະບໍ່ມີໃຜອື່ນທີ່ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະປິດລົງ

ເງິນຝາກເປັນເງິນສົດ. ໃຫ້ພວກເຮົາໄດ້ກັບຄືນມາຖະແຫຼງການ Riksbank ຈາກສ່ວນທີ່ຜ່ານມາເພື່ອອະທິບາຍຂອງທະນາຄານທີ່ຫລອກລວງ "ຄວາມເປັນກາງ".

"ທະນາຄານແຫ່ງຊາດມີການຄວບຄຸມໃນໄລຍະເປັນເງິນສົດຫຼາຍປານໃດທີ່ໃຊ້ໃນສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີ, ແຕ່ວ່າມັນສາມາດຄວບຄຸມໂດຍຄວາມຕ້ອງການສາທາລະນະ."

ກ່ຽວກັບລັດຖະບານພັນທະມິດຮັບການແຕ່ງຕັ້ງລັດ Stefan Ingves ແນະນໍາວ່າລູກຄ່າບໍລິການກ່ຽວກັບການຖອນເງິນຕູ້ເອທີເອັມຈະຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໃຊ້ເງິນສົດໃນປາ. ວິທີການຖະແຫຼງທີ່ຮ່ວມກັນກັບຄວາມເປັນກາງຂ້າງເທິງນີ້? ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະຕິບັດຂອງທະນາຄານໃນບັນດາປະເທດ Nordic ອື່ນໆພຽງແຕ່ຈະຄິດໄລ່ເອົາຄ່າຖອນເງິນສໍາລັບການຖອນເງິນຕູ້ເອທີເອັມຈາກອື່ນໆກ່ວາລູກຄ້າຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫຼຸດລົງການນໍາໃຊ້ເງິນສົດໄດ້. ບໍ່ຕ້ອງຈ່າຍເພື່ອຖອນເງິນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນໂງ່. ມີແນ່ນອນຂອງຜູ້ຂຽນແລະບໍ່ Ingves ສະຫຼຸບ.

Ingves talade ofta och gärna om att värdetransportrånen fördubblats under ett antal år men undvek att också berätta om den groteska ökning som skett av kontokorts- och internetbedrägerier. Är det neutralt? Riksbanken har under åren framfört den absurda åsikten att privatiseringen av kontanthanteringen varit till för att "stimulera ökad konkurrens och produktutveckling". Ett sådant tänkande hör hemma i näringslivet och inte på något sätt i en av samhällets mest grundläggande kärnfunktioner. Ska kanske brandbilarna vid olika brandstationer köra i kapp till bränderna också? Den station som hinner först får betalt medan de andra får vara utan pengar. Brandbilarna trimmas till max.

ໃນປັດຈຸບັນມັນອາດຈະຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະໄປ deeper ເຂົ້າໄປໃນການຕັ້ງຄ່າທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Riksbank ຂອງ, quote verbatim ຈາກລາຍລັກອັກສອນຄ້າຍຄືກະດາດທີ່ຖືກລາຍລັກອັກສອນໂດຍBjörn Segendorf ແລະ Anna Wilbe ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບສະຖຽນລະພາບທາງດ້ານການເງິນຂອງທະນາຄານ. ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ 'ຂໍໃຫ້ເງິນສົດຢູູ່ທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນອະນາຄົດ?. ໃຫ້ສັງເກດວ່າຜູ້ຂຽນແມ່ນບໍ່ມີທີ່ປຶກສາຫຼືບຸກຄົນທີສາມໂດຍບໍ່ມີການຈັດການກັບພະນັກງານຂອງຕົນເອງໄດ້ Riksbank ຂອງ. ໃນປັດຈຸບັນຄໍາເວົ້າ.

"ຫນຶ່ງໃນການສະຫລຸບຈາກການສົນທະນາແມ່ນວ່າໂດຍທົ່ວໄປມີຜົນຜູກພັນskyldighetförທັງຫມົດທີ່ຈະຍອມຮັບການຊໍາລະເງິນເງິນສົດຊຶ່ງຈະບໍ່ມີການສົ່ງເສີມລະບົບການຊໍາລະເງິນທີ່ປອດໄພແລະປະສິດທິພາບ."

"Att avskaffa kontanternas status som lagligt betalningsmedel skulle ha två fördelar. För det första skulle lagstiftningen bättre återspegla verkligheten. Redan i dag råder i allt väsentligt frihet att träffa avtal och det finns därför i praktiken ingen tvingande skyldighet att acceptera kontanter För det andra skulle lagstiftningen inte längre, genom sin otydlighet, hindra marknadens aktörer att successivt anpassa sig efter marknaden och optimera sina kostnader för betalningar."

"På sikt är det rimligt att kontanternas unika status som lagligt betalningsmedel upphör."

"En uppenbar nackdel med att lagstadga om en bindande skyldighet att acceptera kontanter är att det innebär en inlåsning i en betalningsstandard som marknaden långsamt tycks vara på väg att överge."

"ຕໍ່ກັບຄວາມເປັນນີ້, ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າມາດຕະການເພື່ອສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງເງິນສົດສະຖານະພາບຂອງຢູູ່ທາງດ້ານກົດຫມາຍບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນຸນລະອຽດຂອງລະບົບການຊໍາລະເງິນທີ່ປອດໄພແລະປະສິດທິພາບໄດ້."

ໃນຕອນທ້າຍຂອງວົງຢືມ.

ການຂີດກ້ອງແມ່ນເຮັດໄດ້ໂດຍຜູ້ຂຽນໃນການເຮັດເຄື່ອງຫມາຍ Riksbank ຂອງ resemblance ຢ້ານກົວທີ່ຈະເປັນບໍລິສັດການລົງທຶນຫລືປະຕິບັດການເອກະຊົນອື່ນໆໃນອຸດສາຫະກໍາໄດ້. ທ່ານຂຽນວ່ານິຕິກໍາຄວນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ.

ຄວາມຈິງກໍຄືວ່າການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຈໍານວນຫຼາຍເປັນແປດອອກຈາກສິບປະຊາຊົນຕ້ອງການຂະບວນການການຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ເງິນສົດສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍຄວນແທນທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຄວາມເຂັ້ມແຂງຂື້ນ. ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ຕະຫຼາດ" ແມ່ນຢູ່ໃນທຸກສະພາບການເປັນການຍາກທີ່ຈັບວ່າເພື່ອນມິດຈິນຕະນາການ kid ຂອງນັ່ງໃນປະທານເປົ່າໃນ playground ໄດ້. ການຕະຫຼາດຢ່າງມີເຫດຜົນຈະຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ບໍລິໂພກແຕ່ຄໍາວ່າເປັນຕົວແທນໃນການປະຕິບັດ, ບໍລິສັດຈະ.

ເນື່ອງຈາກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຕ້ອງການການຄຸ້ມຄອງເງິນສົດທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນຫນຶ່ງຄວນຟັງສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າຜູ້ຊາຍທີ່ມີ "ຕະຫຼາດ" ແທນທີ່ຈະຫມາຍຄວາມວ່າທຸລະກິດ. A ຂອງທະນາຄານກາງບໍ່ຄວນຈະຄືກັບບໍລິສັດທາງດ້ານການເງິນເອກະຊົນ. ທະນາຄານສູນກາງຄວນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງສັງຄົມອັນເລິກເຊິ່ງທີ່ພາກເອກະຊົນບໍ່ສາມາດດໍາລົງຊີວິດສູງເຖິງ. ເພາະສະນັ້ນ, ທ່ານບໍ່ຄວນໃຊ້ພາສາທີ່ເປັນພາກເອກະຊົນໄດ້. ປະເພດຂອງ "ລັອກໃນ" ຢູ່ທີ່ການຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປຂອງເງິນສົດນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ສາມາດເກີດຂຶ້ນລະບົບເງິນຊູແອັດ.

ສໍາລັບ sake ຂອງປະກົດການທີ່ເຮັດໃຫ້ທະນາຄານມີທາງເລືອກທີ່ຈະໃຫ້ເງິນສົດກັບສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍບັງຄັບ. ແຕ່ວ່າທ່ານຈະແຈ້ງສາມາດເບິ່ງໃນບົດເລື່ອງທີ່ວິທີການມັນ leans. ເງິນສົດຖືກກົດຫມາຍສາມາດໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍໄດ້ຮັບການລົບລ້າງພາຍໃນວິທີການຂອງຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ສັນຍາແລະຂໍ້ຕົກລົງ. ຕໍ່ໄປນີ້ແມ່ນ Riksbank ໃນການປົກປັກຮັກສາຕະຫຼາດການຊໍາລະເງິນ. ນອກເຫນືອໄປຈາກບັນຫາ (ບໍ່ໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້) ເງິນສົດຈະຕ້ອງ "ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສະນັ້ນແລະດັ່ງນັ້ນຜົນກະທົບຕໍ່

ຈໍານວນຫຼາຍປະຊາຊົນຕະຫຼາດຊຸດໂຊມລົງ (ເພື່ອເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ).

ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ, ໃນການປະຕິບັດ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປຽບທຽບ, ວ່າຖ້າຫາກວ່າລັດເຊຍໂຈມຕີ Sweden ມີ county ຂະຫນາດນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີສິດທິໃນການໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ໄດ້ມີຜົນກະທົບປະຊາຊົນພຽງພໍ. ສັງຄົມ tries ການພັກຜ່ອນທີ່ມີການປ້ອງກັນທີ່ເຫມາະສົມເຊັ່ນ: ຊົນຊາດຊົນເຜົ່າຈາກຊົນຊາດດັ່ງກ່າວ. ນີ້ເກີດຂຶ້ນສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງທີ່ມີຕໍາຫຼວດແລະການລິເລີ່ມຂອງລັດຖະບານຕ່າງໆ. ແຕ່ນີ້ໃຊ້ໄດ້

ເຫັນໄດ້ຊັດວ່າບໍ່ແມ່ນ "ເງິນສົດຊົນກຸ່ມນ້ອຍ". ໃນກໍລະນີນີ້ມັນເປັນ Riksbank ຕົວຂອງມັນເອງເປັນ "racist" ຫຼືຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການມັນພຽງແຕ່ຢືນແລະຈ້ອງເບິ່ງມະນຸດຕ່າງດາວໄດ້ຫັນເລືອດແລະຫຼຸດລົງກັບດິນໂດຍບໍ່ມີການເຖິງແມ່ນວ່າໂທຫາຕໍາຫຼວດຫຼືຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ.

Riksbank ຕົວຂອງມັນເອງເວົ້າຕາມກົງວ່າມັນບໍ່ໄດ້ສະຫນອງການປົກປັກຮັກສາສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກແລະກຸ່ມທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ (ໃນເງື່ອນໄຂຂອງການນໍາໃຊ້ເງິນສົດໄດ້). ກຸ່ມເຫລົ່ານີ້ຈະຖືກຫລີກເວັ້ນຫມົດໂດຍທະນາຄານ dictatorial. ເຂົາເຈົ້າເວົ້າວ່າພຽງແຕ່ບໍ່ພໍເທົ່າໃດທີ່ຈະສາມາດຈ່າຍເປັນເງິນສົດມີທາງເລືອກ cashless ບໍ່ສາມາດໃຊ້. ເຖິງວ່າຈະມີກົງກັນຂ້າມການຮ້ອງຂໍກ່ອນຫນ້ານີ້ວ່າມີຄວາມຕ້ອງການສາທາລະນະທີ່ຄວບຄຸມປະລິມານຂອງເງິນສົດແລະບໍ່ Riksbank ໄດ້. ເຮັດແນວໃດທ່ານຕ້ອງການມັນ?

ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທາງເລືອກສ່ວນບຸກຄົນ, ມີຫ້ອງສໍາລັບການແນວຄຶດຄືແນວ Riksbank ທີ່ບໍ່ມີ. ມັນເປັນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ມີສິດທິໃນການເປີດບັນຊີທະນາຄານທີ່ຈະນໍາໃຊ້ເງິນສົດ. ຕໍ່ຕ້ານເຫຼົ່ານີ້ສະເຫນີນັບຕັ້ງແຕ່ "ມາດຕະການກໍາຫນົດເປົ້າຫມາຍ". ຈິດວິນຍານຂອງເອກະສານແມ່ນວ່າເສດຖະກິດແມ່ນ "ລ້າສະໄຫມ" ແລະຊ້າການພັດທະນາໃນເວລາທີ່ບັນຫາຢ່າງມີເຫດຜົນແທນທີ່ຈະຄວນຈະມີປະມານທາງເລືອກ cashless ເປັນ dictatorial.

Ytterligare citat

"Marknadens aktörer , inklusive hushållen, har kostnader både för sin kontanthantering och för andra betalningssätt och bör därför själva kunna fatta affärsmässiga beslut om vilka betalningssätt att använda för just dem."

"Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv tycks bankkort vara billigare än kontanter för betalningar överstigande 20 kronor." (bevis saknas alltså)

"Även om Riksbankens egna undersökningar tyder på att antalet kontantbetalningar sjunker är det svårt att säkerställa att så är fallet."

Man säger alltså att hushållen själva bör kunna fatta beslut om vilket betalningssätt de vill använda. Samtidigt sade man tidigare

ຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ມີພຽງແຕ່ກຸ່ມທີ່ແນ່ນອນຄວນມີສິດທິໃນການນໍາໃຊ້ເງິນສົດ. ມັນເປັນ pretty ຫຼາຍທັງຫມົດທີ່ໄດ້ Riksbank ຄວນຕັດສິນໃຈສິ່ງທີ່ເປັນການຄ້າ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ປະຊາຊົນເຊື່ອຟັງ. ຫລັກການດຽວກັນໃນ dictatorships.

The essay ແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍຄໍາສັບຕ່າງໆແລະແນວຄວາມຄິດເຊັ່ນ: ທຸລະກິດ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຕະຫຼາດ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ປະສິດທິພາບແລະເຕັກໂນໂລຊີເປັນກາງ. ບໍ່ແມ່ນພະຍາງທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະຊາທິປະໄຕ. ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາຊົນ Riksbank ຫຼື fuzzy "ຕະຫຼາດ"? The Riksbank ໄດ້ນັບຕັ້ງແຕ່ 1600 ໄດ້ຮັບການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງໃກ້ຊິດກັບແລະສາມາດຄວບຄຸມໂດຍສະພາແຫ່ງຊາດ. ນີ້ແມ່ນທາງການເມືອງເປັນເອກະລັກສໍາລັບປາ. ຖະທໍາມະນູນເວົ້າວ່າພະລັງງານສາທາລະນະທັງຫມົດໃນ Sweden ຕ້ອງ emanate ຈາກປະຊາຊົນແລະສະພາແຫ່ງຊາດເປັນຜູ້ຕາງຫນ້າຕົ້ນຕໍຂອງປະຊາຊົນໄດ້. ໃນຫຼາຍກ່ວາ 150 ປີ, ເງິນສົດໄດ້ຊື້ຕາມກົດຫມາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຖ້າຫາກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງປະຊາຊົນເຫັນການຊໍາລະເງິນເງິນສົດເປັນສິດທິທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນໄດ້ Riksbank ມີຢ່າງຊັດເຈນຜູ້ທີ່ຕັດສິນໃຈໄດ້.

ນອກນັ້ນຍັງມີບົດອື່ນທີ່ສາມາດອ່ານກ່ຽວກັບເວັບໄຊທ໌ Riksbank ຂອງເອີ້ນວ່າ 'ເງິນສົດຫຼືບັດ. ແນວໃດທີ່ພວກເຮົາຄວນຈະຈ່າຍ? '. ມັນໄດ້ຖືກລາຍລັກອັກສອນໂດຍທັງສອງພະນັກງານທີ່ Riksbank. ທີ່ໄດ້ກ່າວມາກ່ອນຫນ້ານີ້ Segendorf ແລະ Thomas Jansson. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເປັນສິ່ງສໍາຄັນເປັນການອ່ານ essay ສໍາຄັນພຽງຝ່າຍດຽວໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ແຕ່ບາງທີ່ສໍາຄັນມີການເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ. ມັນໃຊ້ເວລາຢ່າງຫຼາຍຂອງການບັດເຄຣດິດໃນໄລຍະເປັນເງິນສົດໂດຍອ້າງວ່າບັດເດບິດຄວນໄດ້ຮັບການນໍາໃຊ້ຫຼາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ຂໍສະເຫນີເພື່ອຮັບຮອງເອົາ "ຄ່າບໍລິການໂປ່ງໃສແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່." ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າໃນສະພາບການທີ່ຄໍາດີແນະນໍາຄ່າທໍານຽມກ່ຽວກັບການຊໍາລະເງິນເປັນເງິນສົດ. The Riksbank ແນະນໍາຢ່າງເຕັມສ່ວນການຊໍາລະເງິນລາຄາໂປ່ງໃສຮັບຜິດຊອບບັດເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແລະກະຈາຍຄ່າທໍານຽມຖອນເງິນແລ້ວຕູ້ ATM.

ຄົ້ນຄ້ວາສະແດງໃຫ້ເຫັນສຽງທີ່ເປັນເງິນສົດແມ່ນລາຄາແພງ. ນີ້ໄດ້ອຸດສາຫະກໍາຄວາມປອດໄພ. ເຫດຜົນການໂຕ້ຖຽງຈະສາມາດຢູ່ມີ. ແຕ່ມັນເປັນການສໍາຄັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຄົ້ນຫາ overwrought ທີ່ Riksbank ຂອງ "ເສດຖະກິດທີ່ດີທີ່ສຸດ". ມັນພະຍາຍາມທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນກັບກາຟແລະຕາຕະລາງກ່ຽວກັບໃກ້ຈະເຂົ້າສູ່ເຊິ່ງ claims ວ່າມັນຈະຈ່າຍໃຫ້ນໍາໃຊ້ບັດເຄຣດິດໄດ້. ມັນໄດ້ໃນໄຕມາດບາງອ້າງວ່າ 70 ເຮືອນຍອດຈະກໍານົດຂອບເຂດທີ່ມັນຈະຈ່າຍໃຫ້ນໍາໃຊ້ບັດເຄຣດິດ. The Riksbank ຍັງໄດ້ລະບຸໄວ້ຢູ່ບ່ອນອື່ນທີ່ກໍານົດຂອບເຂດນີ້ສໍາລັບບັດເດບິດຈະຢູ່ 20 ເຮືອນຍອດ, ໃນຂະນະທີ່ມູນຄ່າທີ່ສອດຄ້ອງກັນຂອງການປ່ອຍສິນເຊື່ອຈະເປັນ 450 ເຮືອນຍອດ.

ບາງທີອາດມີວິທີການດຽວກັນການນໍາໃຊ້ໃນດ້ານການເມືອງເຊັ່ນດຽວກັນ? ທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບໃນໄລຍະ 500,000 ຄອບກ່ອນພາສີຄວນຈະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ "Dick Dictator". ຜູ້ທີ່ມີລາຍຫຼາຍກວ່າຈໍານວນເງິນທີ່ນີ້ຄວນລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ "Sture ນາຍົກລັດຖະລັດຖະມົນຕີ". "Dick Dictator" ແມ່ນສະເຫມີເປັນທາງເລືອກທີ່ດີ, ບໍ່ຄໍານຶງເຖິງເສດຖະກິດໄດ້. Kontantlöshetແມ່ນສະເຫມີໄປເປັນທາງເລືອກທີ່ບໍ່ດີ.

ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງສອງເປັນເງິນສົດແລະບັນຊີທີ່ (ອ່ານ cashless) ການຊໍາລະເງິນມີເສດຖະກິດຂອງຂະຫນາດ. ໃນຂໍ້ກໍານົດເສດຖະກິດຢ່າງດຽວ, ມີປະມານວ່າບໍ່ມີ. ຫຼາຍຂອງຊຸມຊົນແມ່ນໄດ້ຮັບລາຄາຖືກກວ່າທີ່ມີປະລິມານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ບັນຫາແມ່ນວ່າໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນເງິນສົດໃນການອຸປະສັກອາການເຈັບປວດໄດ້ອອກເສດຖະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າຜ່ານມຸງໄດ້. ເວົ້າກ່ຽວກັບການເງິນທີ່ມີລາຄາແພງບໍ່ຍຸດຕິທໍາໃນສະພາບການນີ້. ມັນໄດ້ເປັນເງິນສົດເຄິ່ງ, ການຊໍາລະ cashless ນວນເຄິ່ງຫນື່ງມີການປຽບທຽບທີ່ເຫມາະສົມອາດຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ.

ໃນປະເທດອື່ນໆເຊັ່ນ: ຮັງກາລີ, ບ່ອນທີ່ມັນຖືກນໍາໃຊ້ເປັນເງິນສົດຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການຊໍາລະເງິນເງິນສົດສະເລ່ຍແມ່ນຍັງຕໍ່າຫຼາຍ. ມັນສາມາດນໍາມາປຽບທຽບກັບລົດ. ມັນຈະ

ເປັນ mileage ສູງຖ້າຫາກວ່າທ່ານພຽງແຕ່ຂັບລົດ 50 mil ກັບລົດຕໍ່ປີ, ເມື່ອທຽບກັບ 1,000 ລ້ານ. ເງິນສົດແມ່ນຍັງມີລາຄາຖືກ. ແຕ່ມັນເປັນການເມືອງ, ທະນາຄານ, ບໍລິສັດບັດເຄຣດິດ, ຕໍາຫຼວດ, ຮ້ານຄ້າແລະປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຖືກຫລອກລວງປະຊຸມສະໄຫມຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດເສດຖະກິດສາມາດແຂ່ງຂັນປະຕິເສດເນື່ອງຈາກວ່າສິ່ງທີ່ເຫຼົ່ານີ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບການຂະຫຍາຍຕົວບັດເຄຣດິດ.

ຫຼັງຈາກນັ້ນລາຊະ Ingves ສະແດງອອກໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງສະພາບການອື່ນໆທີ່ການຊໍາລະເງິນທັງຫມົດຄວນຮັບຜິດຊອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນງ່າຍທີ່ຈະເວົ້າວ່າໃນເວລາທີ່ທ່ານໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍຂະບວນການການຄຸ້ມຄອງເງິນສົດເພື່ອໃຫ້ມັນສູນເສຍເສດຖະກິດຂອງຕົນຂອງຂະຫນາດແລະອັດຕາສ່ວນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສ້ອມແຊມສະນັ້ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ລາວຊຸກຍູ້ deregulated ຮັກສາຫຼັງເງິນສົດໃຫມ່ສ່ວນຕົວກັບທະນາຄານກ່ອນຫນ້ານີ້ບໍ່ມີເຫດຜົນເຫມາະສົມການບໍລິຫານເງິນສົດລັດຖະບານໄດ້ພຽງແຕ່ສໍາລັບຈຸດປະສົງໃນການຫລີກລ່ຽງຄ່າບໍລິການຄວາມສົນໃຈຄືນໄດ້. ທະນາຄານໃນການປະຕິບັດ, ບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄ່າສໍາລັບການບໍລິການທີ່ເຂົາເຈົ້າສະເຫນີ.

ມີ befog ສໍາຄັນແຕ່ຫນຶ່ງພຽງແຕ່ສາມາດແຕ້ມບົດສະຫຼຸບສອງ. ທະນາຄານເອກະຊົນໄດ້ຮັບຜິດຊອບສູງທີ່ນໍາໃຊ້ລະບົບໃນການສູງສຸດທີ່ເຄຍໄດ້. The Riksbank ບໍ່ໄດ້ເຮັດພຽງພໍກ່ຽວກັບສະຖານະການເນື່ອງຈາກການຂາດຄຸນສົມບັດ, irresponsibility ແລະ unwillingness ໄດ້. ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະແຈ້ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງຫມົດປະເພດຂອງທະນາຄານ (ລວມທັງການ Riksbank) ຈະຫຼຸດຜ່ອນເງິນສົດໄດ້. ທະນາຄານເອກະຊົນ skinned ຫຼັງຈາກນັ້ນໃນອະດີດຂອງລັດໂດຍຜ່ານການນໍາໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປຂອງການບໍລິຫານເງິນສົດ. ມັນເປັນເຫດຜົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບອ້າງວ່າເສດຖະກິດແມ່ນບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຕົນເອງ. ມັນເປັນຄວາມຜິດຂອງທະນາຄານ.

ມີສິ່ງໃດແດ່ທີ່ຈະແນະນໍາໃຫ້ທະນາຄານທັນທີທັນໃດຈະຢຸດເຊົາການນໍາໃຊ້ລະບົບໃນວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນການເລືອກ cashless ໄດ້. ບໍ່ມີຫຍັງ. ມັນຄວນຈະຍັງ Riksbank ເຂົ້າໃຈ. ການນໍາໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປຜ່ານມາຂອງການຈັດການເງິນສົດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ທະນາຄານເອກະຊົນທີ່ຈະໃຊ້ເວລາຄວາມຮັບຜິດຊອບ. ເດັກຊາຍຫຼາຍຄົນການຂະຫຍາຍຕົວເຖິງຈະ males ໃຫຍ່ທີ່ຮັບຜິດຊອບ. ທະນາຄານມີບໍ່ຜູ້ໃຫຍ່. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຢຸດເຊົາຮູດຈາກກະປ໋ອງຄຸກກີແມ່ນ.

ໃນເຈ້ຍ aforementioned ອ້າງວ່າເປັນການຊໍາລະເງິນບັດໃຊ້ເວລາສະເລ່ຍ 25 ວິນາທີເພື່ອໃຫ້ສໍາເລັດໃນຂະນະທີ່ເປັນ ditto ເງິນສົດໃຊ້ເວລາ 26 ວິນາທີ. ສິ່ງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທີ່ສອງແນວໃດ? ປະເພດໃດແດ່ຂອງການໂຕ້ຖຽງ ridiculous? ຖ້າຫາກວ່າການຄ້າໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ PIFFLE ກັບລາຄາການ

ຜະລິດຕະພັນທີ່ຈະ 995 ແທນທີ່ຈະເປັນ sensible SEK 1000 ນັ້ນມັນຈະບັນທຶກຈໍານວນຫລາຍຂອງທີ່ໃຊ້ເວລາໃນປັດຈຸບັນວິນາທີນັ້ນoerhärtທີ່ສໍາຄັນ. ຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່ໃຊ້ເວລາຕໍ່ໄປອີກແລ້ວທີ່ຈະຈ່າຍເງິນສົດແນ່ນອນເລື່ອງທີ່ແນ່ນອນເປັນຄ່າຫຼາຍທີ່ຈະນັບ. ມັນເປັນທີ່ດີໃນເວລາທີ່ດມສຈະບໍ່ມີປະລິມານຂະຫນາດນ້ອຍ.

ນີ້ "ສູນເສຍວິນາທີ" ບໍ່ຕ້ອງສົງໄສໄດ້ໂຕ້ຖຽງ silly ສຸດkontantlöshetຂ້າພະເຈົ້າພົບໃນລະຫວ່າງການການເຮັດວຽກກ່ຽວກັບຫນັງສືດັ່ງກ່າວ. ນີ້ແມ່ນປະຕິບັດຕາມຢ່າງໃກ້ຊິດໂດຍການຖະແຫຼງທີ່ຫົກເຊັນຕໍ່ຮ້ອຍສູນເສຍເນື່ອງຈາກການ skimming ຕູ້ເອທີເອັມ. ມີຫຼາຍກ່ວາຂ້າພະເຈົ້າ boggles ທີ່ວິທີການໂຕ້ຖຽງບໍ່ດີkontantlöshetenມີ? ຖ້າຫາກວ່າບຸກຄົນທີ່ໃຊ້ເວລາອອກເງິນຜ່ານຕູ້ເອທີເອັມທຸກວັນຕະຫຼອດປີດັ່ງນັ້ນການສູນເສຍທາງທິດສະດີຂອງ SEK 22 ເນື່ອງຈາກ skimming. ນັບຕັ້ງແຕ່ການດູແລkontantlöshetenນັ້ນຫຼາຍກ່ຽວກັບ pennies ໄດ້, ມັນເປັນຜົນທີ່ຖືກຕ້ອງຫຼາຍ 2190. ໂອ້ຍເຮັດແນວໃດທີ່ສໍາຄັນມັນແມ່ນເພື່ອ "ທໍ່ເປັນການຮ້ອງເພງ, ການ" ແລະ "ສອງ Moment ສໍາຄັນ".

ໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າແທນທີ່ຈະບອກທ່ານກ່ຽວກັບທີ່ໃຊ້ເວລາທີ່ສໍາຄັນ. ອີງຕາມການ restaurateur Stockholm Bengt Sora ໃຊ້ເວລາມັນໃນອຸດສາຫະກໍາຂອງເຂົາ 35 40 ວິນາທີທີ່ຈະຈ່າຍໂດຍບັດເປັນການຈ່າຍເງິນເປັນເງິນສົດໄດ້ໃຊ້ເວລາສິບນາທີ. ມີຢ່າງໃດກໍຕາມຄວາມແຕກຕ່າງກັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. The ຄິວຈະອີງຕາມພຣະອົງເປັນເວລາຫຼາຍຮ້ອຍແມັດຖ້າທຸກຄົນຈະຈ່າຍໂດຍບັດ. ເຫລົ້າຫລາຍແລະຄືຢູ່ໃນຕົວເມືອງຂະຫນາດໃຫຍ່ຍອມຮັບເງິນສົດເທົ່ານັ້ນ.

De tidigare nämnda 22 (förlåt 21,90) kronorna ska jämföras med de genomsnittliga 8000 i ren vinst som bankerna skinnar oss på varje år per person eller de enorma summor de tjänar på kontokorten. Vad jag önskar att man kunde vrida tillbaka tiden så att vi fortfarande fick lönekuvert med kontanter i handen. Då skulle jag inte ens ha ett bankkonto utan ha allt "i madrassen". I detta nostalgiska önskescenario borde företagen göra likandant. Bara ha pengar i sitt eget kassaskåp. Kanske gömma pengarna under badkaret hos föräldrarna som Bert Karlsson gjorde för länge sedan. Resultatet av detta vore att det inte skulle finnas några banker.

Vilken underbar och befriande tanke. Efter denna psykologiskt undergörande utvikning går vi nu tillbaka till ämnet.

ເປັນແນວໃດທ່ານຫມາຍຄວາມວ່າໂດຍທີ່ສອງ aforementioned? ຍ້ອນການອິດເມື່ອຍລົງ cashiers ໄດ້ຫມົດ? ໃຫ້ພະນັກງານຢູ່ວຽກງານຕ້ານການເຮັດວຽກໃນສາມາດຄວບຄຸມສິດທິໃນການແລະບໍ່ຟ້າວທີ່ຈະເສຍຊີວິດ. ຢຸດເວົ້າກ່ຽວກັບວິນາທີ. ການສະເຫນີທີ່ຈະຕັ້ງລາຄາເປັນເອກະພາບໃນການປັບປຸງການຊໍາລະເງິນເປັນເງິນສົດແມ່ນເປັນໃບດ່ຽວເປັນການປະຕິວັດ. A ້ໍານົມຈະມີລາຄາສິບເຮືອນຍອດແລະສ່ອງແສງບໍ່ 990. A ຄູ່ຂອງຫູຟັງຈະມີລາຄາ 300 ແລະສ່ອງແສງບໍ່ 295 ຄົນດ້ອຍໂອກາດແມ່ນດີທີ່ wretches ບາງໃນ commerce ຈະເສຍຊີວິດມີອາການຊ໊ອກໃນເວລາດັ່ງກ່າວເປັນການປ່ຽນແປງຮາກອາດກ້າຫານເຊັ່ນດຽວກັນ. ຫວັງວ່າໂຕນທາດເຫຼັກແມ່ນຈະແຈ້ງໃນຂໍ້ຄວາມໄດ້. ບາງທີໃນເວລາທີ່ການຊໍາລະເງິນເງິນສົດຕີຫຼາຍວິນາທີ cashless ພຽງແຕ່ສໍາລັບເຫດຜົນວ່າ.

En sak man ofta inte tänker på är att affärerna har juridisk skyldighet att kontrollera flera saker vad gäller behörighet och giltighet vid köp med kontokort. Kortets utseende ska kontrolleras vad gäller hologram och logo. Kundens namnteckning och giltighetstiden på kortet ska kontrolleras. Vem gör i praktiken dessa kontroller? Dessutom ska eventuellt legitimation kontrolleras. Kontanter kräver aldrig någon legitimation och de är nästan ömöjliga att förfalska.

Skulle de juridiskt krävda kontrollerna följas till punkt och pricka vid kontokortsköp försvinner den där sekunden som en blixt och ersätts av en hel del sekunders förlust till kontokortens nackdel. Juridiken kräver ofta saker som i praktiken inte följs. Men bara en liten ökning av kontrollerna skulle göra att kontokortsköpen blev mycket långsammare än kontantköpen.

ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕາມຂໍ້ກ່າວຫາໃນເອກະສານທີ່ວ່າເງິນສົດຖືກນໍາໃຊ້ໃນຂອບເຂດສູງ. ໂດຍຜ່ານການລາຍລັກອັກສອນກ່ຽວກັບ taut ໃກ້ເຂົ້າສູ່ແລະໃຊ້ເວລາກັບຄືນໄປບ່ອນໂດຍເສັ້ນສະແດງການທາງຄະນິດສາດ "ພິສູດ" ວ່າແມ່ນກໍລະນີນີ້. ມັນໄປມາເຖິງຕອນນັ້ນເປັນທີ່ຈະເວົ້າວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນກໍານົດດ້ວຍເວລາທີ່ມັນໃຊ້ເວລາທີ່ຈະຈ່າຍ. ການຄິດໄລ່ກໍາລັງສະນັ້ນກັນການຍາກທີ່ຈະຊາຍແດນກ່ຽວກັບ paranormal ຫຼືຈ່າຍນອກລະບົບສາສະຫນາໄດ້. ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດຄັ່ງພຽງພໍກ່ຽວກັບການອຸດສາຫະກໍາຄວາມປອດໄພພິສູດແລ້ວວ່າການຊໍາລະເງິນເປັນເງິນສົດແມ່ນລາຄາຖືກ. ແຕ່ໃຫ້ທີ່ເກມໃຈເວົ້າວ່າ Riksbank ຂອງສິດທິໃນ. ວ່າມັນລາຄາຖືກກວ່າທີ່ຈະຈ່າຍໂດຍບັດເຄຣດິດໃນໄລຍະຄ່າສະເພາະໃດຫນຶ່ງ.

ຜູ້ບໍລິໂພກຈະເປັນແນວໃດຜົນປະໂຫຍດຈາກມັນ? ມັນໄດ້ຖືກເຈົ້າເຊື່ອວ່າຮ້ານອາຫານທີ່ຈະມີການປ່ຽນແປງເມນູຂອງພວກເຂົາສໍາລັບຈໍານວນເລັກນ້ອຍຫຼືບໍ່? ເຄື່ອງຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງຈະມີການປ່ຽນແປງລາຄາຂອງເຂົາເຈົ້າໃນ slightest? ບໍ່ແມ່ນແຕ່ Riksbank ເຮັດແນວໃດດີກ່ຽວກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ ridiculous ນັ້ນ. ຄວາມຈິງກໍຄືແທນທີ່ຈະວ່າດິນແດນຂັ້ນຕອນທີ່ເງິນຫຼາຍມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງບໍ່ໃຫ້ມີຜົນກະທົບທີ່ແນ່ນອນໃດຫນຶ່ງຫຼືອາດຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຢູ່ໃນທຸກ. ຕັດພາສີສໍາຫລັບຕົວຢ່າງ. ບໍລິສັດໄດ້ເວົ້າວ່າຂໍຂອບໃຈທ່ານຂໍຂອບໃຈທ່ານແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຊອກຫາລູກຄ້າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນ. ຫນຶ່ງຄວນຂາຍອິດສະລະພາບໃນອະນາຄົດຂອງເຂົາໃນການນໍາໃຊ້ບັດເຄຣດິດເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດຫນຶ່ງຫຼືສອງເຊັນຕໍ່ມື້, ຊຶ່ງໃນການປະຕິບັດແມ່ນຈິນຕະນາການເສດຖະກິດ?

I slutet på denna andra uppsats visar Riksbanken verkligen sitt diktatoriska nylle. Här föreslås att "införa en avgift på ett betalsätt som en rabatt på ett annat betalsätt". Som man kan förstå av sammanhanget betyder detta i praktiken att avgiftsbelägga kontantbetalningar och subventionera kontantlösa alternativ med de ekonomiska resurser man fått in på det första. Bara att före-slå detta är ett sätt att styra kontantanvändningen vilket man påstår att man inte ska göra. Om Riksbanken vore lika neutral som den påstår sig vara skulle man helt hålla sig borta från debatten om att använda kontanter eller kontokort.

ມັນຍັງສະເຫນີ "ຜົນກະທົບທີ່ລຶກຊຶ້ງກ່ຽວກັບພຶດຕິກໍາ" (eng. ນັດ) ກັບບັນຊີບັດເງື່ອນໄຂ. ນີ້ແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງແຕ່ການລ້າງສະຫມອງອັນບໍລິສຸດ. ຄວນດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນທັງຫມົດໄດ້ຮັບການສະເຫນີໃນຊາທິປະໄຕອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ? ຄວນ Swedes ລ້າງສມອງເຂົ້າໄປໃນການຈັດລຽງຂອງ "camp ບັດເຄຣດິດ" ບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບວິທີການທົ່ວໄປກັບລະບອບຂອງ dictatorships ແນວໃດ? ປະຊາກອນຂອງ Sweden ອ້າງສິດທິໃນການຄວບຄຸມປະລິມານຂອງເງິນສົດໃນສັງຄົມຢູ່ໃນບໍ່ມີຫຍັງເປັນຈິງຫຼາຍກ່ວາທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຕົນເອງໄດ້ຮັບການລ້າງສມອງໂດຍ Riksbank.

ດັ່ງກ່າວນີ້, ລັດຮັກຂອງຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ມີທາງເລືອກເອງຫຼືການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນເອງຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອເຮັດໃຫ້. ທະນາຄານແຫ່ງຊາດພູມິໃຈໃນຕົນ "ການຄາດຄະເນທີ່ຖືກຕ້ອງ." ພວກເຂົາເຈົ້າຄວນຈະໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຈະໄດ້ຮັບການເອີ້ນວ່າການຄາດຄະເນເພາະທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນອີງໃສ່ Riksbank ແລະຕະກູນ cashless ຂອງຕົນທີ່ມີ fist ທາດເຫຼັກຄວບຄຸມການພັດທະນາຂອງທິດທາງ cashless. ມັນເປັນປະໂຍດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ "ການຄາດຄະເນ" ໄດ້ບັນລຸຜົນໂດຍຜ່ານການຈັດການທີ່ແທ້ຈິງຂອງປະຊາກອນ. ທັງສອງເອກະສານແມ່ນເຟືອງຫຼ້າສຸດ. ຂ້າພະເຈົ້າຂໍປະຕິຍານຊາທິປະໄຕຊູແອັດຢ່າງເປັນທາງການສໍາລັບການເປັນຕາຍ. dictatorship ການຂອງ Riksbank ຕ້ອງເປັນພົນລະເມືອງເຫັນໄດ້ຊັດຮູ້ສະຖານທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າ.

Riksbankschefen Stefan Ingves kom nummer två på magasinet Fokus lista över de hundra mäktigaste personerna i Sverige. Vad gäller makt är det en ganska realistisk placering av riksbankschefen. Frågan man i stället bör fråga sig är vem som egentligen har mest makt. Är det statsministern eller riksbankschefen? Men om vi i Sverige protesterar riktigt kraftfullt mot kontantlöshet och mot Riksbankens agerande kanske man känner sig tvingad att i alla fall tillfälligt tillsätta en riksbankschef som till skillnad mot Ingves drivs av förnuft och neutralitet.


Publicerades måndag, 14 oktober 2019 19:09:04 +0200 i kategorin och i ämnena:


1 kommentarer


x
Niklas
tisdag, 15 oktober 2019 00:01

Mycket bra skrivet Holger Nilsson det är mycket som är underligt när det gäller kontant hanteringen tiden visar klart och tydligt vart vi är på väg och att vi snart är framme.

Svara

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?

Din kommentar kan deletas om den inte passar in på Apg29 vilket sidans grundare har ensam rätt att besluta om och som inte kan ifrågasättas. Exempelvis blir trollande, hat, förlöjligande, villoläror, pseudodebatt och olagligheter deletade och skribenten kan bli satt i modereringskön. Hittar du kommentarer som inte passar in – kontakta då Apg29.

Nyhetsbrevet - prenumerera gratis!


Senaste bönämnet på Bönesidan

torsdag 21 november 2019 13:16
Herre. Skydda mig från att gå på grund. Skydda mig mot blindskär i mitt liv.

Senaste kommentarer


Aktuella artiklar



Stöd Apg29:

Kontakt:

MediaCreeper Creeper

↑ Upp