Language

Apg29.Nu

Christer Åberg | TV | Bönesidan | Läsarmejl | Skriv | Media | Info | Sök
REKLAM:
Världen idag

Låtsasbanker

Den så kallade Ica-banken är ingen riktig bank och kommer aldrig att bli det heller. Det samma gäller för Coops motsvarighet.

Bankkort och dator.


Av CashOnly
måndag, 14 oktober 2019 19:09
Bok/Följetong

Bankerna lastar över ansvaret när livsmedelsbutikerna används som "bankkontor". Handeln tvingas angera bankman utan att få kompensation för vare sig den ökade risken eller de ökade kostnaderna. Bankerna motiverar sig med att bankkontoren blir säkrare på det sättet. Vad man inte nämner är att det blir mindre säkert för alla andra utom bankerna själva. Inga andra företag är så egoistiska som banker. Bankkontor är långt mycket säkrare än butiker. Dessutom har bankrånen bara utgjort en bråkdel av de totala rånen. En uppgift från 2011 visade att bankrånen bara utgjorde drygt fem procent av de rån som begåtts i butiker och banker. Numera är dessutom kontanthanteringen så säker i kontanthanterande banker att det i praktiken är omöjligt att begå bankrån.

Ts Ica banka nav īsta banka, un nekad nebūs, vai nu. Tas pats attiecas uz Coop kolēģi.

Viņiem nav nevienas filiāles un "banku lietas", tika nošauts sliktākajā gadījumā tikai ar internetu vai telefonu. Kaut IKEA ir savs tā saukto banku. Gan ICA un IKEA izdod savas kredītkartes. Piemēri lielu Zviedrijas uzņēmumu iegūt varu pār maksājumu sistēmām. Klienti reizēm gandrīz ubagot, lai iegūtu pietiekami daudz naudas, piemēram, Formica skaitītāji. Tas arī nav, lai saņemtu naudu bez kartēm.

Fenomenet som borde kallas låtsasbanker där till exempel försäkringsbolag och stora affärskedjor fungerar som banker startade efter finanskrisen på 90-talet då kreditbranschen avreglerades. Den statliga bankgarantin gällde sedan även för dessa företag. Denna avreglering hade som vid annan avreglering det felaktiga syftet att öka konkurrensen. Konkurrens i stället för ekonomisk stabilitet och ordning. Både Ica och Coops kort hade till en början ingen insättningsgaranti och var kopplade till så kallade sparkassor. Korten kunde bara användas i de egna butikerna.

Ica-banken har huvudkontor i Solna och fick status som bank 2001. Ica- kortet kom 1990. Ica- banken kom till genom att Ica Kundkort helt enkelt bytte namn till Ica-banken. Det visar tydligt Icas fixering vid kort. En del av verksamheten utgörs av uttagsautomater. Ica lurade till sig många kunder från de ordinarie bankerna genom att insättningstaket på 15000 slopades och att man gav högre ränta. Med Icas Bankkort Plus gavs rabatt på köpen och räkningar kunde betalas via Internet med det. MedMera Bank fick status som bank 2007. Motsvarigheten till Ica-kortet heter MedMera-kortet och kan även användas som kredit-kort.

Tur ir liels trūkums uzņēmumiem, kas nav bankas piešķirts statuss bankām. Viņi bieži ir, ja iespējams, pat vairāk nekā bezskaidras naudas bezskaidras naudas bankām. Kad jūs savādāk reklamē interneta banku, e -Proof identifikācijas un samaksāt rēķinus internetā, un jums ir kropļojoša ietekme. Piemēram, norādīt, cik "viegli tas būtu, lai atbrīvotos no rēķinu pa pastu", kad tā vietā, tas ir praktiski. Piemēro otru ikdienas dzīvē, tas varētu izklausīties kā šis.

"Iedomājieties, cik ērti tas būtu atstāt automobili mājās un iet strādāt, nevis"

(Tas ir labi un veselīgi, lai dotos uz darbu, bet tas noteikti nav ērti)

"Atcerieties, lai izvairītos no diskomforta trauku mazgājamo mašīnu, ja jūs mazgāt traukus ar rokām"

"Vai tu arī izvairīties no veļas mašīnu un mazgāt ar koka nūju vannā"

Tas ir lingvistiska un reklāmas likmes manipulācijas un vieglas variants par murgainu valodas Orvela romānu 1984. Teikt, ka kāds, kurš ir praktisks un ērts ir neērta un nepraktiska.

Pilnībā atpakaļ. Runājot par e-ID, kas tiek izmantoti, lai daudz internetā, jo ir tie, kas saistīti ar nopietniem noziegumiem. Vairāki vadošie uzņēmēju bija pakļauti krāpšanu miljoniem, kad viņi izmanto e-ID no Telia ar Zviedrijas nodokļu inspekcijā un dažiem uzņēmumiem.

Nav svarīgi, cik labāki pie daudziem cilvēkiem iegūt to barskrapat bankas konts beigās mēneša, kas nāk. Jūs varat viegli ietaupīt vismaz mazliet naudas katru mēnesi, pat tiem, kam ir slikta komplektu. Nav svarīgi, cik slikti jūs esat, lai jūs varētu nodot tālāk $ 100 mēnesī, kamēr buferis uz nelielu skaitu simts dolāru ir izmantot. Ar šo buferi nav jāpārbauda pastāvīgi, cik daudz ir atlicis kontā. Saving kvītis un vienkāršu kases grāmatā seko līdzi, ja jūs devās atpakaļ. Izvēlieties reālu banku un ir mazs buferis, nevis pastāvīgi pārbaudīt kontu internetbankā vai saņemšanai no bankomāta.

Bankas, kas ir lielākā daļa izlikties, ka viņi ir tīri bezskaidrās interneta bankām. Attiecībā noziegums ir pāreja no tīra kredītkaršu noziegumu pārkāpumiem, kas saistīti ar tiešsaistes banku. Bet tas parasti nav, ka banka ir pakļauta noziedzību. Šķebinošs programmas sauc Trojans var neuzmanības iefiltrētos lietotāja datorā. Viņi strādā fonā un nosūta paroli datora serveri. Krimināllietu nepieciešams šajā gadījumā nav pat uz sevi ar viltus kredītkartēm. Noziegums var notikt pilnīgi izmantojot datoru automatizācijas, bet tas arī nozīmē, ka tā ir vieglāk atrast pēdas tā. Bet pat šajā gadījumā ir cilvēka tā sauktie vārtsargi šajā gadījumā piešķir savu kontu krimināllietā lietošanai.

Tas bieži vien ir kredītkaršu noziedznieki, kuri ir devušies uz darīt tiešsaistes banku noziegumu. Piemērs Trojas ir A311 Nāve sauc arī Haxdoor. Trojans izplatās pa e-pastu. Banku pieteikšanās lapas, kas saistītas ar Trojas ir tik gudri izstrādāts, ka nav atšķirības ir jāaplūko pret reāli. Daudz lielāka naudas summa var tikt atsaukts no konta maldināti, iegādājoties jebkuru produktu internetā. Trojans pārdod internetā, un var būt naudas summa ir pielāgota konkrētu banku. Visi četri lielākie Zviedrijas bankas ir skārusi smagi.

Izvēlieties Handelsbanken. Boikotēt bankomāti. Ir jēga mainīt Handelsbanken ne tikai privātpersonām, bet arī uzņēmumiem. Par uzņēmumiem ir dota Swedbank un Nordea apakšējā reitingu, bet Handelsbanken kļuva par šī gada komercbanka. Sliktākā ētiska vērtējums saņemts vēl reiz ļoti bezskaidrās naudas Danske Bank. Man patīk gan Dāniju un dāņi, bet banka būtu mest atpakaļ pāri šaurumu, vai kāpēc ne mest to šaurumu. Ir arī izlikties banka.

(Runājot par Ica tāpat kā vienu dienu es uzzināju, ka viņi sāka ar speciālām bezkontakta kartes, ar kuru jūs varat iegādāties par mazāku summu. Kontantlösheten iekarot zemi. Tas mani vēl vairāk motivēti un apņēmās uzrakstīt grāmatu.)

Riksbank meli un padoties kontrole

Den enda bank som är hundra procent svensk är Riksbanken. På bankens hemsida kan man däremot läsa den kanske största lögn som har skrivits av något statligt svenskt.

"Riksbanken styr inte över hur mycket kontanter som används i samhället utan det styrs av allmänhetens efterfrågan."

Då borde denna bankernas bank ta sitt ansvar och genom åtgärder och regler se till att resten av bankerna och samhället tillåter allmänheten att bestämma hur mycket kontanter man vill använda. Rätten att använda kontanter är enligt en chefsjurist på Riksbanken "dispositiv snarare än absolut". Det innebär i praktiken på begriplig svenska följande. När det utanför affären står "inga kontanter" så har köparen ingått ett avtal om kontantlöshet när han handlar i butiken. Rätten att använda kontanter är alltså i praktiken helt tandlös.

Pirmais bija tikai Riksbank ir atbildīgs par naudas vadību. Ar 80. un 90. sekoja racionalizācija un efektivitāte (lasīt traucējumiem), kas cita starpā rezultātā slēgšanu no gubernatora amata. Dažus gadus pastāvējusi uzņēmumu darbībām, kas vērstas uz izdevīgumu un izmaksu ietaupījumus. To sauca Nauda Zviedrijā (PSAB). Uzņēmums kļuva finanšu fiasko, un tika slēgta 2004. gadā Tad nāca pašreizējo deregulētā sistēmu. Lēmumi par šo atcelti ierobežojumi sistēmu pirmsākumi Valdē. Riksbank tagad bija tikai neliela daļa no iepriekšējo datu, kas tika vada divi biroji Tumba un Mölndal. Tika nolemts 2013. gadā pārcelties operācijas uz vienu biroju Broby kurš apstrādāt tikai banknotes. Pilna monētu vadība nonāca palaist privāts uzņēmums.

Saskaņā ar likumu, Riksbank būtu "veicināt drošas un efektīvas maksājumu un atbildīgas, lai nodrošinātu eiro banknotes un monētas." mums vajadzētu ņemt to burtiski būtu nevis Riksbank esmu uzrakstījis šo grāmatu, bet man bija iespēja "gulēt šūpuļtīklā." Jūs zināt, kad mēs saņemam vienādu daļu privāto centrālo banku Zviedrijā un ASV Federālo rezervju?

Vairāk par Riksbank liekulības un pretrunas

Citas centrālās bankas nekā zviedru, ir pētījumi ir parādījuši, ka nauda ir viens no lētākajiem veidiem, kā maksāt gan privātpersonām, gan uzņēmumiem. Papildus elektronisko krāpšanu ir vairāk nekā naudas krāpšanu. Drošības Transporta organizācija ESTA (Eiropas Drošības transporta asociācija) jau parādīja, pirms vairākiem gadiem, ka nauda bija populārākie un drošu maksāšanas līdzeklis Eiropā. ESTA pasūtīja pētījumu, lai risinātu bankas un kredītkaršu uzņēmumiem, kas vēlējās noteikt kopējo kontantlöshet. Tas liecina, ka kopējais kontantlöshet gāja pret tautas gribu, un šķita, ka cilvēki paši var izvēlēties, kā viņi vēlējās maksāt.

Riksbank ir izvēlējusies pievērsties visvairāk infrastruktūru un tehnoloģijas, nevis patērētāju aizsardzību. Patērētāju aizsardzība ir nevis nodota kontantlösfanatiska FSA. Patērētāji ir praktiski nekādu aizsardzību attiecībā uz naudas. Tas ir kā tad, ja vilks tika uzdots izmantot Sarkangalvīte intereses. Vilki ir tikai savas intereses prātā.

Ir divi svarīgi iemesli, lai lasīt Riksbank lapā. Pirmkārt, jūs varat uzzināt par monetārās sistēmas atsijāt tikai objektīvus un pierādāmos faktus. Pēdējais, bet ne mazāk, var skaidri redzēt, kā Riksbank veicina bezskaidras iespējas priekšā naudā. Šeit var atrast lielāko liekulību Zviedrijas vēsturē. Ļoti svarīgs piemērs ir, ka tas ir Riksbank un neviens cits, kurš ir nolēmis slēgt

kontantdepåer. Låt oss repetera Riksbankens påstående från förra avsnittet för att förtydliga bankens hycklande "neutralitet".

"Riksbanken styr inte över hur mycket kontanter som används i samhället utan det styrs av allmänhetens efterfrågan."

Den under alliansregeringen tillsatte riksbankschefen Stefan Ingves föreslog utan omsvep att avgifter på bankomatuttag skulle kunna minska kontantanvändningen i Sverige. Hur går det uttalandet ihop sig med den ovanstående neutraliteten? Han visade på att bankernas praxis i de andra nordiska länderna att bara ta ut uttagsavgift för automatuttag från andra än de egna kunderna hade minskat kontantanvändningen. Att behöva betala för att ta ut sina egna pengar är absurt. Det är förstås författarens och inte Ingves slutsats.

Ingvess Pēdējā runāja bieži un labprāt, ja UIN laupīšanas laikā divkāršojies vairākus gadus, bet arī jāizvairās pieminēt groteskas tiem sasniegtos kredīta un debeta kartēm interneta krāpšanu. Vai tas ir neitrāls? Riksbank ir gados izvirzītajiem absurdo viedokli, ka privatizācija naudas pārvaldība ir paredzēts vairāk nekā "stimulēt lielāku konkurenci un produktu attīstību." Šāda domāšana pieder biznesa aprindām un nekādā veidā viens no sabiedrības svarīgākās pamatfunkcijām. Ja iespējams, ka ugunsgrēks dzinējiem dažādos ugunsdzēsēju depo palaist panākt ar ugunsgrēkiem, too? Stacija ir laiks, lai vispirms saņemtu samaksāts, bet pārējie būs no naudas. Ugunsdzēsības dzinēji noregulēta uz max.

Det kan nu vara på sin plats att gå djupare in på Riksbankens egentliga inställning genom att ordagrant citera från en uppsatsliknande skrift som är skriven av Björn Segendorf och Anna Wilbe som arbetar på bankens avdelning för finansiell stabilitet. Den heter 'Har kontanter någon framtid som lagligt betalningsmedel?'. Observera att författarna inte är några konsulter eller utomstående utan att det handlar om Riksbankens egen personal. Nu citaten.

"En slutsats av diskussionen är att en generellt bindande skyldighetför alla att acceptera kontanta betalningar inte torde främja ett säkert och effektivt betalningsväsende."

"Att avskaffa kontanternas status som lagligt betalningsmedel skulle ha två fördelar. För det första skulle lagstiftningen bättre återspegla verkligheten. Redan i dag råder i allt väsentligt frihet att träffa avtal och det finns därför i praktiken ingen tvingande skyldighet att acceptera kontanter För det andra skulle lagstiftningen inte längre, genom sin otydlighet, hindra marknadens aktörer att successivt anpassa sig efter marknaden och optimera sina kostnader för betalningar."

"På sikt är det rimligt att kontanternas unika status som lagligt betalningsmedel upphör."

"En uppenbar nackdel med att lagstadga om en bindande skyldighet att acceptera kontanter är att det innebär en inlåsning i en betalningsstandard som marknaden långsamt tycks vara på väg att överge."

"Ņemot vērā minēto, mēs uzskatām, ka pasākumus, lai nostiprinātu naudas statusu likumīga maksāšanas neatbalstīja izstrādi drošas un efektīvas maksājumu sistēmas."

Beigas pēdiņām.

Par pasvītrojumi tiek veikti autors, lai atzīmētu Riksbank ir biedējoši līdzīgs ieguldījumu sabiedrības vai jebkurš cits privāts operators nozarē. Jūs rakstāt, ka tiesību akti ir jāatspoguļo realitāte.

Realitāte ir tāda, ka daži pētījumi ir parādījuši, ka tik daudz kā astoņi no desmit cilvēki vēlas naudas pārvaldības process palielināsies. Naudas juridiskais statuss vietā būtu jāpastiprina. Par "tirgus" koncepcija ir visos apstākļos, jo grūti satvert, ka mazulis iedomātas draugi sēdēja tukšajā krēslā rotaļlaukumā. Tirgus loģiski nozīmētu patērētājiem, bet vārds ir praksē, uzņēmumiem būs.

Tā kā lielākā daļa vēlas, naudas pārvaldības palielināt vajadzētu klausīties vairākumu. Bet šķiet, ka cilvēks ar "tirgu" drīzāk nozīmē biznesu. Centrālā banka nedrīkst būt kā privāta finanšu sabiedrība. Centrālajai bankai ir milzīga sociālā atbildība, ka privātais sektors nekad var dzīvot līdz. Tādēļ, jums nevajadzētu lietot valodu, kas pieder privātajam sektoram. Šis "lock-in" veida ģenerālajā pieņemšanu naudas ir labākā lieta, kas varētu notikt, zviedru monetāro sistēmu.

Lai nodrošinātu uzstāšanās dod Bankai ir iespēja dot naudu, lai obligāto juridisko statusu. Bet jūs varat skaidri redzēt tekstā kādā veidā tā atspiežas. Naudas Likumība var viegli novērst, izņēmuma kārtā līgumi un vienošanās. Šeit ir Riksbank, lai aizsargātu maksājumu tirgu. Bez problēmām (nav jāizmanto) naudas jābūt "tik liels, un tā ietekmē

daudzi cilvēki uz tirgu pasliktinās "(lai kaut ko par to darīt).

Det betyder i praktiken, för att göra en jämförelse, att om Ryssland anfaller Sverige så har det minsta länet ingen rätt att bli försvarat eftersom det inte påverkar tillräckligt många personer. Samhället försöker i övrigt med rätta skydda till exempel etniska minoriteter från till exempel rasism. Detta sker till exempel med polisinsatser och olika myndighetsåtgärder. Men detta gäller

tydligen inte "kontantminoriteten". I det här fallet är det Riksbanken själv som är "rasisten" eller om man vill den som bara står och glor när utlänningen slås blodig och faller till marken utan att ens ringa polis eller ambulans.

Riksbanken säger självt rent ut att den inte ger något skydd för konsumenter och utsatta grupper (vad gäller kontantanvändningen). Dessa grupper ignoreras helt av den maktfullkomliga banken. Man säger att det endast är ett fåtal som ska kunna betala kontant där kontantlösa alternativ inte finns. Trots att man tidigare motsägelsefullt påstått att det är allmänhetens efterfrågan som styr mängden kontanter och inte Riksbanken. Hur ska man ha det?

Något personligt val finns det inte plats för i Riksbankens tänkesätt. Det handlar mer om att de som inte har rätt att öppna ett bankkonto ska kunna använda kontanter. Mot dessa föreslås sedan "riktade åtgärder". Andan i skriften är att kontanter är "omoderna" och bromsar utvecklingen när problematiken logiskt i stället borde handla om att kontantlösa alternativ är diktatoriska.

Ytterligare citat

"Marknadens aktörer , inklusive hushållen, har kostnader både för sin kontanthantering och för andra betalningssätt och bör därför själva kunna fatta affärsmässiga beslut om vilka betalningssätt att använda för just dem."

"Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv tycks bankkort vara billigare än kontanter för betalningar överstigande 20 kronor." (bevis saknas alltså)

"Även om Riksbankens egna undersökningar tyder på att antalet kontantbetalningar sjunker är det svårt att säkerställa att så är fallet."

Man säger alltså att hushållen själva bör kunna fatta beslut om vilket betalningssätt de vill använda. Samtidigt sade man tidigare

pretrunas, ka tikai dažas grupas ir tiesības izmantot naudu. Tas ir diezgan daudz viss, kas Riksbank vajadzētu izlemt, kas ir komerciāla. Tad cilvēki paklausīt. Tas pats princips kā diktatūras.

Uppsatsen genomsyras av ord och begrepp som affärsmässiga, marknadens aktörer, kostnadseffektiva och teknikneutrala. Inte en stavelse nämns om integritet och demokrati. Företräder Riksbanken folket eller den luddiga "marknaden"? Riksbanken har ända sedan 1600-talet haft nära anknytning till och styrts av riksdagen. Detta är politiskt unikt för Sverige. Regeringsformen säger att all offentlig makt i Sverige ska utgår från folket och att riksdagen är folket främsta företrädare. I mer än 150 år har kontanter varit lagliga betalningsmedel. Trots att man erkänner att det ser ut som om en stor majoritet av allmänheten ser kontantbetalningar som en rättighet så visar Riksbanken här tydligt vem som bestämmer.

Ir arī cits eseja, kas var lasīt Riksbank mājas lapā ar nosaukumu "Naudas vai karšu. Kā mums būtu jāmaksā? ". Tas ir arī rakstīts divi darbinieki pie Riksbank. Iepriekš minētais Segendorf un Tomass Jansons. Tas nav tik svarīgi kā lasot eseju ir vienpusēji vērsta uz izmaksām. Bet daži svarīgi ir ko teikt par to. Tas aizņem kredītkaršu pār naudas daudz, apgalvojot, ka debetkartes būtu jāizmanto plašāk, lai samazinātu izmaksas. Tiek ierosināts pieņemt "pārredzamas un izmaksām balstītu maksu." Tas nozīmē, ka šajā kontekstā, ka runām liecinātu maksu par skaidras naudas maksājumiem. Riksbank iesaka pilnībā nepārredzamu cenu maksājumus kontā kārtis atbalstīt un propagandēt abstinences maksu par bankomātiem.

Skaņas pētījumi liecina, ka nauda ir dārga. Tas ir drošības nozarē. Loģiski būtu arguments varēs palikt tur. Bet tas ir svarīgi, lai parādītu Riksbank pārstrādājies meklēšanu "optimālo ekonomiku". Tā mēģina parādīt ar grafikiem un tabulām slieksni, kas apgalvo, ka ir vērts izmantot kredītkartes. Tā ir dažās aprindās apgalvoja, ka 70 kroņi būtu robeža, kur tas maksā, lai izmantotu kredītkartes. Riksbank ir arī citur, norādīja, ka šis limits debeta kartēm būs 20 vainagi, bet atbilstošā vērtība kredītu būtu 450 kronām.

Varbūt pati metode, ko izmanto politikā pārāk? Ikviens nopelnot vairāk nekā 500,000 kronās pirms nodokļiem būtu balsot par "Dick diktators". Tie, kas pelna virs šīs summas būtu balsot par "Stūre premjerministra". "Dick Diktators" vienmēr ir slikts variants, neatkarīgi no ekonomikas. Kontantlöshet vienmēr ir draņķīgs alternatīva.

Ir pierādīts, ka gan naudas un konta bāzes (lasīt bezskaidras naudas) maksājumi ir apjomradītus ietaupījumus. Jo tīri ekonomiskā viedokļa, nav nekādu iebildumu pret šo prasību. Liela daļa sabiedrības kļūst lētāki ar paaugstinātu summu. Problēma ir tā, ka, samazinot naudu sāpju barjeras noņēma apjomradītus ietaupījumus. Runājot par naudu, kas dārgs ir negodīga šajā kontekstā. Ja tas ir bijis pusi naudas, puse bezskaidrās naudas maksājumiem bija pareizs salīdzinājums varētu būt darīts.

Citās valstīs, piemēram, Ungārijā, kur tas tiek izmantots daudz naudas, kā ir izmaksas par vidējo maksājumu skaidrā naudā, ir ļoti zems. To var salīdzināt ar automašīnām. tā būs

ievērojami lielāks nobraukums, ja jūs vienkārši vadīt 50 mil ar automašīnu gadā, salīdzinot ar 1000 milj. Naudas joprojām ir lētākais. Bet tas ir politiķu, bankas, kredītkaršu uzņēmumi, policiju, veikali un daudzi parastie apkrāpis cilvēkus, kuri ir veikuši naudas konkurētspējas noraidīts, jo tas, ko tie kombinēta veikts kredītkartes izaugsmei.

Toreizējais gubernators Ingvess Pēdējā izteikta citos kontekstos uzskata, ka visi maksājumi būtu jāsedz savi izdevumi. Tas ir viegli pateikt, kad jūs esat nonāvējuši naudas pārvaldības procesu, tādēļ tas zaudēja savu apjomradītus ietaupījumus un tādējādi daļa fiksēto izmaksu ievērojami pieauga. Viņš motivēja jauno deregulētā privāto naudas apstrādes bankām agrāk nepamatoti izmantot valdības naudas vadību tikai, lai izvairītos no procentu maksājumus nakti. Bankas praksē, nav jāmaksā par pakalpojumu, kuru viņi piedāvā.

Ir apmulsināt kritiku, bet var izdarīt tikai divus secinājumus. Privātās bankas bija ļoti bezatbildīgi, kas izmanto šo sistēmu, lai max. Riksbank nedarīja pietiekami daudz par situāciju, jo nekompetenci, bezatbildību un nevēlēšanās. Viss ir skaidri redzams, ka visi bankas veidi (ieskaitot Riksbank) varētu samazināt naudu. Privātās bankas nodīrāti pēc bijušo stāvokli, izmantojot pārmērīgu lietošanu naudas vadību. Tas ir lielisks iemesls, lai pieprasītu, ka nauda netiek veicot savus izdevumus. Tas ir banku vaina.

Vai ir kaut kas, kas liek domāt, ka bankas varētu pēkšņi pārtraukt izmantot sistēmu dažādos veidos pie bezskaidrās iespēju. Nav nekas. Būtu arī Riksbank saprast. Iepriekšējā pārmērīga lietošana naudas apstrādē rāda, ka viens nevar balstīties uz privātajām bankām uzņemties atbildību. Daudzi zēni izaugt būt atbildīgiem pieaugušie tēviņi. Bankas nekad pieaugušajiem. Viņi nekad apstāties velkot no cookie jar ir.

Iepriekšminētajā dokumentā apgalvots, ka maksājumu karšu aizņem vidēji 25 sekundes, lai pabeigtu, bet naudas idem aizņem 26 sekundes. Kāda otrais jautājums? Kāda veida smieklīgas argumentus? Ja preču beidzas blēņas cenu

produkts 995, nevis saprātīgu SEK 1000, lai tas ietaupa daudz laika tagad sekundēm, lai oerhärt svarīgi. Jo lielāks daudzums nepieciešams ilgāks laiks, lai maksāt skaidrā naudā, protams, ir jautājums, protams, jo vairāk rēķini tiks skaitīti. Tas ir labi, ja darījums nebūs mazas summas.

Šī "zaudēja sekundes", ir neapšaubāmi visvairāk dumjš arguments kontantlöshet man radās, strādājot pie grāmatas laikā. Tas ir cieši seko paziņojums, ka seši centi simts zaudēti virskārtas pie bankomātiem. Vai ir vairāk nekā es boggles cik slikts arguments kontantlösheten ir? Ja cilvēks ņem ārā naudu, izmantojot bankomāta katru dienu gadā, tāpēc teorētiski zaudējumu SEK 22 dēļ virskārtas. Tā kontantlösheten aprūpes tik daudz par pennies, tā ir precīzāka rezultātu 21.90. Ak, cik svarīgi ir "caurule ir koris" un "Second Svarīgi Mirklis".

Ļaujiet man nevis pastāstīt jums par laiku, kas patiešām vajadzīgs. Saskaņā ar Stokholmas restorāna Bengt SORAS ņem to savā nozarē 35- 40 sekundes, lai maksāt ar karti, kā naudas maksājumu aizņem desmit sekundes. Tomēr ir liela atšķirība. Rindas būtu saskaņā ar viņu būt vairākus simtus metru, ja visi varētu maksāt ar karti. Daudzi krodziņi un tamlīdzīgi lielajās pilsētās pieņemt tikai skaidru naudu.

Iepriekš minētais 22 (Atvainojiet 21,90), vainagi, salīdzinot ar vidējo 8000. tīrā peļņa, kas bankām fleecing mūs katru gadu vienai personai, vai milzīgas summas viņi pelna uz kredītkarti. Kā es vēlos jūs varētu pagriezt laiku atpakaļ, lai mēs vēl bija jāmaksā aploksni ar naudu rokā. Tad es nebūtu pat ir bankas konts, bet ir viss "zem matrača". Šādā nostalģisku sapņu scenāriju, uzņēmumiem vajadzētu darīt to pašu. Vienkārši ir nauda, ​​kas savā seifā. Varbūt slēpt naudu vannā ar vecākiem, kā Bert Karlsson veikti sen. Tā rezultātā varētu būt, ka nebūtu bankām.

Kas brīnišķīgs un atbrīvojoša doma. Pēc tam, kad šis psiholoģiskais brīnums plaukšana, tagad mēs esam atpakaļ uz tēmu.

Vad vill man egentligen med den där tidigare nämnda sekunden? Stressa sönder kassörskorna helt? Låt personalen i kassorna jobba i lagom tempo och inte stressa ihjäl sig. Sluta prata om sekunder. Förslaget att sätta jämna priser för att effektivisera kontantbetalningarna är lika enkel som revolutionerande. En mjölk skulle ha kostat tio kronor jämnt och inte 9,90. Ett par hörlurar ska kosta 300 jämnt och inte 295. Nackdelen är väl att någon stackare inom handeln dör av chocken då en så genomgripande förändring kanske är alltför djärv. Hoppas den ironiska tonen framgick tydligt i texten. Kanske kunde då kontantbetalningarna slå de kontantlösa med flera sekunder bara av den anledningen.

En sak man ofta inte tänker på är att affärerna har juridisk skyldighet att kontrollera flera saker vad gäller behörighet och giltighet vid köp med kontokort. Kortets utseende ska kontrolleras vad gäller hologram och logo. Kundens namnteckning och giltighetstiden på kortet ska kontrolleras. Vem gör i praktiken dessa kontroller? Dessutom ska eventuellt legitimation kontrolleras. Kontanter kräver aldrig någon legitimation och de är nästan ömöjliga att förfalska.

Skulle de juridiskt krävda kontrollerna följas till punkt och pricka vid kontokortsköp försvinner den där sekunden som en blixt och ersätts av en hel del sekunders förlust till kontokortens nackdel. Juridiken kräver ofta saker som i praktiken inte följs. Men bara en liten ökning av kontrollerna skulle göra att kontokortsköpen blev mycket långsammare än kontantköpen.

Sedan påstås i uppsatsen att kontanter används i för hög utsträckning. Genom ett överspänt skrivande om tröskelvärden och tidsåtgång uppbackat av ett matematiskt diagram "bevisas" att så är fallet. Man går så långt som att säga att kostnaden avgörs helt av tiden det tar att betala. Beräkningarna är så hårddragna att de gränsar till det paranormala eller kvasireligiösa. Man kan inte tjata nog om att Säkerhetsbranschen bevisat att kontantbetalningar är billigast. Men låt oss som tankelek säga att Riksbanken har rätt. Att det är billigare att betala med kontokort över ett visst värde.

Vad får konsumenterna för behållning av det? Tror man att restaurangerna skulle ändra sina menyer för en struntsumma? Skulle matvaruaffärerna ändra sina priser det minsta? Inte ens Riksbanken tror väl på något så löjeväckande. Verkligheten visar i stället ofta att åtgärder där mer pengar är inblandade inte ger någon nämnvärd effekt eller kanske ingen effekt alls. Momssänkningar till exempel. Företagen säger tack tack och sedan märker kunderna ingen nämnvärd skillnad. Ska man alltså sälja sin framtida frihet genom att använda kontokort för att spara en eller två kronor om dagen som i praktiken är ekonomisk inbillning?

I slutet på denna andra uppsats visar Riksbanken verkligen sitt diktatoriska nylle. Här föreslås att "införa en avgift på ett betalsätt som en rabatt på ett annat betalsätt". Som man kan förstå av sammanhanget betyder detta i praktiken att avgiftsbelägga kontantbetalningar och subventionera kontantlösa alternativ med de ekonomiska resurser man fått in på det första. Bara att före-slå detta är ett sätt att styra kontantanvändningen vilket man påstår att man inte ska göra. Om Riksbanken vore lika neutral som den påstår sig vara skulle man helt hålla sig borta från debatten om att använda kontanter eller kontokort.

Här föreslås också "diskret beteendepåverkan" (eng. nudging) till kontokortens fördel. Detta är inget annat än ren hjärntvätt. Ska sådant överhuvudtaget kunna föreslås i en så kallad demokrati? Ska svenskar hjärntvättas i något slags "kontokortsläger" likt som sker med allmän inställning till regimen i diktaturer? Sveriges befolknings påstådda rätt att styra kontantmängden i samhället är i praktiken inget annat än att låta sig hjärntvättas av Riksbanken.

Tas, mans dārgais gubernators nav savas izvēles, vai savu lēmumu veikt. National Bank lepojas ar savu "precīzām prognozēm." Tām nevajadzētu pat saukt prognozes, jo viss balstās uz Riksbank un tās bezskaidrās Piena ar dzelzs dūri kontrolēt attīstību bezskaidras naudas virzienā. Tas ir bezjēdzīgi, lai padarītu "prognozes" panākt ar milzīgais manipulācijas iedzīvotāju. Šie divi dokumenti bija pēdējais piliens. Ar šo es apliecinu oficiālo Zviedrijas demokrātiju par to, ka miris. Riksbank ir diktatūra jābūt pilsoņiem acīmredzot zina savu vietu.

Riksbankschefen Stefan Ingves kom nummer två på magasinet Fokus lista över de hundra mäktigaste personerna i Sverige. Vad gäller makt är det en ganska realistisk placering av riksbankschefen. Frågan man i stället bör fråga sig är vem som egentligen har mest makt. Är det statsministern eller riksbankschefen? Men om vi i Sverige protesterar riktigt kraftfullt mot kontantlöshet och mot Riksbankens agerande kanske man känner sig tvingad att i alla fall tillfälligt tillsätta en riksbankschef som till skillnad mot Ingves drivs av förnuft och neutralitet.


Publicerades måndag, 14 oktober 2019 19:09:04 +0200 i kategorin och i ämnena:


1 kommentarer


x
Niklas
tisdag, 15 oktober 2019 00:01

Mycket bra skrivet Holger Nilsson det är mycket som är underligt när det gäller kontant hanteringen tiden visar klart och tydligt vart vi är på väg och att vi snart är framme.

Svara

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?

Din kommentar kan deletas om den inte passar in på Apg29 vilket sidans grundare har ensam rätt att besluta om och som inte kan ifrågasättas. Exempelvis blir trollande, hat, förlöjligande, villoläror, pseudodebatt och olagligheter deletade och skribenten kan bli satt i modereringskön. Hittar du kommentarer som inte passar in – kontakta då Apg29.

Nyhetsbrevet - prenumerera gratis!


Senaste bönämnet på Bönesidan

torsdag 5 december 2019 10:23
Be för Eva att Gud helar henne, hon har svåra sömnproblem och haft det under flera år. Hennes hälsa har fått problem med angående hennes fd ätstörningar be om befrielse för henne.

Senaste kommentarer


Aktuella artiklar



Stöd Apg29:

Kontakt:

MediaCreeper Creeper

↑ Upp