Language

Apg29.Nu

Christer Åberg | TV | Bönesidan | Fråga Christer Åberg Ny! | Kommentarer | Chatt | Läsarmejl | Skriv | Media | Info | Sök
REKLAM:
Världen idag

fingir Banks

O chamado banco de Ica não é um banco real, e nunca vai ser. O mesmo vale para Coop homólogo.

cartão de banco e computador.


Av CashOnly
måndag, 14 oktober 2019 19:09
Bok/Följetong

Bancos carga de responsabilidade quando lojas de alimentos são usados ​​como "ramos". Negociação forçado angera banqueiro sem receber compensação tanto pelo aumento do risco ou aumento dos custos. Os bancos justificar-se por agências bancárias será mais seguro assim. O que eles não mencionam é que é menos seguro para todos os outros, exceto os próprios bancos. Nenhuma outra empresa é tão egoísta como bancos. escritório do banco é muito mais seguro do que as lojas. Além disso, roubos de banco constituído apenas uma fracção do total de bolachas. Uma declaração a partir de 2011 mostrou que assaltos a bancos responderam por apenas pouco mais de cinco por cento dos roubos cometidos em lojas e bancos. Hoje em dia, é também tratamento de dinheiro bancos de manuseamento de dinheiro como seguros que na prática é impossível cometer assalto a banco.

O chamado banco de Ica não é um banco real, e nunca vai ser. O mesmo vale para Coop homólogo.

Eles não têm ramos e "casos bancários" foram filmadas no pior dos casos apenas por Internet ou telefone. Embora IKEA tem seu próprio chamado bancário. Ambos ICA e IKEA também emitir seus próprios cartões de crédito. Exemplos de grandes empresas suecas obter poder sobre os sistemas de pagamento. Os clientes são, por vezes, quase implorar para obter dinheiro suficiente, por exemplo, contadores de fórmica. Também não é para obter dinheiro, sem cartões.

O fenômeno que deve ser chamado fingindo bancos onde, por exemplo, companhias de seguros e cadeias de grandes empresas operam como bancos começaram após a crise financeira na década de 90, quando a indústria de crédito foi desregulamentado. A garantia bancária Estado foi, então, também para essas empresas. Esta desregulamentação foi que o outro liberalizar o objetivo incorreta para aumentar a concorrência. Competição em vez da estabilidade econômica e da ordem. Ambos ICA e cartão de Coop tinha inicialmente sem seguro de depósito e foi ligada aos chamados bancos de poupança. Os cartões só poderia ser utilizado em suas próprias lojas.

ICA Banco tem sede em Solna, Suécia, e recebeu o status do banco em 2001. ICA bordo veio em 1990. ICA Banco chegou por ICA cliente simplesmente mudou seu nome para ICA Bank. Isso mostra claramente a fixação Formica no cartão. Parte das atividades das ATMs. Ica enganado muitos clientes dos bancos programadas pelo teto de depósito de 15.000 foi abolido e que as taxas de juro mais elevadas. Com Formica Débito Além disso, dado desconto em compras e contas poderia ser pago através da Internet com ele. MedMera Banco adquiriu o status do banco em 2007. O equivalente a cartão de Ica chamado cartão MedMera e também pode ser usado como um cartão de crédito.

Há uma grande desvantagem para outras empresas do que os bancos conferido o estatuto de bancos. Elas são muitas vezes, se possível, ainda mais do que os bancos sem dinheiro sem dinheiro. Quando você de forma diferente é a publicidade para Internet banking, e à prova de identificação e pagar as contas na Internet e você tem um efeito perverso. Por exemplo, apontar como "fácil seria para se livrar das contas no correio" quando em vez disso, é prático. Aplicada para o outro na vida cotidiana, isso pode soar como este.

"Imagine como seria conveniente para deixar o carro em casa e caminhar até o trabalho em vez"

(É bom e saudável para ir ao trabalho, mas definitivamente não é confortável)

"Lembre-se de evitar a máquina de lavar louça desconfortável quando você lavar pratos com a mão"

"Não você também evitar a máquina de lavar roupa e lavar com uma vara de madeira na banheira"

Esta é uma manipulação linguística e de taxa de publicidade e uma variante leve da língua contra-intuitivo do romance de Orwell 1984. Dizer que alguém que é prático e conveniente é inconveniente e impraticável.

Totalmente para trás. Falando de e-IDs que são usados ​​para tanto na Internet como são os relacionados com crimes graves. Um número de empresários líderes foram expostos a fraude de milhões quando usaram e-IDs da Telia com a Agência Tributária da Suécia e algumas empresas.

Não importa o quão melhores off muitas pessoas obtê-lo é conta bancária barskrapat no final do mês que vem. Você pode facilmente salvar pelo menos um pouco de dinheiro a cada mês, mesmo para aqueles que têm o mau set. Não importa quão pobre você é assim que você pode pôr de lado $ 100 por mês até que um tampão em um pequeno número de cem dólares é usar. Com este tampão Não é necessário controlar constantemente o quanto é deixado na conta. Salvando recibos e um livro de caixa simples mantém o controle de se você voltasse. Escolha um banco real e tem um pequeno tampão em vez de constantemente conta corrente no banco Internet ou o recibo do ATM.

Os bancos que são mais fingir que são bancos cashless Internet limpas. No que diz respeito crime tem havido uma mudança de crimes de cartão de crédito puro aos delitos relacionados com a banca online. Mas geralmente não é que o banco está exposto ao crime. programas desagradáveis ​​chamados cavalos de Tróia podem descuido infiltrar no computador do usuário. Eles trabalham em segundo plano e envia a senha para um servidor de computador. necessidade Criminal, neste caso, nem mesmo se preocupar com cartões de crédito falsos. O crime pode ser feito inteiramente com a ajuda de equipamentos de informática, mas também significa que é mais fácil de encontrar vestígios de que. Mas mesmo neste caso há humanos chamados goleiros neste caso concede a sua conta para uso criminal.

É muitas vezes os criminosos de cartão de crédito que passaram a fazer crime banking online. Um exemplo de um Trojan é a Morte A311 também chamado Haxdoor. Trojans espalhar por e-mail. página de login bancário associado com o Trojan é tão inteligentemente concebido que nenhuma diferença precisa ser visto contra o real. Uma quantidade muito maior de dinheiro pode ser retirado da conta enganado na compra de qualquer produto na Internet. Trojans são vendidos na Internet e pode ser para uma soma de dinheiro ser adaptado para atender um determinado banco. Todos os quatro grandes bancos suecos têm sido duramente atingidos.

Selecione Handelsbanken. ATMs boicote. Faz sentido mudar para Handelsbanken não só para os indivíduos, mas também para as empresas. As empresas têm dado Swedbank e Nordea classificação inferior, enquanto Handelsbanken tornou-se banco comercial do ano. Pior classificação ético recebeu outra vez a muito cashless Danske Bank. Eu gosto tanto Dinamarca e os dinamarqueses, mas o banco deve jogar para trás através do estreito, ou por que não jogá-lo no estreito. Há também um banco de fingir.

(Falando de Ica como fez um dia eu descobri que eles começaram com cartões sem contato especiais com o qual você pode comprar por menos quantidade. Kontantlösheten conquistar a terra. Ele me deixou ainda mais motivados e empenhados para escrever o livro.)

mentira Riksbank e dar-se o controle

O único banco que é cem por cento é o Riksbank sueco. Em seu site você pode ler, no entanto, talvez a maior mentira que tem sido escrito por qualquer Sueco Estado.

"O Banco Nacional não tem controle sobre quanto dinheiro utilizado na sociedade, mas é controlado pela demanda pública."

Quando deve banco dos bancos assumir a responsabilidade e as medidas e procedimentos para garantir que o resto dos bancos e da comunidade permite ao público para determinar quanto dinheiro você deseja usar. O direito de utilização de caixa, de acordo com o Conselho Geral do Banco Nacional "permissivo, em vez de absoluto." Isto significa, na prática compreensível sueca segue. Quando se fora da loja diz que "nenhum dinheiro" para que o comprador entrou em um kontantlöshet acordo quando ele está na oficina. O direito de utilizar o dinheiro é assim praticamente completamente desdentado.

O primeiro tinha apenas Riksbank é responsável pela gestão de caixa. Nos anos 80 e 90 seguido racionalização e eficiência (leia deficiências) que entre outras coisas resultou no fechamento do escritório do governador. Durante alguns anos existia uma empresa para atividades que foco na rentabilidade e redução de custos. Foi chamado Dinheiro na Suécia (PSAB). A empresa tornou-se um fiasco financeiro e foi fechado em 2004. Depois veio o sistema desregulado atual. As decisões sobre este sistema desregulado tem suas raízes no Conselho Executivo. O Riksbank tinha agora apenas uma fração de sua dados anterior, que foi executado por dois escritórios em Tumba e Mölndal. Foi decidido em 2013 para mover as operações para um único escritório em Broby que apenas lidar com notas de banco. gestão de moeda completo passou a ser administrado por uma empresa privada.

Ao abrigo da lei, o Riksbank deve "promover pagamentos seguros e eficientes e responsáveis ​​pela prestação de notas e moedas de euro." Devemos levá-la literalmente deve em vez Riksbank ter escrito este livro enquanto eu era capaz de "deitar na rede." Você quer saber quando vai ter uma participação do banco central privado igual na Suécia e no Federal Reserve dos EUA?

Mais sobre a hipocrisia e as contradições do Riksbank

Outros bancos centrais do sueco ter os estudos têm mostrado que o dinheiro é uma das maneiras mais baratas para pagar tanto para os indivíduos e empresas. Além de fraude eletrônica é mais do que a fraude dinheiro. Segurança de Transporte Organização ESTA (Associação Europeia de Transportes de Segurança) já mostrou há vários anos que o dinheiro era o meio mais populares e seguros de pagamento na Europa. ESTA encomendou um estudo para abordar os bancos e empresas de cartão de crédito que queriam impor kontantlöshet total. Ele mostrou que o kontantlöshet totais foi contra a vontade do povo e sentiu que as próprias pessoas podem escolher como eles queriam pagar.

O Riksbank optou por se concentrar mais em infra-estrutura e tecnologia em vez de defesa do consumidor. protecção do consumidor tem sido em vez transferido para o kontantlösfanatiska FSA. Os consumidores, portanto, não têm praticamente nenhuma proteção em termos de dinheiro. É como se o lobo tinha sido instruído para aproveitar os interesses de Red Riding Hood. Lobos têm apenas os seus próprios interesses em mente.

Há duas razões importantes para ler no site da Riksbank. Primeiro, você pode aprender sobre o sistema monetário por triagem de fatos puramente objetivos e demonstráveis. Por último, mas não menos importante, pode-se ver claramente como o Riksbank promove as opções sem dinheiro em frente da caixa. Aqui se pode encontrar a maior hipocrisia na história da Suécia. Um exemplo muito importante é que é Riksbank e ninguém mais que decidiu fechar

depósitos em dinheiro. Vamos repetir a declaração do Riksbank da seção anterior para esclarecer "neutralidade" hipócrita do banco.

"O Banco Nacional não tem controle sobre quanto dinheiro utilizado na sociedade, mas é controlado pela demanda pública."

No governo da Aliança nomeado Governador Stefan Ingves sugeriu enfaticamente que os encargos sobre saques em caixas eletrônicos reduziria o uso de dinheiro na Suécia. Como é que essa declaração em conjunto com a neutralidade acima? Ele mostrou que a prática dos bancos em outros países nórdicos só irá cobrar uma taxa de retirada para saques em caixas eletrônicos de outros do que seus próprios clientes reduziram o uso de dinheiro. Ter que pagar para retirar o seu próprio dinheiro é um absurdo. Há, evidentemente, do autor e não conclusão Ingves.

Ingves falou muitas vezes e de bom grado se roubos CIT dobrou ao longo de vários anos, mas evitou mencionar também os grotescos alcançados por fraude na Internet de crédito e cartões de débito. É neutro? O Riksbank tem ao longo dos anos apresentou o parecer absurdo que a privatização da gestão de caixa foi projetado para "estimular uma maior concorrência e desenvolvimento de produtos." Tal pensamento pertence na comunidade empresarial e de forma alguma uma das principais funções mais básicas da sociedade. Deve, talvez, os carros de bombeiros em diferentes estações de fogo de correr para pegar até os fogos, também? A estação tem tempo para a primeira pago enquanto os outros vão estar fora de dinheiro. Os bombeiros atento ao máximo.

Pode ser agora, a fim de aprofundar configuração real do Riksbank, citação literal de uma escrita do papel-like que é escrito por Björn Segendorf e Anna Wilbe trabalhar sobre a estabilidade financeira do Banco. Ele é chamado de 'ter dinheiro algum futuro curso legal?'. Note-se que os autores há consultores ou terceiros sem lidar com o próprio pessoal do Riksbank. Agora as aspas.

"Uma conclusão da discussão é que a força obrigatória geral skyldighetför toda a aceitar pagamentos em dinheiro não são susceptíveis de promover um sistema de pagamentos seguro e eficiente."

"Att avskaffa kontanternas status som lagligt betalningsmedel skulle ha två fördelar. För det första skulle lagstiftningen bättre återspegla verkligheten. Redan i dag råder i allt väsentligt frihet att träffa avtal och det finns därför i praktiken ingen tvingande skyldighet att acceptera kontanter För det andra skulle lagstiftningen inte längre, genom sin otydlighet, hindra marknadens aktörer att successivt anpassa sig efter marknaden och optimera sina kostnader för betalningar."

"På sikt är det rimligt att kontanternas unika status som lagligt betalningsmedel upphör."

"En uppenbar nackdel med att lagstadga om en bindande skyldighet att acceptera kontanter är att det innebär en inlåsning i en betalningsstandard som marknaden långsamt tycks vara på väg att överge."

"Neste contexto, acreditamos que medidas para reforçar o caixa com curso legal não favoreceu a elaboração de um sistema de pagamentos seguro e eficiente."

Fim de citações.

Os sublinhados são feitas pelo autor para marcar semelhança assustadora do Riksbank de uma sociedade de investimento ou qualquer outro operador privado na indústria. Você escreve que a legislação deve refletir a realidade.

A realidade é que alguns estudos têm mostrado que mais de oito em cada dez pessoas querem o processo de gerenciamento de caixa irá aumentar. Caixa O status legal deve preferivelmente ser reforçada. O conceito de "mercado" está em todas as circunstâncias tão duro agarrou que amigos imaginários do miúdo sentado na cadeira vazia no parque infantil. O mercado significaria logicamente consumidores, mas a palavra representa, na prática, as empresas vão.

Desde que a maioria quer gestão de caixa para aumentar um deve ouvir a maioria. Mas parece que o homem com o "mercado" em vez significam o negócio. Um banco central não deve ser como uma empresa de financiamento privado. Um banco central deve ter uma profunda responsabilidade social que o setor privado nunca pode viver até. Portanto, você não deve usar uma linguagem que pertence ao setor privado. Este tipo de "lock-in" com a aceitação geral do dinheiro é a melhor coisa que poderia acontecer sistema monetário sueco.

Por uma questão de aparências dá o Banco tem uma opção para dar dinheiro para o status legal obrigatória. Mas você pode ver claramente no texto que lado se inclina. Caixa Legalidade pode ser facilmente eliminado pelo título excepcional, contratos e acordos. Aqui está o Riksbank para salvaguardar o mercado de pagamentos. Além dos problemas (não deve ser usado) em dinheiro deve ser "tão grande e tão afetar

muitas pessoas para o mercado se deteriora (a fim de fazer algo sobre isso).

Isto significa, na prática, para fazer uma comparação, que se a Rússia ataca Suécia tem o menor município o direito de ser defendido, porque ela não afeta as pessoas o suficiente. Sociedade tenta descansar com proteção adequada, tais como minorias étnicas de tais racismo. Isso acontece por exemplo com a diversas iniciativas governamentais polícia e. Mas isso se aplica

Aparentemente não "minoria de caixa". Neste caso é o próprio Riksbank como "racista" ou se você quer que ele fique parado e olhar para o estrangeiro tornou-se sangrento e cair no chão, mesmo sem chamar a polícia ou uma ambulância.

-se Riksbank diz sem rodeios que ele não fornece qualquer proteção para os consumidores e grupos vulneráveis ​​(em termos do uso de dinheiro). Estes grupos são completamente ignoradas pelo banco ditatorial. Eles dizem que só um pouco para ser capaz de pagar em dinheiro não opção sem dinheiro não está disponível. Apesar da afirmação contraditória anteriormente que há uma demanda pública que controlar a quantidade de dinheiro e não o Riksbank. Como você quer?

Algo escolha pessoal, não há espaço para a mentalidade do Riksbank. É mais sobre aqueles que não têm o direito de abrir uma conta bancária para usar o dinheiro. Contra estas propostas desde "acções específicas". O espírito do documento é que o dinheiro está "ultrapassado" e retarda o desenvolvimento quando o problema logicamente em vez deve ser de cerca opção cashless é ditatorial.

citações adicionais

"Os participantes do mercado, incluindo as famílias, têm custos tanto para o seu dinheiro e outros métodos de pagamento, e deve, portanto, ser livre para tomar decisões de negócios sobre qual o método de pagamento para usar para eles."

"De uma perspectiva econômica parece cartão de débito a ser mais barato do que pagamentos em dinheiro superiores a 20 coroas." (Não há nenhuma evidência que é)

"Embora própria pesquisa do Riksbank sugere que o número de transações em dinheiro diminui, é difícil garantir que tal é o caso."

Diz então que as próprias famílias deve ser capaz de decidir qual o método de pagamento que deseja usar. Enquanto isso, anteriormente

contradição que somente determinados grupos devem ter o direito de usar o dinheiro. É praticamente tudo o que o Riksbank deve decidir o que é comercial. Então, as pessoas obedecem. O mesmo princípio como em ditaduras.

O ensaio é permeada com palavras e conceitos, tais como negócios, os participantes do mercado, rentável e tecnologicamente neutra. Nem uma sílaba é mencionado sobre a privacidade e democracia. Representando o povo Riksbank ou o "mercado" difusa? O Riksbank desde 1600 esteve intimamente ligada e controlada pelo parlamento. Esta é politicamente única para a Suécia. A Constituição diz que todo o poder público na Suécia deve emanar do povo e do Parlamento é principais representantes do povo. Em mais de 150 anos, o dinheiro tem sido legal. Embora reconhecendo que parece que a grande maioria do público vê os pagamentos em dinheiro como um direito que mostra o Riksbank tem claramente quem decide.

Há também um outro ensaio que pode ser lido no site do Riksbank chamado 'dinheiro ou cartão. Como devemos pagar?'. Ele também é escrito por dois funcionários do Riksbank. O anteriormente mencionado Segendorf e Thomas Jansson. Isto não é tão importante como a leitura do ensaio é unilateral focada em custos. Mas alguns importante que há para dizer sobre isso. É preciso grande quantidade de cartões de crédito mais dinheiro, afirmando que os cartões de débito deve ser usado mais amplamente para reduzir custos. Propõe-se a adopção de "taxas transparentes e baseados nos custos." Isto significa neste contexto que as belas palavras sugerindo taxas sobre os pagamentos em dinheiro. O Riksbank recomenda totalmente pagamentos de preços transparentes para explicar cartões de favorecer e propagar taxas de retirada de caixas eletrônicos.

pesquisa de som mostra que o dinheiro é caro. Esta tem sido a indústria de segurança. Logicamente que o argumento de ser capaz de ficar lá. Mas é importante que mostrar busca exagerada do Riksbank da "economia ótima". Ele tenta mostrar com gráficos e tabelas em um limite que afirma que ele paga para usar cartões de crédito. Tem em alguns setores afirmou que 70 coroas seria o limite onde vale a pena usar cartões de crédito. O Riksbank também em outros lugares afirmou que este limite para cartões de débito seria a 20 coroas, enquanto o valor correspondente do crédito seria de 450 coroas.

Talvez o mesmo método utilizado na política também? Qualquer um que ganham mais de 500.000 coroas antes do imposto deve votar "Dick Ditador". Aqueles que ganham mais este montante deve votar "Sture primeiro-ministro". "Dick Ditador" é sempre uma má opção, independentemente da economia. Kontantlöshet é sempre uma alternativa ruim.

Demonstrou-se que tanto dinheiro e baseados em conta (leia cashless) pagamentos têm economias de escala. Em termos puramente económicos, não há nenhuma objeção a essa reivindicação. Grande parte da comunidade está ficando mais barato com o aumento da quantidade. O problema é que, ao reduzir o dinheiro para a barreira dor removido suas economias de escala. Falando sobre o dinheiro que caro é injusto neste contexto. Se tivesse sido metade de caixa, pagamentos meio sem dinheiro tinha uma comparação adequada poderia ter sido feito.

Em outros países, como a Hungria, onde é usado tanto dinheiro quanto é o custo do pagamento de caixa média é muito baixa. Ele pode ser comparado com os carros. ele vai

uma quilometragem significativamente maior se você acabou de dirigir 50 mil com um carro por ano, em comparação com 1.000 mil. O dinheiro ainda é o mais barato. Mas é os políticos, bancos, companhias de cartão de crédito, polícia, lojas e muitas pessoas enganadas comuns que fizeram o dinheiro a competitividade declinou por causa do que estes combinados feita para o crescimento do cartão de crédito.

O então governador Ingves expressa em outra opinião contextos que todos os pagamentos devem suportar as respectivas despesas. É fácil dizer quando matei o processo de gerenciamento de caixa para que ele perdeu suas economias de escala e proporção de custos fixos, portanto, aumentou fortemente. Ele motivou a nova desregulamentado manuseio de dinheiro privado para os bancos antes excessivamente explorados a gestão de caixa do governo apenas com o propósito de evitar a cobrança de juros durante a noite. Os bancos, na prática, não pagar pelo serviço que foi oferecido.

Há obscurecer as críticas, mas só podemos tirar duas conclusões. Os bancos privados foram altamente irresponsável que usou o sistema ao máximo. O Riksbank não fazer o suficiente sobre a situação por causa da incompetência, irresponsabilidade e falta de vontade. Tudo mostra claramente que todos os tipos de bancos (incluindo o Riksbank) reduziria o dinheiro. Os bancos privados esfolado, em seguida, antigo estado através do uso excessivo de gestão de caixa. É um grande motivo para se afirmar que o dinheiro não está carregando suas próprias despesas. É culpa dos bancos.

Existe alguma coisa para sugerir que os bancos de repente parar de usar o sistema de formas diferentes na opção cashless. Sem nada. Ele também deve compreender Riksbank. O uso excessivo anterior de manuseio de dinheiro mostra que não se pode confiar em bancos privados para assumir a responsabilidade. Muitos rapazes crescer até ser responsáveis ​​adultos machos. Bancos não são adultos. Eles nunca param passando do frasco de biscoito são.

No artigo acima mencionado alegou que um pagamento de cartão leva em média 25 segundos para completar enquanto um ditto dinheiro leva 26 segundos. O que faz o segundo assunto? Que tipo de argumentos ridículos? Se o comércio termina Piffle para fixar o preço de um

produto para 995 em vez de sensato SEK 1,000 por isso poupa muito tempo no agora segundos para oerhärt importante. A quantidade maior demora mais tempo a pagar em dinheiro é, naturalmente, uma questão de curso como mais contas a serem contados. É bom quando o negócio não terá pequenas quantidades.

Este "perdido segundos" é, sem dúvida, o argumento mais bobo kontantlöshet I encontrados durante o trabalho no livro. Este é seguido de perto pela afirmação de que seis centavos de dólar por cem perdido devido a desnatação em caixas eletrônicos. Existe mais do que eu confunde com o quão mau argumento kontantlösheten tem? Se uma pessoa toma o dinheiro via ATM todos os dias do ano até a perda teórica de SEK 22 devido a desnatação. Desde cuidado kontantlösheten tanto sobre os tostões, é um resultado mais preciso 21.90. Oh quão importante é a "pipe é o coro" e "Second momento importante".

Deixe-me dizer-lhe, em vez sobre o tempo que realmente importa. De acordo com o restaurateur Estocolmo Bengt Soras leva-lo em sua indústria 35- 40 segundos para pagar com cartão como um pagamento em dinheiro leva dez segundos. Há, porém, uma grande diferença. As filas que segundo ele ser várias centenas de metros, se todo mundo iria pagar com cartão. Muitos bares e similares nas grandes cidades aceitar apenas dinheiro.

De tidigare nämnda 22 (förlåt 21,90) kronorna ska jämföras med de genomsnittliga 8000 i ren vinst som bankerna skinnar oss på varje år per person eller de enorma summor de tjänar på kontokorten. Vad jag önskar att man kunde vrida tillbaka tiden så att vi fortfarande fick lönekuvert med kontanter i handen. Då skulle jag inte ens ha ett bankkonto utan ha allt "i madrassen". I detta nostalgiska önskescenario borde företagen göra likandant. Bara ha pengar i sitt eget kassaskåp. Kanske gömma pengarna under badkaret hos föräldrarna som Bert Karlsson gjorde för länge sedan. Resultatet av detta vore att det inte skulle finnas några banker.

Vilken underbar och befriande tanke. Efter denna psykologiskt undergörande utvikning går vi nu tillbaka till ämnet.

O que você quer dizer com isso segundo acima mencionado? Arrancada pela caixas completamente? Deixe o pessoal nos balcões trabalham no ritmo certo e não correr para a morte. Pare de falar sobre segundos. A proposta de fixar preços uniformes para agilizar pagamentos em dinheiro é tão simples quanto revolucionária. Um leite teria custado dez coroas de maneira uniforme e não 9,90. Um par de auscultadores custará 300 uniformemente e não 295. A desvantagem é bem que alguns wretches no comércio morrem de choque quando uma mudança radical pode ser demasiado negrito. Espero que o tom irônico era claro no texto. Talvez quando os pagamentos em dinheiro bater os cashless vários segundos apenas por esse motivo.

Uma coisa que você muitas vezes não percebem é que a empresa tem a obrigação legal de verificar várias coisas sobre a elegibilidade ea validade da compra com cartão de crédito. O cartão parece ser verificado para holograma e logotipo. assinatura do cliente e o período de validade do cartão a ser verificado. Quem faz na prática, esses controles? Além disso, qualquer identificação marcada. Dinheiro nunca exige identificação e eles são quase impossíveis de falsificar.

Se as verificações legalmente exigidas seguido escrupulosamente a compra de cartão de crédito desaparece, onde o segundo como um flash e substituído por alguns segundos de perda para explicar cartões de desvantagem. A lei muitas vezes exige coisas na prática não seguiu. Mas apenas um pequeno aumento em controles faria compras com cartão de crédito foi muito mais lento do que as compras em dinheiro.

Então, supostamente no jornal que o dinheiro utilizado em alta escala. Através da escrita tenso em limites e tempo apoiados por um gráfico matemático "provou" que este é o caso. Ele vai tão longe a ponto de dizer que o custo é determinado completamente pelo tempo que demora a pagar. Os cálculos são tão difícil atraídos para a fronteira com o paranormal ou quase religiosa. Não se pode deliciar com o suficiente sobre a indústria de segurança comprovado que os pagamentos em dinheiro são os mais baratos. Mas deixe que o jogo mente dizer que o direito do Riksbank. Que é mais barato pagar por cartão de crédito ao longo de um determinado valor.

O que os consumidores se beneficiar dele? Acredita-se que os restaurantes mudaria seus menus por uma ninharia? Será que os motores de supermercado alterar seus preços na mínima? Nem mesmo o Riksbank fazer bem em algo tão ridículo. A realidade é bastante frequente que os passos que mais dinheiro está envolvido não fornece qualquer efeito apreciável ou pode não ter efeito em tudo. cortes de impostos, por exemplo. As empresas dizem obrigado obrigado e, em seguida, encontrar clientes não houve diferença significativa. Se um vender sua futura liberdade de usar cartões de crédito para salvar um ou dois centavos por dia, o que na prática é a imaginação econômica?

No final deste segundo ensaio mostra Riksbank realmente seu phiz dictatorial. Propõe-se a "introduzir um imposto sobre um pagamento como um desconto no outro método de pagamento." Como pode ser entendido a partir do contexto, isso significa na prática de cobrar por pagamentos em dinheiro e subsidiar a opção cashless com os recursos financeiros que receberam no primeiro. Pouco antes da virada-esta é uma maneira de controlar o uso de dinheiro que ele afirma que não se deve fazer. Se o Riksbank seria tão neutra quanto ela afirma ser seria completamente ficar fora do debate sobre o uso de dinheiro ou cartões de crédito.

Ele também propõe "efeitos sutis sobre o comportamento" (eng. Deslocar) para explicar cartões favor. Isso não é nada, mas a lavagem cerebral puro. Caso tal em tudo ser proposta em uma chamada democracia? Deve suecos lavagem cerebral em uma espécie de "campo de cartão de crédito", como o que acontece com a abordagem geral para o regime de ditaduras? A população da Suécia reivindicou o direito de controlar a quantidade de dinheiro na sociedade é na verdade nada mais do que deixar-se uma lavagem cerebral pelo Riksbank.

Isto, meu caro governador não tem escolha própria ou a sua própria decisão a tomar. Banco Nacional se orgulha de suas "previsões precisas." Eles não devem mesmo ser chamado previsões porque tudo é baseado no Riksbank e sua laia cashless com mão de ferro controlar o desenvolvimento de direção sem dinheiro. É inútil fazer "previsões" alcançados através da manipulação pura da população. Estes dois trabalhos foi a última gota. Declaro a democracia sueca oficial por ser morto. a ditadura do Riksbank deve ser cidadãos obviamente sabe o seu lugar.

Governador Riksbank Stefan Ingves ficou em segundo lugar na lista da revista Foco das cem pessoas mais poderosas na Suécia. Quanto à potência, é bastante uma posição realista do Governador. A questão, em vez deve estar se perguntando é que realmente tem mais poder. É o primeiro-ministro ou o governador? Mas se na Suécia protestando realmente poderosa contra kontantlöshet e ações do Riksbank que você pode se sentir compelido a nomear pelo menos temporariamente um governador que, ao contrário Ingves é impulsionado pela razão e pela neutralidade.


Publicerades måndag, 14 oktober 2019 19:09:04 +0200 i kategorin och i ämnena:


1 kommentarer


x
Niklas
tisdag, 15 oktober 2019 00:01

Mycket bra skrivet Holger Nilsson det är mycket som är underligt när det gäller kontant hanteringen tiden visar klart och tydligt vart vi är på väg och att vi snart är framme.

Svara

Första gången du skriver måste ditt namn och mejl godkännas.


Kom ihåg mig?

Din kommentar kan deletas om den inte passar in på Apg29 vilket sidans grundare har ensam rätt att besluta om och som inte kan ifrågasättas. Exempelvis blir trollande, hat, förlöjligande, villoläror, pseudodebatt och olagligheter deletade och skribenten kan bli satt i modereringskön. Hittar du kommentarer som inte passar in – kontakta då Apg29.

Nyhetsbrevet - prenumerera gratis!


Senaste bönämnet på Bönesidan

fredag 17 januari 2020 23:45
Tack till alla er som bett för mig. Själv har jag nästan totalt tappat min tro helt. Har bett så mkt, men inget bönesvar alls tyvärr.

Senaste kommentarer


Aktuella artiklar



Stöd Apg29:

Mer info hur du kan stödja finner du här!

Kontakt:

MediaCreeper Creeper

↑ Upp